Sari la conținut
CtEDO 26.04.2017 Auto

MUSTAFA AND CHOMAKOV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
26.04.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MUSTAFA AND CHOMAKOV v. BULGARIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 26 aprilie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 1230/17 Hyusein Ahmed MERETAFA și Valentin Nikolov CHOMAKOV împotriva Bulgariei depusă la 21 decembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Primul reclamant este un civil și al doilea reclamant este un fost ofițer militar. Cele două au fost acuzate de contrabandă de mărfuri, acționând ca parte a unui grup de infracțiuni organizate împreună cu alte trei persoane. Din cauza statutului militar pe care cel de-al doilea reclamant îl avea în momentul comis infracțiunile imputate, cazul a fost examinat de Curtea Militară din Sliven, care a considerat că reclamanții sunt vinovați pentru toate acuzațiile într-o hotărâre din 8 aprilie 2013. Curtea Militară de Apel a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

Prin hotărârea finală din 24 iunie 2016, Curtea Supremă de Cassare a achitat reclamanții în acuzația de a participa la un grup de infracțiuni organizate și a susținut condamnarea pentru contrabandă. Primul reclamant a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție? În special, tribunalele militare care au examinat cazul său în prima și a doua instanță îndeplinesc cerințele de independență și imparțialitate, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Maszni c. România, nr. 59892/00, 21 Septembrie 2006 și Pop și alții c. România , nr. 31269/06, 24 martie 2015)? Apendice Hyusein Ahmed MERETAFA, născut la 21 septembrie 1976, este un național bulgar care locuiește în Burgas și este reprezentat de dna Vandova.

Valentin Nikolov CHOMAKOV, născut la 18 martie 1974 este un național bulgar care locuiește în Burgas și este reprezentat de dna Y. Vandova.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2026-01-28
0,91
MILEV AND OTHERS v. BULGARIA
urile procurorului inferior. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție, singur și luat în conjuncție cu art. 14 din Convenție, că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace privind presupusa perturbare a marșului
CtEDO 2019-11-28
0,91
AFFAIRE MUSTAFA c. BULGARIE
Õ Õ Ö Ö Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ
CtEDO 2017-11-14
0,91
DIMOV ET AUTRES c. BULGARIE
nțate într-un termen scurt, conform dispozițiilor art. 5 alin. (4) din Convenție? În special, care sunt datele de depunere a cererilor respective de eliberare a fiecărui solicitant? Decizia Tribunalului Regional Stara Zagora din 12 aprilie
CtEDO 2016-03-17
0,91
CASE OF DIDOV v. BULGARIA
CAUZUL CU DIDOV v. BULGARIA (Declarația nr. 27791/09) JUDGMENT STRASBOURG 17 martie 2016 FINAL 17/06/2016 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul
CtEDO 2023-11-22
0,91
MARZOUKI AND OTHERS v. BULGARIA
articolului 8 și al articolului 13 din Convenția privind separarea familiei lor ca urmare a excluderii primului reclamant de pe teritoriul bulgar și a imposibilității pentru primul reclamant de a contesta măsura într-un mod eficient. Reclam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă