Sari la conținut
CtEDO 03.05.2017 Auto

KARA-MURZA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
03.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KARA-MURZA v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 3 mai 2017 SECȚIUNEA TERZă cerere nr. 2513/14 Vladimir Vladimirovich KARA-MURZA împotriva Rusiei depusă la 16 decembrie 2013 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este jurnalist, activist politic și lider al unui partid de opoziție. Solicitarea se referă la anularea înregistrării reclamantului ca candidat pentru alegerea legislației regionale (Duma regională Yaroslavl) în 2013, pe baza dublului său – rus și britanic – naționalitate.

În ceea ce privește anularea înregistrării reclamantului ca candidat pentru alegerea Dumei Regionale de Yaroslavl, programată pentru 8 Septembrie 2013 (denumită în continuare „discalificarea reclamantului”), a existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția de a fi candidat la alegeri libere care asigură exprimarea liberă a avizului poporului în alegerea legislației (a se vedea Tănase v. Moldova [GC], nr. 7/08, §§ 154-180, CEDH 2010)? În special, (a) Ținând cont de dezqualificarea reclamantului și-a limitat dreptul de a se alege în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție într-o măsură care să-și afecteze însăși esența și să-l privească de eficacitatea sa?

(b) dezqualificarea reclamantului a urmărit un obiectiv legitim? (c) În special, reclamantul a oferit garanții suficiente pentru a-l proteja împotriva deciziilor arbitrare? A avut reclamantul ocazia ample de a contesta în mod eficient constatările care au dus la dezqualificarea sa? Reclamantul a suferit discriminări în bucuria dreptului său de a fi candidat la alegeri libere care să asigure libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislativă pentru alegeri în temeiul naționalității sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-05-03
0,94
VOLCHEV v. RUSSIA
e în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind o încălcare a drepturilor sale de vot din cauza refuzului autorităților regionale de a-l include în lista alegătorilor și de a-l permite să voteze în alegerea legislației
CtEDO 2016-04-27
0,93
POPOVA v. RUSSIA and 1 other application
tului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția de a fi candidați în alegerile libere care asigură libertatea de exprimare a avizului poporului în alegerea legislației? În special (a) Care a fost baza juridică pentru dezqua
CtEDO 2017-03-08
0,93
MURTAZIN v. RUSSIA
Comunicat la 8 martie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 41849/10 Irek Minzakiyevich MURTAZIN împotriva Rusiei depusă la 24 septembrie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul la libertatea de exprimare și la dreptul la un proces ech
CtEDO 2019-03-14
0,92
DYACHKOV v. RUSSIA and 2 other applications
Comunicat la 14 martie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 49351/18 Nikolay Yuryevich DYACHKOV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZELOR Dl Navalnyy, un politician rus, nu a fost autorizat să fie cand
CtEDO 2017-11-16
0,92
YAKOVLEV v. RUSSIA and 2 other applications
Comunicat la 16 noiembrie 2017 THIRD SECTION Cereri nr. 44240/12, 52783/13 și 76021/14 Fedor Vladimirovich YAKOVLEV împotriva Rusiei OBJETORUL CAUZELOR Reclamantul s-a plâns în legătură cu cinci cazuri în temeiul Codului de infracțiuni admi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă