CASE OF MERZLYACHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MERZLYACHENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MERZLYACHENKO ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 60839/13 și altele 7 - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Merzlyachenko și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 30 martie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 60839/13, 63289/13, 63379/13, 63440/13, 63632/13 și 63638/13, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale în cazul Serghei Babushkin (citat mai sus, §§ 38-45). IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 12. art. 12 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea și întârzierea lungă pentru unele dintre solicitanți în depunerea cererii, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Karen Reid Luis López Guerra Registrar Președintele APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului Convenției (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și în sfârșit Durata Sq. m. per detenuat Acuzații specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 60839/13 13/09/2013 Aleksey Vasilievich Merzlyachenko 01/04/1978 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 Astrakhan 31/10/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 5 luni (s) 2,4 m2 Temperatura scăzută în dormitor în timpul iernii, 4 pane și 3-5 chiuvete pentru 100 Deținuți, apa de băut nu este furnizată în mod liber, calitatea slabă a alimentelor, insectelor, rozătoarelor. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 15,300 63289/13 19/09/2013 Nikolay Georgiyevichi Plokhutenko 20/07/1954 IK-30 Perm Regiunea 28/12/2011-19/2013 1 an(s) și 8 luni(s) și 23 zile(s) 1,5 m2 Fără ventilație. Spațiu insuficient pentru exercițiu în exterior, 8 pane și 6 chiuvete pentru 130 de deținuți, fără apă caldă, calitatea slabă a alimentelor. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 5.000 63379/13 19/09/2013 Aleksey Mukharovich Ismagulov 13/08/1979 IK-30 Perm Regiune 19/05/2011-19/09/2013 2 ani(i) și 4 luni(i) și 1 zi(i) 1,5 m2 Fără ventilație, 8 pane și 6 chiuvete pentru 130 de deținuți, fără apă caldă, 10 dușuri și 1 oră pentru a le folosi pentru 130 deținuți, de calitate slabă a alimentelor, spațiu insuficient pentru exercițiul în aer liber. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 5.000 63440/13 18/09/2013 Aleksandr Yurievich Pisanko 27/08/1986 IK-30 Perm regiune 15/10/2011-18/09/2013 1 an(s) și 11 luni(s) și 4 zile (s) 1,5 m2 Fără ventilație. 8 pane, 6 chiuvete pentru 130 de deținuți, fără apă caldă. 10 dușuri și 1 oră pentru a le folosi pentru 130 deținuți. Slavă calitate a alimentelor. Spațiu insuficient pentru exercițiul în aer liber. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 63632/13 19/09/2013 Firudin Ramazanovich Mekhdiyev 12/10/1981 IK-30 Perm Regiunea 15/12/2011-17/09/2013 1 an(s) și 9 luni (s) și 3 zile (s) 1,5 m2 Fără ventilație, 8 pane, 6 chiuvete pentru 130 deținuți, 10 dușuri și 1 oră pentru a le utiliza pentru 130 deținuți, calitatea de alimente slabă, spațiu insuficient pentru exercițiul în aer liber. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 63638/13 19/09/2013 Ivan Konstantinovich Moskaltsov 14/10/1951 IK-30 Perm Regiune 24/11/2011-18/092013 1 an (s) și 9 luni (s) și 26 zile (s) 1,5 m2 Fără ventilație, 8 pane și 6 chiuvete pentru 130 de deținuți, 10 dușuri și 1 oră pentru a le utiliza pentru 130 deținuți, calitatea de alimente slabă, spațiu insuficient pentru exercițiul în aer liber. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 80928/13 29/11/2013 Sergey Nikolayevich Dolbin 14/02/1976 IK-7-28 Kirov Regiune 18/01/2012 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 2 luni (s) și 13 zile (s) 2,5 m2 Calitate slabă a apei, aproape fără acces la lumina naturală. 15.300 38267/15 18/07/2015 Stepan Anatolievich Derzibashev 10/02/1991 Alekseyeva Natalievna Krsanoyarsk IK-17 Krasnoyarsk 18/10/2010 până la 21/07/2011 9 luni (s) și 4 zile (s) IK-30 Norilsk Krasnoyarsk regiunea 25/07/2011 până la 02/02/2015 3 ani (s) și 6 luni (s) și 9 zile (s) 1,1 m2 Fără ventilație, lipsă de instalații sanitare. Fără ventilație, umiditate ridicată, fără intimitate în timpul utilizării lavatorului, patul reclamantului era la 1 m de la baie, 5 chiuvete și 5 pane pentru 130-170 deținuți. 5.000 [1] Plus orice taxe care poate fi taxabile reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MERZLYACHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 60839/13 and 7 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 May 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Merzlyachenko and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Karen Reid,

Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 March 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos.

60839/13, 63289/13, 63379/13, 63440/13, 63632/13 and 63638/13, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin

case (cited above, §§ 38-45).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession, to its case

‑

law and the long delay for some of the applicants in filing the application, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Karen Reid

Luis López Guerra

Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3

of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

60839/13

13/09/2013

Aleksey Vasilyevich Merzlyachenko

01/04/1978

Gordeyeva Margarita Vladimirovna

Astrakhan

IK-2 Astrakhan

31/10/2012

pending

More than 4 year(s) and 5 month(s)

2.4 m²

Low temperature in the dormitory in winter time, 4

pans and 3-5 sinks for 100

inmates, drinking water is not freely supplied, poor quality of food, insects, rodents.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

15,300

63289/13

19/09/2013

Nikolay Georgiyevich Plokhutenko

20/07/1954

IK-30 Perm Region

28/12/2011 to

19/09/2013

1 year(s) and

8 month(s) and

23 day(s)

1.5 m²

No ventilation.

Insufficient space for outdoor exercise, 8 pans and 6 sinks for 130 inmates, no hot water, poor quality of food.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

63379/13

19/09/2013

Aleksey Mukharamovich Ismagulov

13/08/1979

IK-30 Perm Region

19/05/2011 to

19/09/2013

2 year(s) and

4 month(s) and 1 day(s)

1.5 m²

No ventilation, 8 pans and 6

sinks for 130 inmates, no hot water, 10 showers and 1

hour to use them for 130

inmates, poor quality of food, insufficient space for outdoor exercise.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

63440/13

18/09/2013

Aleksandr Yuryevich Pisanko

27/08/1986

IK-30 Perm Region

15/10/2011 to

18/09/2013

1 year(s) and 11

month(s) and 4

day(s)

1.5 m²

No ventilation.

8 pans, 6 sinks for 130

inmates, no hot water.

10 showers and 1 hour to use them for 130 inmates.

Poor quality of food.

Insufficient space for outdoor exercise.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

63632/13

19/09/2013

Firudin Ramazanovich Mekhdiyev

12/10/1981

IK-30 Perm Region

15/12/2011 to

17/09/2013

1 year(s) and

9 month(s) and 3 day(s)

1.5 m²

No ventilation, 8 pans, 6

sinks for 130 inmates, 10

showers and 1 hour to use them for 130 inmates, poor quality of food, insufficient space for outdoor exercise.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

63638/13

19/09/2013

Ivan Konstantinovich Moskaltsov

14/10/1951

IK-30 Perm Region

24/11/2011 to

18/09/2013

1 year(s) and

9 month(s) and

26 day(s)

1.5 m²

No ventilation, 8 pans and 6

sinks for 130 inmates, 10

showers and 1 hour to use them for 130 inmates, poor quality of food, insufficient space for outdoor exercise.

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

80928/13

29/11/2013

Sergey Nikolayevich Dolbin

14/02/1976

IK-7-28 Kirov Region

18/01/2012

pending

More than 5 year(s) and 2 month(s) and

13 day(s)

2.5 m²

Poor quality of water, almost no access to natural light.

15,300

38267/15

18/07/2015

Stepan Anatolyevich Derzibashev

10/02/1991

Alekseyeva Natalya Vasilyevna

Krsanoyarsk

IK-17 Krasnoyarsk

18/10/2010 to

21/07/2011

9 month(s) and 4 day(s)

IK-30 Norilsk Krasnoyarsk Region

25/07/2011 to

02/02/2015

3 year(s) and 6

month(s) and 9 day(s)

1.1 m²

No ventilation, lack of sanitary facilities.

No ventilation, high humidity, no privacy when using lavatory, the applicant’s bed was 1 m away from the lavatory, 5

sinks and 5 pans for

130-170 inmates.

5,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.