CtEDO 04.05.2017 Auto

CASE OF MANUYLOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Prohibition of torture;Degrading treatment)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MANUYLOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE FABRICAȚIE ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 63346/13 și 6 altele – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Manuylov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președintele Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 30 martie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și, de asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 ALLEGED DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au formulat, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale din Serghei Babushkin Cazul (citat mai sus, §§ 38-45, referitor la absența unui remediu eficace pentru plângerea privind condițiile de detenție în Rusia) și Idalov c. Rusia [GC] (nr. 5826/03, §§§ 103-108, 22 mai 2012, privind condițiile de transport a deținuților). IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea și întârzierea lungă pentru unele dintre solicitanți în depunerea cererii, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Karen Reid Luis López Guerra Registrar Președintele APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții inadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Numărul de deținuți per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 63346/13 04/09/2013 Valeriy Vladislavovich Manuylov 01/01/1959 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 05/05/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 10 luni (s) și 26 zile (s) 147 deținuți (s) 1,7 m2 lipsă de asistență medicală necesară, suprapopulație Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție – 15.800 63990/13 07/07/2011 Aleksey Sergeyevich Dzhumagaliyev 26/07/1977 Spitalul de închisoare nr. LIU-2 Regiunea Omsk 07/07/2011 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 8 luni (s) și 24 zile (suplotare) 1,5 m2, lipsa asistenței medicale necesare, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție – 19,300 64053/13 19/09/2013 Andrey Anatolyevich Novoselov 07/06/1970 IK-30 Perm Regiune 15/02/2012 până la 19/09/2013 1 an(s) și 7 luni(s) și 5 zile(s) 130 deținute(s) 1,5 m2 8 toalete(s) fără apă caldă, spațiu insuficient pentru exercițiul în exterior, lipsa aerului proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 5.000 65405/13 20/09/2013 Andrey Sergheyevich Sidorov 24/09/1980 IK-12 Regiune Arkhangelsk 07/02/2001 până la 10/10/2002 1 an(s) și 8 luni(s) și 4 zile (s) IK-4 Regiunea Arkhangelsk 10/10/2002 până la 20/08/2005 2 ani(s) și 10 luni(s) și 11 zile (s) Spital de închisoare FKU OB Arkhangelsk Regiune 21/01/2005 până la 15/04/2013 8 ani și 2 luni și 26 zile Regiunea IK-12 Arkhangelsk 20/08/2005 în așteptare Mai mult de 11 ani și 7 luni și 11 zile Regiunea IK-28 Arkhangelsk 24/04/2015 până la 11/09/2015 4 luni și 19 zile 145 deținuți(i) 1,7 m2 145 deținuți(i) 1,7 m2 2 m2 145 deținuți(i) 1,7 m2 1,9 m2 click și tip text, numărul insuficient de paturi în celulă, calitatea slabă a apei, lipsa luminii naturale (suficiente), lipsa aerului proaspăt, lipsa de panouri de încălzire (adecvate) toaletă nu sunt separate, numărul insuficient de panouri în celulă, calitatea slabă a apei, lipsa luminii (suficiente) naturale, lipsa aerului proaspăt, lipsa de (adecvate) încălzire a condițiilor sanitare slabe, lipsa de încălzire (adecvată) panourile de toaletă nu sunt separate, numărul insuficient de paturi în celula, calitatea slabă a apei, lipsa luminii naturale (suficiente), lipsa aerului proaspăt, lipsa toaletei de încălzire (adecvate) care nu sunt separate de restul celulei, calitatea slabă a apei Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 16,800 72742/13 23/10/2013 Yevgeniy Valerievich Matveyev 03/10/1976 IK-29 Perm 29/04/2013 până la 08/05/2013 10 zile Regiunea IK-2 Perm 09/05/2013 până la 15/05/2013 7 zile Regiunea IK-19 Perm 15/05/2013 până la 02/12/2013 6 luni și 18 zile Regiunea IK-2 Perm 26/08/2013 până la 29/08/2013 4 zile (s) Regiunea IK-9 Perm 02/12/2013 până la 25/12/2013 24 zile (s) 2,5 m2 2,2 m2 150 staționați (s) 8 toalete (s) 1,2 m2 1,7 m2 fără acces la lumina naturală, partiție scăzută între toaletă și living, toaleta squat era de 0,5 m distanță de masa de mese, insecte și rozătoare, exercițiu în aer liber permis doar o singură dată mai puține locuri de dormit decât deținuți, ventilație proastă, iluminare proastă, partiție redusă între toaletă și living, toaleta a fost un metru departe de masa de mese, calitatea proastă a alimentelor, exercițiul în aer liber permis doar o singură dată insecte și rozătoare, fără ventilație, iluminare proastă, încălzire proastă, fără apă caldă, lipsa de spațiu pentru exercițiu în aer liber, calitatea proaspătă a alimentelor, exercițiul în aer liber permis doar o dată, lipsa de asistență medicală necesară mai puține locuri de dormit decât deținuții, ventilație slabă, iluminare slabă, partiție redusă între toaletă și living, toaleta era de 0,5 metri departe de masa de masă, suprapopularea alimentelor de calitate slabă, iluminarea slabă, fără acces la lumină naturală, fără ventilație, de calitate slabă a alimentelor, fără apă caldă, insecte. Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - Van, Perm 29/04/2013 0.63 mp. m., călătorie de 40-50 minute, fără iluminare, fără ventilație, fără încălzire Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.100 75470/13 05/11/2013 Aleksandr Viktorovich Medvedev 24/03/1978 IK-2 Tomsk regiune 20/12/2013 până la 25/02/2014 2 luni(s) și 6 zile(s) 2.5 m2 lipsa (adecvată) de încălzire, lipsa de lumină naturală (suficientă), mucegai pe pereți, insecte, rozătoare, miros, calitatea slabă a alimentelor, toaletă nu separată de restul celulei, 3-5 minute pentru a lua duș săptămânal Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 1.700 77073/13 21/10/2013 Yevgeniy Aleksandrovich Kashentsev 07/02/1982 Regiunea IK-6 Kirov 02/04/2009 până la 28/05/2013 4 ani(i) și 1 lună(i) și 27 zile(i) 1 m2 fără ventilație, partiție redusă între toaletă și zona de viață, nici acces la lumină naturală sau aer curat, tuberculoză și hepatită deținuți în dormitorul, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-07-06
0,98
CASE OF KUDRYAVTSEV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF KUDRYAVTSEV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 50487/14 and 7 others – see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 6 July 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kudryavts
CtEDO 2017-05-18
0,98
CASE OF DANILOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF DANILOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 355/16 and 5 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 18 May 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Danilov and O
CtEDO 2017-05-04
0,98
CASE OF SUCHKOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF SUCHKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 6496/14 and 9 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 4 May 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Suchkov and Oth
CtEDO 2017-05-04
0,98
CASE OF BIRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF BIRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 36006/11 and 8 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 4 May 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Biryukov and
CtEDO 2017-02-16
0,98
CASE OF RUBLEV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF RUBLEV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 62594/15 and 3 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 16 February 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Rublev
Sursă