Pisică împotriva Republicii Moldova

Comunicat la 5 mai 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 23641/17 Nelea PISICIE împotriva Republicii Moldova introdusă la 16 martie 2017 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE cererea se referă la neexecutarea a două hotărâri definitive prin care instanțele interne au conferit recurentei dreptul de a avea grijă de cei trei copii ai săi. Recurenta susține că ineficiența autorităților moldovenești, care nu au depus rapid eforturile necesare pentru a o reuni cu copiii săi, în conformitate cu hotărârile definitive pronunțate în favoarea sa, arata o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private și de familie, astfel cum este garantat prin art. 8 din Convenție. La cauza ridică întrebarea dacă autoritățile moldovenești și-au respectat obligația pozitivă de a lua măsurile necesare pentru a reuni reclamanta și copiii săi.

A fost încălcat dreptul recurentei de a-și respecta viața privată și de familie, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție, din cauza faptului că autoritățile moldovenești au solicitat să depună rapid eforturile necesare pentru a executa hotărârile definitive pronunțate de instanțele interne în favoarea recurentei și pentru a o reuni cu copiii ei ? (a se vedea, printre altele, cauzele Bordeianu c. Moldova, nr. 49868/08, 11 ianuarie 2011 și Tocarenco c. Moldova, nr. 769/13, 4 noiembrie 2014).

Communiquée le 5 mai 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 23641/17 Nelea PISICĂ contre la République de Moldova introduite le 16 mars 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la non-exécution de deux arrêts définitifs par lesquels les juridictions internes ont confié à la requérante le droit de garde de ses trois enfants. La requérante allègue que l’inefficacité des autorités moldaves, qui ont manqué à déployer rapidement les efforts nécessaires afin de la réunir avec ses enfants, selon les arrêts définitifs rendus en sa faveur, s’analyse en une violation de son droit au respect de la vie privée et familiale tel que garanti par l’article 8 de la Convention. L’affaire soulève la question si les autorités moldaves ont respecté l’obligation positive pesant sur elles de prendre les mesures propres à réunir la requérante et ses enfants.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte au droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, à cause de l’omission alléguée des autorités moldaves de déployer rapidement les efforts nécessaires en vue d’exécuter les arrêts définitifs rendus par les juridictions internes en faveur de la requérante et de la réunir avec ses enfants ? (voir entre autres les affaires Bordeianu c. Moldova , n o 49868/08, 11 janvier 2011 et Tocarenco c. Moldova , n o 769/13, 4 novembre 2014).