Moglan împotriva Republicii Moldova

Comunicat la 18 noiembrie 2020 Publicat la 7 decembrie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 53502/19 Marina MOGLAN împotriva Republicii Moldova depusă la 3 octombrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la întârzierile privind cererea reclamantului de a returna copiii la locul lor de reședință obișnuit, în conformitate cu Convenția de la Haga privind Aspectele civile ale răpirii internaționale a copilului. Ei au fost dus în Republica Moldova de către tatăl lor, care a refuzat să le aducă înapoi. Cererea reclamantului de a trata cazul pe o bază prioritară a fost respinsă. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de perioada lungă în care a fost privată de contact cu copiii ei (judecătorii au luat doi ani și jumătate de decizie; nu este clar dacă hotărârea finală a fost pusă în aplicare).

Denumirea reclamantului cu privire la întârzierile în care se ocupă cazul și lipsa accesului la copiii ei în perioada relevantă ridică o problemă în temeiul articolului 8 din Convenție (vie de familie). Faptele cazului dezvăluie o încălcare a articolului 8 din Convenție? În special, procedurile din Republica Moldova erau compatibile cu cerințele procedurale prevăzute la art. 8 din Convenție (a se vedea Pisica c. Republica Moldova , nr. 23641/17, §§ 63-81, 29 octombrie 2019)?

Communicated on 18 November 2020 Published on 7 December 2020

SECOND SECTION

Application no. 53502/19 Marina MOGLAN against the Republic of Moldova lodged on 3 October 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the delays in dealing with the applicant’s request of returning her children to their habitual place of residence in accordance with the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction. They were taken to the Republic of Moldova by their father, who refused to bring them back. The applicant’s request to treat the case on a priority basis was rejected. Under Article 6 § 1 of the Convention, the applicant complains of the lengthy period during which she was deprived of contact with her children (the courts took two and a half years to decide; it is unclear whether the final judgment has been enforced). The applicant’s complaint about the delays in dealing with the case and the lack of access to her children during the relevant period raises an issue under Article 8 of the Convention (family life).

QUESTION TO THE PARTIES

Do the facts of the case reveal a violation of Article 8 of the Convention? In particular, were the proceedings in the Republic of Moldova compatible with the procedural requirements of Article 8 of the Convention (see Pisică v. the Republic of Moldova , no. 23641/17, §§ 63-81, 29 October 2019)?