CASE OF PADURET v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article 1 para. 2 of Protocol No. 1 - Control of the use of property);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article 1 para. 2 of Protocol No. 1 - Control of the use of property)
CASE OF PADURET v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA (CtEDO, 2017)
Reclamantul s-a născut în 1983 și locuiește în Cocieri. Contextul cazului, inclusiv conflictul armat transniestrian din 1991-1992 și evenimentele ulterioare, este prezentat în Ilașcu și alții v. Moldova și Rusia ([GC], nr. 48787/99, §§ 28-185, ECHR 2004VII) și Catan și alții c. Republica Moldova și Rusia ([GC], 43370/04 și alte două, §§ 8-42, CEDH 2012 (extracte)). La 22 august 2010, reclamantul, care este un antreprenor, transporta mărfurile către o piață agricolă din orașul Dubasari, în autoproclamat „Republica Moldova de Transnistria” (MRT). El a fost oprit de două persoane care se prezintă ca ofițeri vamal al „MRT” care a confiscat duba și marfa conținută în el din cauza faptului că se presupune că a eșuat să înregistreze vehiculul. La 7 octombrie 2010, autoritatea vamală „MRT” a emis o decizie care impune reclamantului să plătească o amendă de aproximativ 1.320 euro (EUR) în schimbul faptului că a fost în măsură să își recupereze furgoneta și marfa. Reclamantul a plătit amendă. Între timp, reclamantul s-a plâns la autoritățile Republicii Moldova pentru confiscarea dubiței și a mărfurilor sale. La 9 septembrie 2010, biroul procurorului Dubasari a inițiat o anchetă penală cu privire la faptele cazului și mai mulți suspecți au fost declarați căutați. Cu toate acestea, ancheta a fost suspendată în 2014.