LALAZAR MAMMADOVA v. AZERBAIJAN

Comunicat la 10 mai 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 38228/12 Lalazar MAMMADOVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 13 iunie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Lalazar Mammadova, este un național azerbaidjan care s-a născut în 1962. Adresa ei nu este specificată în cerere. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Aliyev, un avocat care practică în Azerbaidjan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: la o dată neespecificată în 1996 reclamantul a devenit fără adăpost după ce și-a pierdut apartamentul ca urmare a unei fraude. La o dată neespecificată în 1996 a fost autorizată de Institutul de Cercetare Scientifică a Silcii din Azerbaidjan (denumit în continuare „Institutul”) să se stabilească într-o parte a clădirii nerezidențiale a Basei Practice de Gene Experimental Ganja a Institutului (denumită în continuare „Clădirea”). La o dată neespecificată în 2011, Institutul a depus o cerere la Curtea de District Kapaz împotriva reclamantului susținând că ocuparea ei a clădirii a fost ilegală și a solicitat expulziarea ei din clădire. La 5 iulie 2011, Curtea de District Kapaz a ordonat expulziarea reclamantului, constatand că a ocupat ilegal clădirea. Reclamantul a apelat, susținând că locuiește acolo de cincisprezece ani fără nicio opoziție a Institutului și că nu are nici un alt loc de locuit. La 22 noiembrie 2011, Curtea de Apel din Ganja și la 16 martie 2012, Curtea Supremă a susținut hotărârea. La 8 august 2014, avocatul reclamantului, dl I. Aliyev, a fost arestat pentru evaziunea fiscală, angajamentul ilegal și abuzul de autoritate. În timpul cauzei biroului său, o serie de documente au fost confiscate de autoritățile de stat, inclusiv toate dosarele referitoare la cererile depuse de Curte în posesia dlui I. Aliyev, ca reprezentant. La 25 octombrie 2014 unele dintre documentele confiscate au fost returnate în Javad Javadov, sfatul dlui Aliyev. Prin intermediul unui fax din 28 august 2014, dl I. Aliyev a informat Curtea cu privire la incarcarea dosarelor care declară încălcarea articolului 34 din Convenție în ceea ce privește toate cererile afectate. În scrisorile sale trimise Curții în septembrie 2014 dl I. Aliyev a reiterat plângerea privind incarcarea dosarelor. Reclamantul se plânge, în fond, în conformitate cu art. 8 din Convenție, că expulzarea ei din clădire a încălcat dreptul ei de a respecta casa ei. Reclamantul se plânge, de asemenea, că prin confiscarea dosarului său de la biroul dlui I. Aliyev în august 2014, statul a împiedicat exercitarea efectivă a dreptului la cerere în temeiul articolului 34 din Convenție. A fost respectiva parte a clădirii „casa” reclamantului în sensul articolului 8? În cazul în care a existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta casa ei, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și este necesară în sensul articolului 8 § 2? Procesul decizional al instanțelor interne a fost protejat de interesele reclamantului în temeiul art. 8 din Convenție? Când autoritățile de stat au aflat prima dată că reclamantul locuia în clădire? Institutul sau orice altă autoritate de stat a permis reclamantului să locuiască în clădire? De la depunerea prezentei cereri, reclamantul a fost expulzat de proprietatea respectivă în conformitate cu hotărârile relevante ale instanței interne și, dacă este cazul, în cazul în care reclamantul a trăit după expulzare? Părțile sunt solicitate să furnizeze, dacă este cazul, dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor lor. Având în vedere confiscarea dosarului de caz al reclamantului de la biroul dlui I. Aliyev la 8 și 9 august 2014, statul în acest caz a împiedicat exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului în temeiul articolului 34 din Convenție?

Communicated on 10 May 2017

FIFTH SECTION

Application no. 38228/12

Lalazar MAMMADOVA

against Azerbaijan

lodged on 13 June 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Lalazar Mammadova, is an Azerbaijani national who was born in 1962. Her address is not specified in the application. She is represented before the Court by Mr

I.

Aliyev, a lawyer practising in Azerbaijan.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On an unspecified date in 1996 the applicant became homeless after she had lost her flat as a result of a fraud.

On an unspecified date in 1996 she was allowed by the Scientific Research Silkmaking Institute of Azerbaijan (hereinafter “the Institute”) to settle in a part of the non-residential building of the Ganja Experimental Practical Gene Pool Base of the Institute (hereinafter “the building”).

On an unspecified date in 2011 the Institute lodged a claim with the Kapaz District Court against the applicant arguing that her occupation of the building had been unlawful and asking for her eviction from the building.

On 5 July 2011 the Kapaz District Court ordered the applicant’s eviction, finding that she had unlawfully occupied the building.

The applicant appealed, arguing that she had been living there for fifteen years without any objection by the Institute and that she did not have any other place to live.

On 22 November 2011 the Ganja Court of Appeal and on 16 March 2012 the Supreme Court upheld the judgment.

On 8 August 2014 the applicant’s lawyer, Mr I. Aliyev, was arrested on charges of tax evasion, illegal entrepreneurship and abuse of authority. During a search of his office, a number of documents were seized by the State authorities, including all the case files relating to applications before the Court that were in the possession of Mr I. Aliyev, as a representative. On 25 October 2014 some of the seized documents were returned to Javad Javadov, Mr. I. Aliyev’s counsel.

By a fax dated 28 August 2014, Mr I. Aliyev informed the Court of the seizure of the case files claiming a breach of Article 34 of the Convention in respect of all the applications affected. In his letters sent to the Court in September 2014 Mr I. Aliyev reiterated the complaint concerning the seizure of the case files.

COMPLAINTS

1.

The applicant complains, in substance under Article 8 of the Convention, that her eviction from the building violated her right to respect for her home.

2.

The applicant also complains that by the seizure of her case file from Mr

I. Aliyev’s office in August 2014, the State had hindered the effective exercise of her right of application under Article 34 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the respective part of the building the applicant’s “home”, within the meaning of Article 8? If so, has there been an interference with the applicant’s right to respect for her home, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? Was the decision-making process of the domestic courts such as to afford due respect to the applicant’s interests protected under Article 8 of the Convention?

2.

When did the State authorities first become aware that the applicant lived in the building? Did the Institute or any other State authority allow the applicant to live in the building? Since the lodging of the present application, has the applicant been evicted form the respective property in accordance with the relevant domestic court decisions, and if so, where has the applicant been living after the eviction? The parties are requested to provide, where relevant and available, documentary evidence in support of their replies.

3.

In view of the seizure of the applicant’s case file from Mr I. Aliyev’s office on 8 and 9 August 2014, has the State in the present case hindered the effective exercise of the applicant’s right of application under Article 34 of the Convention?