MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 2 other applications

Publicat la 10 noiembrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 1137/18 Elshan MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 21 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele prezente sunt depuse în legătură cu expropriarea de către autoritățile de stat a proprietăților în care au rezistat reclamanții. Faptele prezentelor cereri sunt similare în mai multe privințe cu cele din Badirova și alții v. Azerbaidjan (nr. 37706/17 și altele 5 din 31 august 2023). Șeful Autorității Executive din orașul Baku a emis un ordin la 12 decembrie 2013 pe baza căruia clădirile și casele situate în mai multe străzi din Baku au fost reinstalate în legătură cu îmbunătățirea infrastructurii de trafic rutier. Implementarea ordinului a fost atribuită Autorității Executive din districtul Yasamal („YDEA”). La 11 noiembrie 2015, Cabinetul de Miniștri a adoptat decizia nr. 358, pe baza căreia YDEA a fost numit ca organism de stat care achiziționează proprietățile din zona în cauză În scopul construcției drumurilor și a altor linii de comunicare de importanță a statului. În același ordin, Cabinetul de Miniștri a instruit, de asemenea, YDEA să efectueze măsuri pregătitoare pentru achiziționarea proprietăților pentru nevoile statului și să prezinte propuneri relevante. În diferite date, autoritățile au demolat proprietățile în cauză. Reclamantul în cerere nr. 19845/18 a semnat un contract de vânzare cu YDEA și a primit compensații după demolarea proprietății sale. În diferite date, reclamanții au depus plângeri împotriva YDEA sau a YDEA au depus plângeri împotriva reclamanților la Curtea Administrativă-Economică Baku nr. 1 sau la Curtea de District Yasamal. În diferite date (a se vedea tabelul adăugat), instanța internă a acordat cererile YDEA și a respins reclamațiile reclamanților în întregime sau în parte, constatând că expropriarea și expulziarea reclamanților și acțiunile YDEA au fost legale și cantitatea de compensare a fost adecvată. De asemenea, instanțele au susținut că contractul de vânzare a fost încheiat în mod voluntar și în conformitate cu legea. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că expulzia lor ilegală din proprietățile în cauză a încălcat dreptul de a respecta domiciliul lor. De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, acestea se plâng că procedura internă în cauză nu era corectă; în special, că instanța internă a pronunțat hotărâri nejustificate prin faptul că nu a verificat în mod corespunzător conformitatea interferenței cu legislația internă aplicabilă. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost dreptul reclamanților la o hotărâre motivată respectată (a se vedea Mazahir Jafarov c. Azerbaidjan , nr. 39331/09 , §§ 33-36, 2 aprilie 2020, și Aykhan Akhundov c. Azerbaidjan , nr. 43467/06, §§ 86-88, 1 iunie 2023)? A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta domiciliul lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2 (comparați Khalikova v. Azerbaidjan , nr. 42883/11, §§§ 127-29, 22 octombrie 2015)? Părțile sunt solicitate să furnizeze, dacă este cazul și disponibil, dovezi documentare necesare în sprijinul răspunsurilor și al cererilor lor, în plus față de documentele care au fost deja trimise Curții. prin hotărâre (CD) Hotărârile/deciziile instanțelor interne 1137/18 27/12/2017 Elshan MAMMADOV 1967 Baku Azerbaiya Zia GULIYEV AZN 15.000 (CD) Curtea Economică Administrativă Baku nr. 1, 09/12/2016 Curtea de Apel Baku, 12/04/2017 Curtea Supremă, 05/07/2017 19845/18 21/04/2018 Saadat YAGUBOVA HENTSCHEL 1970 Goldbach (Germania) Azerbaiya nici un reprezentant AZN 32.650 (I) Tribunalul Economic Administrativ nr. 1, 26/04/2017 Curtea de Apel Baku, 04/07/2017 Curtea Supremă, 22/11/2017 53188/18 26/10/2018 Shahla ATAKISHIEVA 1962 Baku Azerbaiyania Asabali MERETAFAYEV N/A (AZN 151.214 plătit proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului – fratele reclamantului) Curtea Economică Administrativă Baku nr. 1, 07/02/2017 Curtea de Apel Baku, 15/05/2017 Curtea Supremă, 07/11/2017 Curtea de Apel Baku, 19/04/2018 Curtea Supremă, 18/07/2018

Published on 10 November 2025

THIRD SECTION

Application no. 1137/18

Elshan MAMMADOV against Azerbaijan

and 2 other applications

(see list appended)

communicated on 21 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present applications are lodged in connection with the expropriation by the State authorities of the properties in which the applicants resided.

The facts of the present applications are similar in several respects to those in

Bagirova and Others v. Azerbaijan

(nos. 37706/17 and 5 others, 31 August 2023). As in that case

,

in the present applications,

the head of the Baku City Executive Authority issued an order on 12 December 2013 on the basis of which the buildings and houses located in several streets in Baku were to be resettled in connection with improvement of road-traffic infrastructure. The implementation of the order was assigned to the Yasamal District Executive Authority (“the YDEA”).

On 11 November 2015 the Cabinet of Ministers adopted decision no. 358, on the basis of which the YDEA was appointed as the State body acquiring the properties in the area in question

for the purpose of construction of roads and other communication lines of State importance. By the same order the Cabinet of Ministers also instructed the YDEA to carry out preparatory measures for acquisition of properties for State needs and to present relevant proposals.

On various dates the authorities demolished the properties in question. The applicant in application no. 19845/18 signed a contract of sale with the YDEA and received compensation after the demolition of her property.

On various dates the applicants lodged complaints against the YDEA or the YDEA lodged complaints against the applicants with Baku Administrative-Economic Court No. 1 or the Yasamal District Court.

On various dates (see the appended table), the domestic courts granted the YDEA’s claims and dismissed the applicants’ complaints in full or in part, finding that the expropriation and eviction of the applicants and the YDEA’s actions had been lawful and the amount of compensation had been adequate. The courts also held that the contract of sale had been concluded voluntarily and in accordance with the law.

The applicants complain under Article 8 of the Convention that their unlawful eviction from the properties in question had violated their right to respect for their home. They also complain under Article 6 § 1 of the Convention that the domestic proceedings in question were not fair; in particular, that the domestic courts delivered unreasoned judgments by failing to properly verify the compliance of the interference with the applicable domestic legislation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicants’ right to a reasoned judgment respected (see

Mazahir Jafarov v. Azerbaijan

, no. 39331/09, §§ 33-36, 2 April 2020, and

Aykhan Akhundov v. Azerbaijan

, no. 43467/06, §§ 86-88, 1 June 2023)?

2.

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their home, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 § 2 (compare

Khalikova v. Azerbaijan

, no. 42883/11, §§ 127-29, 22

October 2015)?

The parties are requested to provide, where relevant and available, necessary documentary evidence in support of their replies and submissions, in addition to the documents which have already been sent to the Court.

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Year of birth

Place of residence

Nationality

Represented by

Compensation given

initially or upon contract of sale (I) or

by court decision (CD)

Domestic courts’ judgments/decisions

1137/18

27/12/2017

Elshan MAMMADOV

1967

Baku

Azerbaijani

Ziya GULIYEV

AZN 15,000 (CD)

Baku Administrative Economic Court No. 1, 09/12/2016

Baku Court of Appeal, 12/04/2017

Supreme Court, 05/07/2017

19845/18

21/04/2018

Saadat YAGUBOVA

‑

HENTSCHEL

1970

Goldbach (Germany)

Azerbaijani

No representative

AZN 32,650 (I)

Baku Administrative Economic Court No. 1, 26/04/2017

Baku Court of Appeal, 04/07/2017

Supreme Court, 22/11/2017

53188/18

26/10/2018

Shahla ATAKISHIYEVA

1962

Baku

Azerbaijani

Asabali MUSTAFAYEV

N/A

(AZN 151,214

paid to the owner of the property – the applicant’s brother)

Baku Administrative Economic Court No. 1, 07/02/2017

Baku Court of Appeal, 15/05/2017

Supreme Court, 07/11/2017

Baku Court of Appeal, 19/04/2018

Supreme Court, 18/07/2018