SRATEH v. GREECE

Publicat la 10 februarie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cerere nr. 48092/19 Dimitrios SRATEH împotriva Greciei depusă la 2 septembrie 2019 comunicată la 21 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul reclamantului de a fi presupus nevinovat, presupus încălcat de neanularea impunerii taxelor și impozitelor vamale nerambursate de către instanțele administrative în urma achitării sale pentru contrabandă. Amenzile administrative pentru contrabandă și taxele vamale nerambursate corespunzătoare au fost impuse reclamantului ca partener al unui partener tăcut ( Reclamantul a fost, de asemenea, acuzat în cadrul procedurilor penale cu instigare la contrabandă, a fost achitat de o hotărâre finală a unei instanțe penale, care a declarat în mod expres că participarea sa la parteneriat se limitează la furnizarea de fonduri, fără implicare suplimentară.

După achitarea sa, reclamantul a apelat împotriva hotărârii administrative. Curtea administrativă Supremă a anulat hotărârea impușită și a trimis cazul la Curtea Administrativă de Apel Komotini care, prin hotărârea sa nr. 222/2019, a anulat amenzile administrative care se referă la principiul ne bis in idem. Cu toate acestea, statul membru a susținut că decizia penală care a achitat reclamantul nu l-a împiedicat să facă propria evaluare a faptelor referitoare la impunerea taxelor și impozitelor vamale. Comisia a constatat că reclamantul a participat în mod activ la gestionarea și procesul decizional al parteneriatului care a controlat și gestionat societatea limitată, în ciuda constatărilor hotărârii penale care au achitat reclamantul având în vedere participarea limitată a acestuia, menținând astfel impunerea taxelor vamale și impozitelor împotriva acestuia.

Reclamantul se plânge că neanunțarea taxelor vamale nerambursate este încălcată de art. 6 § 2 din Convenție. , nr. 53561/09 și 13952/11, §§ 51-52, 58-59, 27 noiembrie 2018; și Kapetanios și alții c. Grecia , nr. 3453/12 și altele 2 , §§ 82-88, 30 aprilie 2015)? În special, având în vedere faptul că reclamantul a fost achitat de infracțiune penală, are raționamentul Curții Administrative de Apel Komotini în hotărârea nr. 222/2019 a fost în conformitate cu garanțiile articolului 6 § 2 din Convenție?

Published on 10 February 2025

THIRD SECTION

Application no. 48092/19 Dimitrios SRATEH against Greece lodged on 2 September 2019 communicated on 21 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s right to be presumed innocent, allegedly breached by the non-annulment of the imposition of unpaid custom duties and taxes by the administrative courts following his acquittal for smuggling. Administrative fines for smuggling and the corresponding unpaid customs duties and taxes were imposed on the applicant as a partner of a silent partnership ( αφανής εταιρεία ) which controlled and managed a limited liability company (Ε.Π.Ε.). The applicant was also charged in criminal proceedings with instigation to smuggling. He was acquitted by a final judgment of a criminal court, which expressly stated that his participation in the partnership was limited to providing funds, having no further involvement.

After his acquittal, the applicant appealed against the administrative judgment. The Supreme Administrative Court quashed the impugned judgment and remitted the case to the Komotini Administrative Court of Appeal which, by its judgment no. 222/2019, annulled the administrative fines referring to the ne bis in idem principle. It held, however, that the criminal decision acquitting the applicant did not preclude it from making its own assessment of the facts regarding the imposition of the customs duties and taxes. It found that the applicant had actively participated in the management and decision making of the partnership which controlled and managed the limited company, despite the findings of the criminal judgment which had acquitted the applicant in view of his limited participation.

It thus upheld the imposition of the customs duties and taxes against him. The applicant complains that the non-annulment of the unpaid customs duties and taxes is in breach of Article 6 § 2 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case (see Nealon and Hallam v. the United Kingdom [GC], nos. 32483/19 and 35049/19, §§ 168-169, 11 June 2024; Urat v. Turkey , nos. 53561/09 and 13952/11, §§ 51-52, 58-59, 27 November 2018; and Kapetanios and Others v. Greece , nos. 3453/12 and 2 others, §§ 82-88, 30 April 2015)? In particular, having regard to the fact that the applicant had been acquitted of the criminal offence, has the reasoning of Komotini Administrative Court of Appeal in judgment no. 222/2019 been in line with the guarantees of Article 6 § 2 of the Convention?