MINIĆ v. MONTENEGRO

Decizia nr. 23644/12 din SECȚIUNE a Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 16 mai 2017 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Nebojša Vučinić, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 aprilie 2012, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Darinka Minić, este un național muntenegrean, născut în 1929 și locuiește în Kolašin. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl M. Stojanović, un avocat practicant în Berane. Guvernul muntenegren (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Pavličić. În temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Guvernul, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul, a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă până la 9 ianuarie 2017. Prin scrisoarea din 7 februarie 2017, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 9 ianuarie 2017 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. El a fost invitat să prezinte orice observații reclamantul a dorit să facă împreună cu cererile sale pentru o satisfacție doar până la 7 martie 2017. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 17 februarie 2017. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 iunie 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 23644/12

Darinka MINIĆ

against Montenegro

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 16

May 2017 as a Committee composed of:

Paul Lemmens,

President,

Nebojša Vučinić,

Stéphanie Mourou-Vikström,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 12 April 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Darinka Minić, is a Montenegrin national, who was born in 1929 and lives in Kolašin. She was represented before the Court by Mr M. Stojanović, a lawyer practising in Berane.

The Montenegrin Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs V. Pavličić.

The applicant’s complaint about a deprivation of her property without any compensation was communicated under Article 1 of Protocol No. 1 to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations together with any claims for just satisfaction by 9 January 2017. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 7 February 2017, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 9 January 2017 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. He was invited to submit any observations the applicant wished to make together with her claims for just satisfaction by 7 March 2017. The applicant’s representative received this letter on 17 February 2017. However, no response has been received to date.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 15 June 2017.

Hasan Bakırcı

Paul Lemmens

Deputy Registrar

President