Darmanović împotriva Muntenegrului

Decizia nr. 13822/12 din SECȚIUNEA DECIZIE nr. 13822/12 Pavle DARMANOVI își face față Muntenegruului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 27 iunie 2017 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Nebojša Vučinić, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul secțiunea adjunctă, având în vedere cererea depusă la 2 martie 2012, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Pavle Darmanović și dl Vujica Darmanović, sunt resortisanții muntenegreni, care s-au născut în 1937 și, respectiv, 1948 și trăiesc în Podgorica. Ambele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Mitrić, avocat practicant în Podgorica.

Guvernul muntenegren („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Pavličić. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurilor civile referitoare la o chestiune de proprietate. Plaga reclamanților a fost comunicată guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție, până la 27 ianuarie 2016. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 20 mai 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 27 ianuarie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. El a fost invitat să prezinte orice observații pe care reclamanții le-au dorit să le formuleze împreună cu cererile lor pentru o satisfacție echitabilă până la 17 iunie 2016. Reprezentantul reclamanților a primit această scrisoare la 30 mai 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns până în prezent. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție.

, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 iulie 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 13822/12 Pavle DARMANOVIĆ and Vujica DARMANOVIĆ against Montenegro The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27 June 2017 as a Committee composed of: Paul Lemmens, President, Nebojša Vučinić, Stéphanie Mourou-Vikström, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 March 2012, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Pavle Darmanović and Mr Vujica Darmanović, are Montenegrin nationals, who were born in 1937 and 1948 respectively and live in Podgorica. They were both represented before the Court by Mr B. Mitrić, a lawyer practising in Podgorica. The Montenegrin Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Pavličić. The applicants complained under Article 6 of the Convention about the length of civil proceedings concerning a property matter. The applicants’ complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations together with any claims for just satisfaction by 27 January 2016. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 20 May 2016, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 27 January 2016 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. He was invited to submit any observations the applicants wished to make together with their claims for just satisfaction by 17 June 2016. The applicants’ representative received this letter on 30 May 2016. However, no response has been received to date.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 20 July 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Deputy Registrar President