BULATOVIĆ v. MONTENEGRO

Decizia nr. 46600/12 Milorad BULATOVII împotriva Muntenegru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 9 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 iulie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL D. D. D. D. D. D. Bulatović, este un național muntenegrean, născut în 1961 și trăiește în Nikšić. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl D. D. D. Drašković, un avocat practicant în Nikšić. Guvernul muntenegrin (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Pavličić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii sale civile referitoare la un litigiu de muncă. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații împreună cu orice reclamație pentru o just satisfacție până la 21 iulie 2017. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 august 2017, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 21 iulie 2017 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Cu toate acestea, el a fost invitat să se conformeze cererii anterioare până la 26 septembrie 2017. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 4 septembrie 2017. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns până în prezent. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 februarie 2018. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 46600/12

Milorad BULATOVIĆ

against Montenegro

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9

January 2018 as a Committee composed of:

Ledi Bianku,

President,

Nebojša Vučinić,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 July 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Milorad Bulatović, is a Montenegrin national, who was born in 1961 and lives in Nikšić. He was represented before the Court by Mr D. Drašković, a lawyer practising in Nikšić.

The Montenegrin Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Pavličić.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the length of his civil proceedings related to a labour dispute.

The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations together with any claims for just satisfaction by 21

July

By letter dated 29 August 2017, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 21

July 2017 and that no extension of time had been requested. Nevertheless, he was invited to comply with the previous request by 26 September 2017. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 4

September 2017. However, no response has been received to date.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 1 February 2018.

Hasan Bakırcı

Ledi Bianku

Deputy Registrar

President