PETROVIĆ v. MONTENEGRO

Decizia nr. 59049/11 a Secțiunii SECȚIUNE A Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Nebojša Vučinić, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 august 2011, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Petrović este un național sârb, născut în 1978 și locuiește în Požega. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Krstić, avocat practicant în Užice. Guvernul Montenegren (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Pavličić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor penale împotriva acestuia.

Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă până la 26 Iulie 2016. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 octombrie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 26 iulie 2016 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. Cu toate acestea, el a fost invitat să respecte cererea anterioară până la 1 noiembrie 2016. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 14 octombrie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns până în prezent. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 iulie 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 59049/11 Đorđe PETROVIĆ against Montenegro The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27 June 2017 as a Committee composed of: Paul Lemmens, President, Nebojša Vučinić, Stéphanie Mourou-Vikström, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 August 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Đorđe Petrović, is a Serbian national, who was born in 1978 and lives in Požega. He was represented before the Court by Mr M. Krstić, a lawyer practising in Užice. The Montenegrin Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Pavličić. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the excessive length of criminal proceedings against him. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations together with any claims for just satisfaction by 26 July 2016. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 4 October 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 26 July 2016 and that no extension of time had been requested. Nevertheless, he was invited to comply with the previous request by 1 November 2016. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 14 October 2016. However, no response has been received to date.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 20 July 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Deputy Registrar President