KAYAALP AND OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Inadmisibil
KAYAALP AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2017)
DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNII DECIZIE Nr. 53086/11 Numan KAYAALP și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 16 mai 2017 în calitate de comitet compus din: Julia Laffranque, președinte, Paul Lemmens, Valeriu Grițco, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 august 2011, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților, care sunt toți cetățenii turci și care rezide la Istanbul, este prezentată în apendice. Reclamanții au fost reprezentați de H. Çalıșı, un avocat practicant la Istanbul.
Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 iulie 2010, reclamanții au fost arestați de ofițeri de poliție din Sediul Poliției Istanbul, cu suspiciune că au fost implicați în activitățile unei organizații teroriste. La 15 iulie 2010, declarațiile reclamanților au fost luate de procurorul public. În aceeași zi, judecătorul de investigare la Tribunalul Istanbul Assize a ordonat detenția anterioară a reclamanților. Reprezentantul reclamanților a contestat această decizie și a susținut că dovezile din dosar nu sunt suficiente pentru a justifica menținerea reclamanților în detenție.
Considerând Convenția Națiunilor Unite privind drepturile copilului, el a solicitat eliberarea reclamanților. La 27 iulie 2010, această opoziție a fost respinsă de instanța de recurs. La 16 decembrie 2010 au fost inițiate proceduri penale împotriva reclamanților din Curtea Istanbul pentru Juvenile Assize. Acestea au fost acuzate de aderarea la o organizație teroristă armată, făcând propaganda în sprijinul unei organizații teroriste armate, deținerea ilegală și transferul de materiale periculoase și daune la proprietate. La 23 decembrie 2010, la sfârșitul ședinței pregătitoare, Curtea pentru Juvenile din Istanbul a hotărât că detenția reclamanților ar trebui continuată. În audierile desfășurate la 11 februarie și 10 martie 2011, ținând seama de gravitatea infracțiunii și de starea dovezilor, instanța a ordonat ca reținerea reclamanților la reținere să continue.
La 18 aprilie 2011, reclamanții au fost eliberați în timpul procesului. 10. Potrivit informațiilor din dosar, procedurile împotriva reclamanților sunt încă în așteptare. Legea și practica internă relevantă 11. O descriere a dreptului și practicii interne relevante se poate găsi A. Ș. c. Turcia (nr. 58271/10, § 34-35, 13 septembrie 2016). COMPLAINT 12. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției lor în reținere. LEI 13. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției lor în reținere în reținere.
14. Guvernul a respins alegația, susținând că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne, referindu-se la posibilitatea de a solicita compensații pentru detenție ilegală în temeiul articolului 141 § 1 litera (d) din Codul de procedură penală („CPC”), Guvernul a prezentat mai multe hotărâri ale Curții de casare în cazul în care această instanță a subliniat faptul că nu este necesar să se aștepte ca procedura să devină finală pentru a decide asupra cererilor de compensare în temeiul articolului menționat anterior din CCP. 15. Reclamanții au contestat acest argument.
16. Curtea observă că remedierea internă în aplicarea articolului 141 § 1 litera (d) din CCP în ceea ce privește durata detenției în reținere a reținutului a fost examinată în cazul A. Ș. c. Turcia (n. 58271/10, § 85-95, 13 septembrie 2016). În hotărârea sa, Curtea a decis că, începând cu iunie 2015, remediul intern prevăzut la art. 141 § 1 litera (d) din CCP a trebuit să fie epuizat de către solicitanți (a se vedea A.Ș. În caz instant, Curtea constată că detenția reclamanților s-a încheiat la 18 aprilie 2011 și că procedurile împotriva acestora sunt încă pendente în fața instanței de primă instanță. În consecință, începând cu iunie 2015, reclamanții au avut dreptul, chiar înainte de sfârșitul procedurii conexe, să solicite compensații în temeiul articolului 141 § 1 litera (d) din CCP.
Cu toate acestea, nu au reușit să facă acest lucru. 18. Curtea reiterează că evaluarea epuizării măsurilor interne este efectuată în mod normal cu referire la data în care cererea a fost depusă la Curte. Cu toate acestea, după cum a depus Curtea în multe ocazii, această regulă este supusă excepțiilor, care pot fi justificate de circumstanțele specifice ale fiecărei cauze (a se vedea İçyer c. Turcia) (dec.), nr. 18888/02, § 72, CEDH 2006 I). Curtea a depărtat anterior de această regulă în cazurile cu privire la remedierea menționată mai sus în ceea ce privește durata detenției, care a devenit aplicabilă după decizia finală privind procedura penală (a se vedea, printre altele, Tutal și altele c. Turcia) (dec.), nr. 11929/12, 28 ianuarie 2014). Curtea consideră că o excepție ar trebui aplicată și în cazul în cauză.
19. Prin urmare, având în vedere obiecția Guvernului, Curtea concluzionează că cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea recoursurilor interne. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declarații cererea este inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 15 iunie 2017. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Președintele Adjunct Registrului Apendice Numele reclamantului Data nașterii Numan KAYAALP 01/07/1993 Alaattin ÖNCÜ 03/06/1995 Abidin SUMELİ 19/06/1994
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.