Sari la conținut
CtEDO 17.05.2017 Auto

TAGIYEV AND HUSEYNOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
17.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TAGIYEV AND HUSEYNOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 17 mai 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 13274/08 Rafig TAGIYEV și Samir HUSEYNOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 7 martie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Rafig Tagiyev (prima reclamantă) și dl Samir Huseynov (al doilea reclamant), sunt resortisanți azerbaezi, care s-au născut în 1950 și, respectiv, 1975. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl. Asurov, avocat practicant în Azerbaidjan. Prin scrisoarea din 14 decembrie 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea despre moartea primului reclamant la 23 noiembrie 2011 și dorința soției sale de a continua cererea. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează.

Primul reclamant a fost un scriitor cunoscut și columnist care a colaborat cu diferite ziare și ziare. Al doilea reclamant a fost redactor-în șef al ziarului Sanat Gazeti. La 1 noiembrie 2006 a fost publicat un articol intitulat “Noi și Europa” ( “Biz vÄ Abropa” ) și semnat de primul reclamant în Sanat Gazeti ziarul. În articolul primul reclamant a criticat Islamul ca religie în comparație cu creștinismul, numind fals moral și umanism islamic. La 11 noiembrie 2006 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamanților pentru publicarea articolului menționat anterior. La 15 noiembrie 2006, Curtea de District Nasim a ordonat detenția reclamanților în așteptarea procesului. La 4 mai 2007, Curtea de district Sabayil a considerat primul reclamant vinovat în temeiul articolului 283.1 din Codul Penal (incitare la ură și ostilitate etnică, rasală, socială sau religiosă, comis public sau prin utilizarea mass-media) și l-a condamnat la trei ani de închisoare.

Curtea a constatat, de asemenea, că cel de-al doilea reclamant a fost vinovat în temeiul articolului 283.2.2 din Codul Penal (incitare la ură și ostilitate etnică, rasală, socială sau religiosă, comisă de o persoană care utilizează poziția sa oficială) și l-a condamnat la patru ani de închisoare. Hotărârea instanței a fost bazată pe studii lingvistice-islamești (linqvistik-islamșünaslıq ) raportul de experți care a concluzionat că anumite pasaje ale articolului încurcat conțin elemente care conduc la incitarea la ură și ostilitate religioase. La 6 iulie 2007, Curtea de Apel a menținut hotărârea din 4 mai 2007. La 22 ianuarie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel din 6 iulie 2007. Între timp, la 28 decembrie 2007, reclamanții au fost eliberați de a îndeplini restul condamnării prin decret prezidențial de scutire și au fost eliberați din închisoare.

COMPLAINTe Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 7, 9 și 10 din Convenție cu privire la condamnarea lor penală pentru publicare a articolului impugnat. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților în sensul art. 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul art. § 2? Actul căruia reclamanții au fost condamnați constituie o infracțiune penală în temeiul legislației naționale în momentul în care a fost comisă, conform prevederilor art. 7 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedurile interne, inclusiv o copie a studiilor lingvistice islamice ( linqvistik-islamșünaslıq ) raport de experți.

Părțile sunt invitate să furnizeze Curtei o traducere într-una dintre limbile oficiale ale Curții din articolul intitulat “Noi și Europa” (“Biz v ) publicată la 1 noiembrie 2006 în ziarul Sanat Gazeti.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-03-26
0,93
HUSEYNOV v. AZERBAIJAN and 1 other application
Publicat la 15 aprilie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Aplicații nr. 56974/17 și 4608/19 Mehman Rafig oglu HUSEYNOV împotriva Azerbaidjanului depus la 31 iulie 2017 și, respectiv, 25 decembrie 2018 comunicat la 26 martie 2024 OBJET MATERIA CAUZULUI Re
CtEDO 2016-05-26
0,93
HUSEYNOV v. AZERBAIJAN
Comunicat la 26 mai 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 3899/08 Mushfig HUSEYNOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 ianuarie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mushfig Huseynov, este un național azerbaidjan, născut în 1972 și locuieșt
CtEDO 2017-05-16
0,93
TAGIYEVA v. AZERBAIJAN
Comunicat la 16 mai 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 72611/14 Mayila TAGIYEVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 1 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Mayila Tagiyeva, este un național azerbaidjan, născut în 1964 și trăiește
CtEDO 2016-11-29
0,93
MAMMADOV AND HUSEYNOV v. AZERBAIJAN
Comunicat la 29 noiembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 14604/08 Mushfig Faig Oglu MAMMADOV și Samir HUSEYNOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 7 martie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Mushfig Mammadov (primul reclamant) și dl S
CtEDO 2016-11-08
0,93
TAGIYEV v. AZERBAIJAN
Comunicat la 8 noiembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 55067/07 Ramin TAGIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 6 decembrie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ramin Tagiyev, este un național azerian, care s-a născut în 1980 și tră
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă