Tagiyev și Huseynov împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 17 mai 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 13274/08 Rafig TAGIYEV și Samir HUSEYNOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 7 martie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Rafig Tagiyev (prima reclamantă) și dl Samir Huseynov (al doilea reclamant), sunt resortisanți azerbaezi, care s-au născut în 1950 și, respectiv, 1975. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl. Asurov, avocat practicant în Azerbaidjan. Prin scrisoarea din 14 decembrie 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea despre moartea primului reclamant la 23 noiembrie 2011 și dorința soției sale de a continua cererea. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează.

Primul reclamant a fost un scriitor cunoscut și columnist care a colaborat cu diferite ziare și ziare. Al doilea reclamant a fost redactor-în șef al ziarului Sanat Gazeti. La 1 noiembrie 2006 a fost publicat un articol intitulat “Noi și Europa” ( “Biz vÄ Abropa” ) și semnat de primul reclamant în Sanat Gazeti ziarul. În articolul primul reclamant a criticat Islamul ca religie în comparație cu creștinismul, numind fals moral și umanism islamic. La 11 noiembrie 2006 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamanților pentru publicarea articolului menționat anterior. La 15 noiembrie 2006, Curtea de District Nasim a ordonat detenția reclamanților în așteptarea procesului. La 4 mai 2007, Curtea de district Sabayil a considerat primul reclamant vinovat în temeiul articolului 283.1 din Codul Penal (incitare la ură și ostilitate etnică, rasală, socială sau religiosă, comis public sau prin utilizarea mass-media) și l-a condamnat la trei ani de închisoare.

Curtea a constatat, de asemenea, că cel de-al doilea reclamant a fost vinovat în temeiul articolului 283.2.2 din Codul Penal (incitare la ură și ostilitate etnică, rasală, socială sau religiosă, comisă de o persoană care utilizează poziția sa oficială) și l-a condamnat la patru ani de închisoare. Hotărârea instanței a fost bazată pe studii lingvistice-islamești (linqvistik-islamșünaslıq ) raportul de experți care a concluzionat că anumite pasaje ale articolului încurcat conțin elemente care conduc la incitarea la ură și ostilitate religioase. La 6 iulie 2007, Curtea de Apel a menținut hotărârea din 4 mai 2007. La 22 ianuarie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel din 6 iulie 2007. Între timp, la 28 decembrie 2007, reclamanții au fost eliberați de a îndeplini restul condamnării prin decret prezidențial de scutire și au fost eliberați din închisoare.

COMPLAINTe Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 7, 9 și 10 din Convenție cu privire la condamnarea lor penală pentru publicare a articolului impugnat. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților în sensul art. 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul art. § 2? Actul căruia reclamanții au fost condamnați constituie o infracțiune penală în temeiul legislației naționale în momentul în care a fost comisă, conform prevederilor art. 7 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedurile interne, inclusiv o copie a studiilor lingvistice islamice ( linqvistik-islamșünaslıq ) raport de experți.

Părțile sunt invitate să furnizeze Curtei o traducere într-una dintre limbile oficiale ale Curții din articolul intitulat “Noi și Europa” (“Biz v ) publicată la 1 noiembrie 2006 în ziarul Sanat Gazeti.

Communicated on 17 May 2017

FIFTH SECTION

Application no. 13274/08 Rafig TAGIYEV and Samir HUSEYNOV against Azerbaijan lodged on 7 March 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Rafig Tagiyev (the first applicant) and Mr Samir Huseynov (the second applicant), are Azerbaijani nationals, who were born in 1950 and 1975, respectively. They are represented before the Court by Mr I. Asurov, a lawyer practising in Azerbaijan. By a letter of 14 December 2011, the applicants’ representative informed the Court of the first applicant’s death on 23 November 2011 and his wife’s wish to pursue his application. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The first applicant was a well-known writer and columnist who collaborated with various newspapers and journals. The second applicant was the editor-in-chief of the Sanat Gazeti newspaper.

On 1 November 2006 an article entitled “We and Europe” ( “Biz və Avropa” ) and signed by the first applicant was published in the Sanat Gazeti newspaper. In the article the first applicant criticised Islam as a religion in comparison with Christianity, calling Islamic moral and humanism false. On 11 November 2006 criminal proceedings were instituted against the applicants for publication of the above-mentioned article. On 15 November 2006 the Nasimi District Court ordered the applicants’ detention pending trial. On 4 May 2007 the Sabayil District Court found the first applicant guilty under Article 283.1 of the Criminal Code (incitement to ethnic, racial, social or religious hatred and hostility, committed publicly or by use of the mass media) and sentenced him to three years’ imprisonment.

The court also found the second applicant guilty under Article 283.2.2 of the Criminal Code (incitement to ethnic, racial, social or religious hatred and hostility, committed by a person using his official position) and sentenced him to four years’ imprisonment. The court’s judgment was based on a linguistic-Islamic studies ( linqvistik-islamșünaslıq ) expert report which concluded that certain passages of the impugned article contained elements leading to incitement to religious hatred and hostility. On 6 July 2007 the Court of Appeal upheld the judgment of 4 May 2007. On 22 January 2008 the Supreme Court upheld the Court of Appeal’s judgment of 6 July 2007. In the meantime, on 28 December 2007 the applicants were dispensed from serving the remainder of their sentence by a presidential pardon decree and were released from prison.

COMPLAINT The applicants complain under Articles 7, 9 and 10 of the Convention about their criminal conviction for publication of the impugned article.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? 2. Did the act of which the applicants were convicted constitute a criminal offence under national law at the time when it was committed, as envisaged by Article 7 of the Convention? 3. The Government are requested to submit copies of all documents relating to the domestic proceedings, including a copy of the linguistic ‑ Islamic studies ( linqvistik-islamșünaslıq ) expert report. The parties are requested to provide the Court with a translation into one of the official languages of the Court of the article entitled “We and Europe” (“ Biz və Avropa” ) published on 1 November 2006 in the Sanat Gazeti newspaper.