CtEDO 17.05.2017 Auto

YEȘILLER VE SOL GELECEK PARTISI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
17.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YEȘILLER VE SOL GELECEK PARTISI v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 17 mai 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 41955/14 YEȘİLLLER VE SOL GELECEK PARTEI ȘI împotriva Turciei depusă la 21 mai 2014 OBJETOR DE CAUZĂ Cererea se referă la presupusa ilegalitate a deciziilor Consiliului Electoral Superior ( Yüksek Seçim Kurulu ) de neautorizare pentru organizarea a trei congrese provinciale ale unui partid politic nou fondat numit Yeșiller ve Sol Gelecek Partisi (Greens și Partidul de stânga al viitorului). Solicitările partidului politic reclamant de organizare a congresurilor de partid provincial la Ankara, Antalya și Artvin au fost respinse de deciziile Consiliului Electoral Regionale, din motivul că în aceste orașe, numărul de sucursări de partid de district care erau organizate la nivel local era insuficient. Apelurile reclamantului în fața Consiliului Electoral Superior, în cazul în care a susținut că o astfel de restricție nu a fost prescrisă de lege, au fost respinse de deciziile din 9 noiembrie 2013 (a se vedea mutatis mutandis Cumhuriyet Halk Partisi Turcia , nr. 19920/13 , §§§ 73-109, CEDH 2016 (extras)). A existat vreo interferență cu libertatea de asociere a reclamantului, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În cazul în care, în special, a fost prescrisă prin lege? Care este practica relevantă în aplicarea articolului 2 din Legea nr. 2820 privind partidele politice și art. 11 din Legea nr. 298 privind dispozițiile fundamentale care reglementează alegerile și înregistrarea voturilor, în ceea ce privește cererile partidelor politice care nu au legătură cu participarea la alegerile? ( Guvernul este invitat să prezinte copii ale deciziilor Consiliului Electoral Superior în cazuri comparabile) A urmărit un obiectiv legitim? A fost necesar într-o societate democratică și proporțională cu scopul urmărit? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 11, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-01-30
0,94
DEMOKRATİK SOL PARTİ v. TÜRKİYE
of Protocol No.1. Relying on Article 6, the applicant party further complained that there was no effective remedy at its disposal in respect of the Commission’s decisions, since no appeal lay against its decisions to any other body. THE COU
CtEDO 2024-01-30
0,94
HALKIN KURTULUȘ PARTİSİ (HKP) v. TÜRKİYE
of the Commission’s decisions, since no appeal lay against its decisions to any other body. THE COURT’S ASSESSMENT 6. The applicant party complained of a breach of its rights under Articles 1, 6, 7, 10, 11 and 14 of the Convention and Artic
CtEDO 2024-01-30
0,93
HALKIN KURTULUȘ PARTİSİ (HKP) v. TÜRKİYE
the Convention and Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention. Relying in substance on Article 13 of the Convention, the applicant party further complained that there was no effective remedy at its disposal in respect of the Commission’s
CtEDO 2017-09-27
0,92
DÜZGÜN v. TURKEY and 1 other application
Communicated on 27 September 2017 SECOND SECTION Applications nos. 30252/11 and 17606/11 Savaş DÜZGÜN and Serpil ARSLAN DÜZGÜN against Turkey and Nazire AYATA CİVELEK against Turkey lodged on 15 February 2011 and 31 December 2010 respective
CtEDO 2014-09-15
0,92
CUMHURİYET HALK PARTİSİ v. TURKEY
decision of the Constitutional Court was published in the Official Gazette (5 April 2012). 2. Did the decisions of the Constitutional Court regarding the applicant party’s final accounts for the years 2007, 2008 and 2009, and the sanctions
Sursă