KARAGÖZ v. TURKEY

Comunicat la 22 mai 2017 SECȚIUNE Cererea nr. 69885/12 Ali KARAGÖZ împotriva Turciei depusă la 17 august 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fiului de 16 ani al reclamantului după ce a fost lovit de o mașină. Procedura penală inițiată în cadrul accidentului a fost întreruptă în timp ce urmărirea infracțiunii în cauză a devenit timp-limită. Procedura de compensare împotriva șoferului a avut ca rezultat atribuirea unor prejudiciu material și moral reclamantului, pe care nu le-a putut recupera până în această dată. Cazul susține chestiuni în temeiul articolului 2 din Convenție în ceea ce privește dacă autoritățile de stat au îndeplinit obligațiile lor pozitive de a furniza reclamantului un răspuns judiciar adecvat în urma morții fiului său.

Statul pârât a îndeplinit obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 2 din Convenție furnizând reclamantului un remediu capabil de a stabili faptele legate de moartea fiului său, de a răspunde celor vinovați pentru deces și de a oferi un recurs adecvat (a se vedea, de exemplu, Ciechońska c. Polonia, nr. 19776/04, § 66, 14 iunie 2011)? În special; Care a fost răspunsul judiciar adecvat la moartea fiului reclamantului, având în vedere faptul că a fost condus de un șofer sub influența grea a alcoolului, pe care Curtea de casare și Tribunalul Penal Eskișehir le-au caracterizat ca fiind un act de „cauzare a morții prin nechibdare” (bilinçli taksir ii. Procedura penală împotriva șoferului acuzat a fost efectuată cu diligență?

iii. Reclamantul a putut primi prejudiciile materiale și morale ordonate de Tribunalul Civil Eskișehir la 27 aprilie 2004? iv. Ar putea fi considerată că remedierea în fața Tribunalului Civil Eskișehir a fost eficace în practică având în vedere incapacitatea reclamantului de a-l executa pentru o perioadă de timp prelungită? ), sau alte autorități de stat competente, au luat toate măsurile rezonabile pentru a asigura aplicarea hotărârii Tribunalului Civil Eskișehir de Primă Instanță? Există alte măsuri pe care reclamantul ar fi putut fi așteptat să le ia în mod rezonabil pentru a asigura aplicarea hotărârii Tribunalului Civil Eskișehir de Primă Instanță?

În cazul în care încă nu a fost efectuată nicio plată reclamantului, Guvernul este solicitat să furnizeze Curtea un document oficial, emis de Biroul de Execuție a Eskișehir sau de o altă autoritate de stat competentă, indicând cantitatea actuală a prejudiciilor materiale și morale datorate reclamantului, împreună cu dobânzile

Communicated on 22 May 2017

SECOND SECTION

Application no. 69885/12 Ali KARAGÖZ against Turkey lodged on 17 August 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the death of the applicant’s 16 year-old son after being hit by a car. The criminal proceedings initiated into the accident were discontinued as the prosecution of the relevant offence had become time-barred. The compensation proceedings against the driver resulted in the award of some pecuniary and non-pecuniary damages to the applicant, which he has not been able to recover to this date. The case raises issues under Article 2 of the Convention as to whether the State authorities had fulfilled their positive obligations to provide the applicant with an adequate judicial response in the aftermath of his son’s death. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has the applicant’s son’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?

2. Did the respondent State comply with its positive obligations under Article 2 of the Convention by providing the applicant with a remedy capable of establishing the facts surrounding the death of his son, holding accountable those at fault for the death and providing appropriate redress (see, for instance, Ciechońska v. Poland , no. 19776/04, § 66, 14 June 2011)? In particular; i. What was the appropriate judicial response to the applicant’s son’s death, having regard to the fact that he was run over by a driver under the heavy influence of alcohol, which the Court of Cassation and the Eskișehir Criminal Court of First Instance characterised as an act of “causing death through recklessness” ( bilinçli taksir )? ii.

Were the criminal proceedings against the accused driver conducted diligently? iii. Has the applicant been able to receive the pecuniary and non ‑ pecuniary damages ordered by the Eskișehir Civil Court of First Instance on 27 April 2004? iv. Could the remedy before the Eskișehir Civil Court of First Instance be considered to have been effective in practice having regard to the applicant’s inability to enforce it for an extended period of time? v. Has the Eskișehir Enforcement Office ( İcra Müdürlüğü ), or other competent State authorities, taken all the reasonable measures to enforce the judgment of the Eskișehir Civil Court of First Instance? Are there any other steps that the applicant could have been reasonably expected to take to secure the enforcement of the judgment of the Eskișehir Civil Court of First Instance?

If no payment has yet been made to the applicant, the Government are requested to provide the Court with an official document, issued by the Eskișehir Enforcement Office or other competent State authority, indicating the current amount of the pecuniary and non-pecuniary damages due to the applicant, together with interest .