Lordos Tourist Limited împotriva Turciei și alte 9 cereri

Publicat la 10 februarie 2024 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 56149/17 LEGOS TORIST LIMITATE împotriva Türkiye și a altor 9 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 22 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la durata procedurilor judiciare inițiate înaintea Comisiei privind proprietățile immovabile („IPC”), înființate în 2005 pentru examinarea cererilor de proprietate ale ciprioților greci în „Republica Turcă a Ciprului de Nord” („TRNC”), ca urmare a evenimentelor din 1974 (a se vedea detaliile din apendicele de mai jos). Cazurile ridică, în plus față de problema lungii procedurilor dinainte de CIB, problema lipsei de remedii eficace în acest sens. În special, reclamanții susțin că procedurile dinainte de CIB durează prea mult timp, acestea nu au nici un remediu pentru a-i accelera și că reclamațiile proprietăților lor nu au nici o perspectiva de succes din cauza religiei și originei etnice.

Reclamanții se plâng de încălcarea articolelor 6, 13 și 14 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Unele dintre reclamanți susțin, de asemenea, că nu pot reveni la casele lor de familie și locuiesc acolo în temeiul articolului 8 din Convenție (depunerea nr. 64919/17, 79198/17, 23525/18, 4003/21 și 55841/21). Având în vedere durata și funcționarea practică a procedurii înainte de CIB, s-a constatat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolelor 6 § 1 și 8 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1, luate singur și coroborate cu art. 14 din Convenția (a se vedea Cipru v. Turcia [GC], nr. 25781/94, §§§ 174-175, ECHR 2001-IV; Scordino v. Italia (nu.

[GC], nr. 36813/97, §§ 134-227, ECHR 2006-V; Tierce c. San Marino , nr. 69700/01, § 24-32, ECHR 2003-VII; și Joannou c. Turcia , nr. 53240/14, §§ 56-109, 12 decembrie 2017)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu eficace pentru plângerile în temeiul articolelor 6 § 1 și 8 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (sau singur sau luat în legătură cu art. 14 din Convenție), astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție (a se vedea Joannou, ibid.; Marshall și alții c. Malta , nr. 79177/16 , §§ 54-90, 11 februarie 2020); și Bara și Kola v. Albania , nos.

43391/18 și 17766/19, §§ 124, 12 octombrie 2021? Apendice nr. Apendice nr. Denumire de caz Data introducerii Anul de naștere Localitatea de Reședință Reprezentat prin rezumatul faptelor 56149/17 Lordos Tourist Limited v. Türkiye 20/06/2017 WEWOS TOURIST LIMITED 1965 Cipriot Achilleas DEMETRIADES Reclamantul a solicitat CIB la 14 iulie 2011. La 20 ianuarie 2012, reclamantul a depus o cerere de hotărâre în mod implicit. Biroul Procurorului General nu a prezentat un aviz sau o opoziție față de CIB ca răspuns la cererile reclamantului. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare. 64919/17 Kyriakides și Kyriakidou c. Türkiye 04/08/2017 Costas G. KYRIAKIDES 1929 Nicosia (Cipri) Cipriotă Rita KYRIAKIDOU ANTHOULLI 1900Achilleas DEMETRIADES Reclamanții au solicitat CIB la 20 Decembrie 2011. La 28 mai 2012, reclamanții au depus o cerere de hotărâre în mod implicit.

Biroul Procurorului General nu a depus un aviz sau o opoziție față de CIB ca răspuns la cererile reclamanților. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare. 79198/17 Pavlou c. Türkiye 10/11/2017 Kyproulla PAVLOU 1948 Pretoria Cipriota, britanică Achilleas DEMETRIADES Reclamantul a solicitat CIB la 31 ianuarie 2013. La 29 iulie 2015, reclamantul a depus o cerere de hotărâre în mod implicit. Biroul Procurorului General nu a prezentat un aviz sau o opoziție față de CIB în răspuns la afirmațiile reclamantului. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare. 79212/17 Josephides v. Türkiye 18/10/2017 Costas JOSEPHIDES 1932 Essex Cipriot, British Murat Metin HAKKI Reclamantul a solicitat CIB la 4 octombrie 2012 Oficiul Procurorului General nu a depus opinie sau o opoziție la CIB ca răspuns la afirmațiile reclamantului.

Audierile au fost suspendate de mai multe ori și reclamantul a retras cererea la 4 octombrie 2017. 23525/18 Yiapani c. Türkiye 03/05/2018 Stella YIAPANI 1947 LIMASSOL Cipriot Achilleas DEMETRIADES Reclamantul a aplicat CIB la 5 Decembrie 2011. La 16 februarie 2012, reclamantul a depus o cerere de hotărâre în mod implicit. Biroul Procurorului General nu a depus opinia sau o opoziție la CIB ca răspuns la cererile reclamantului. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare.

60629/19 Torikian și alții c. Türkiye 14/11/2019 Krikor TORIKIAN 1950 TORONTO Canadian Sylvia Brenda DARIAN 1954 Pasadena American Seta NIGOGHOSSIAN 1939 ONTARIO Canadian Tenny Lisa NIGOGHOSSIAN 1963 Ontario - Canada Canadian Peter Haig NIGOSSIAN 1961 Ontario - Canada Canadian Zvart TOKATLIAN 1946 VANCOUVER Canadian Vahan Edmond TORIKIAN 1954 ONTARIO Canadian Achilleas DEMETRIADES Reclamanții au solicitat CIB la 21 Decembrie 2015. La 27 iulie 2016, reclamanții au depus o cerere de hotărâre în mod implicit. Biroul Procurorului General nu a depus opinia sau o opoziție la CIB ca răspuns la cererile reclamanților. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare.

4003/21 Neophytou v. Türkiye 22/12/2020 Maria NEOPHYTOU Limassol cipriote Achilleas DEMETRIADES Reclamantul a solicitat CIB la 13 decembrie 2011. La 29 mai 2012, reclamantul a depus o cerere de hotărâre în mod implicit. Biroul Procurorului General nu a depus un aviz sau o opoziție față de CIB ca răspuns la afirmațiile reclamantului. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare. 19378/21 Ioannou c. Türkiye 02/04/2021 Stelios IOANNNOU 1941 Nicosia Cipriotă Ioannis Ioannou 1968 Nicosia Cipriotă Maria IOANNOU 1970 Nicosia Cipriotă Murat Metin HAKKI Reclamanții au solicitat CIB la 31 mai 2012. La 22 februarie 2013, reclamanții au depus o cerere de hotărâre în mod implicit.

Biroul Procurorului General nu a prezentat un aviz sau o opoziție față de CIB ca răspuns la cererile reclamanților. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare. 55841/21 Florides v. Türkiye 05/11/2021 Marios FLORIDES 1965 Larnaca Cipriot Achilleas DEMETRIADES Reclamantul a solicitat CIB la 21 noiembrie 2014 Oficiul Procurorului General nu a prezentat un aviz sau o opoziție față de CIB ca răspuns la afirmațiile reclamantului. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare. 10. 19059/23 Nicolatos și Tanou c. Türkiye 24/04/2023 Myron-Michael NICOLATOS 1952 Limassol Cipriot Miranda TANOU 1949 Nicosia Cipriot Achilleas DEMETRIADES Reclamanții au solicitat CIB la 26 aprilie 2012. La 27 iunie 2012, reclamanții au depus o cerere de hotărâre în mod implicit.

Biroul Procurorului General nu a prezentat un aviz sau o opoziție față de CIB ca răspuns la cererile reclamanților. Audierile au fost suspendate de mai multe ori și procedurile înainte de CIB sunt încă în așteptare.

Published on 10 February 2024

SECOND SECTION

Application no. 56149/17 LORDOS TOURIST LIMITED against Türkiye and 9 other applications (see list appended) communicated on 22 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the length of judicial proceedings initiated before the Immovable Property Commission (“IPC”), established in 2005 to examine the Greek Cypriots’ property claims in the “Turkish Republic of Northern Cyprus” (“TRNC”) as a result of the events of 1974 (see details in the Appendix below). The cases raise, in addition to the issue of the length of proceedings before the IPC, the problem of the lack of effective remedies in this respect. In particular, the applicants allege that the proceedings before the IPC last too long, they do not have any remedy to accelerate them and that their property claims have no prospect of success because of their religion and ethnic origin.

The applicants complain of a violation of Articles 6, 13 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. Some of the applicants also allege that they cannot return to their family homes and live there under Article 8 of the Convention (applications nos. 64919/17, 79198/17, 23525/18, 4003/21 and 55841/21).

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the length and the practical operation of the proceedings before the IPC, has there been a breach of the applicants’ rights under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, taken alone and in conjunction with Article 14 of the Convention (see Cyprus v. Turkey [GC], no. 25781/94, §§ 174-175, ECHR 2001-IV; Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 134-227, ECHR 2006-V; Tierce v. San Marino , no. 69700/01, §§ 24-32, ECHR 2003-VII; and Joannou v. Turkey , no. 53240/14, §§ 56-109, 12 December 2017)? 2. Did the applicants have at their disposal an effective remedy for their complaints under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (either alone or taken in conjunction with Article 14 of the Convention), as required by Article 13 of the Convention (see Joannou , ibid.; Marshall and Others v. Malta , no. 79177/16, §§ 54-90, 11 February 2020; and Bara and Kola v. Albania , nos.

43391/18 and 17766/19, §§ 98 ‑ 124, 12 October 2021)? APPENDIX No. Application no. Case name Introduction date Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by Summary of facts 1. 56149/17 Lordos Tourist Limited v. Türkiye 20/06/2017

LORDOS TOURIST LIMITED

1965 CYPRUS Cypriot Achilleas DEMETRIADES The applicant applied to the IPC on 14 July 2011. On 20 January 2012 the applicant filed an application for judgment in default. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicant’s claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending. 2. 64919/17 Kyriakides and Kyriakidou v. Türkiye 04/08/2017 Costas G. KYRIAKIDES 1929 Nicosia (Cyprus) Cypriot Rita KYRIAKIDOU ANTHOULLI 1900 Cypriot Achilleas DEMETRIADES The applicants applied to the IPC on 20 December 2011. On 28 May 2012 the applicants filed an application for judgment in default. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicants’ claims.

The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending. 3. 79198/17 Pavlou v. Türkiye 10/11/2017 Kyproulla PAVLOU 1948 Pretoria Cypriot, British Achilleas DEMETRIADES The applicant applied to the IPC on 31 January 2013. On 29 July 2015 the applicant filed an application for judgment in default. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicant’s claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending. 4. 79212/17 Josephides v. Türkiye 18/10/2017 Costas JOSEPHIDES 1932 Essex Cypriot, British Murat Metin HAKKI The applicant applied to the IPC on 4 October 2012. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicant’s claims.

The hearings have been adjourned many times and the applicant withdrew his application on 4 October 2017. 5. 23525/18 Yiapani v. Türkiye 03/05/2018 Stella YIAPANI 1947 LIMASSOL Cypriot Achilleas DEMETRIADES The applicant applied to the IPC on 5 December 2011. On 16 February 2012 the applicant filed an application for judgment in default. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicant’s claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending.

6. 60629/19 Torikian and Others v. Türkiye 14/11/2019 Krikor TORIKIAN 1950 TORONTO Canadian Sylvia Brenda DARIAN 1954 Pasadena American Seta NIGOGHOSSIAN 1939 ONTARIO Canadian Tenny Lisa NIGOGHOSSIAN 1963 Ontario - Canada Canadian Peter Haig NIGOSIAN 1961 Ontario - Canada Canadian Zvart TOKATLIAN 1946 VANCOUVER Canadian Vahan Edmond TORIKIAN 1954 ONTARIO Canadian Achilleas DEMETRIADES The applicants applied to the IPC on 21 December 2015. On 27 July 2016 the applicants filed an application for judgment in default. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicants’ claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending.

7. 4003/21 Neophytou v. Türkiye 22/12/2020 Maria NEOPHYTOU Limassol Cypriot Achilleas DEMETRIADES The applicant applied to the IPC on 13 December 2011. On 29 May 2012 the applicant filed an application for judgment in default. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicant’s claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending. 8. 19378/21 Ioannou v. Türkiye 02/04/2021 Stelios IOANNOU 1941 Nicosia Cypriot Ioannis IOANNOU 1968 Nicosia Cypriot Maria IOANNOU 1970 Nicosia Cypriot Murat Metin HAKKI The applicants applied to the IPC on 31 May 2012. On 22 February 2013 the applicants filed an application for judgment in default.

The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicants’ claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending. 9. 55841/21 Florides v. Türkiye 05/11/2021 Marios FLORIDES 1965 Larnaca Cypriot Achilleas DEMETRIADES The applicant applied to the IPC on 21 November 2014. The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicant’s claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending. 10. 19059/23 Nicolatos and Tanou v. Türkiye 24/04/2023 Myron-Michael NICOLATOS 1952 Limassol Cypriot Miranda TANOU 1949 Nicosia Cypriot Achilleas DEMETRIADES The applicants applied to the IPC on 26 April 2012. On 27 June 2012 the applicants filed an application for judgment in default.

The Attorney General’s Office did not submit an opinion or an opposition to the IPC in reply to the applicants’ claims. The hearings have been adjourned many times and the proceedings before the IPC are still pending.