SEVERINI v. SAN MARINO

Reclamantul, dl Marco Severini, este un național italian născut în 1968 și locuiește în Murata. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Campagna, un avocat practicant în Dogana. La 4 mai 2010, reclamantul (un jurnalist care gestionează un site web, S) a fost auzit sub jurământ ca martor, fără asistența unui avocat, de către un judecător investigator. Întrebarea a fost legată de o serie de articole presupus difamatorii publicate pe site despre un jurnalist și un politician, care s-a plâns la poliție la 2 februarie și, respectiv, 4 martie 2010. La o dată neespecificată, un anumit C. a fost interogat de către judecătorul de investigare. La 7 decembrie 2010, judecătorul de investigare a pus numele reclamantului pe listă ca suspect și a emis un „aviz judiciar”, informand-l despre acuzațiile împotriva acestuia care sunt investigate (un pas cerut de legea San Marino). La 20 decembrie 2010, reclamantul a fost din nou interogat de către judecătorul de investigare, de data asta ca persoană care face obiectul anchetei, și a avut astfel asistența unui avocat. Ancheta a fost încheiată în aceeași zi și un proiect de pronunțare a acuzării a fost depus împotriva reclamantului pentru acuzații de insulte, difamare și libere în legătură cu articolele menționate mai sus. Potrivit reclamantului, la o dată neespecificată înainte de a fi conștient de acuzarea, el a cerut ca el și avocatul său să fie autorizați să reexamineze C. Cererea a fost ignorată deoarece factura de acuzație a fost deja eliberată. Prin hotărârea din 5 noiembrie 2012 reclamantul a fost considerat vinovat de acuzațiile. El a fost amendat 5.000 de euro (EUR) și a ordonat să plătească daune care încă trebuiau cuantificate. Reclamantul a apelat pe fonduri și a susținut în continuare că judecătorul investigator a întârziat în mod intenționat să-și pună numele pe lista suspecților, ceea ce duce la emiterea unui anunț judiciar, pentru a-i nega drepturile sale de apărare, în contravenție cu art. 4 din Legea nr. 93/2008. El a remarcat că judecătorul a depus numai după mărturia lui C. (care a fost apoi repetată la judecată). 10. La apel, prin hotărâre din 9 octombrie 2013, reclamantul a fost achitat de acuzațiile legate de politician, dar a fost considerat vinovat de insult și de a-l îndepărta pe jurnalistul. Amenda sa a fost redusă la 3.500.11 EUR. În ceea ce privește plângerile sale procedurale, instanța de recurs a considerat că toate dovezile au fost adăugate la proces și au fost, prin urmare, legitime. De asemenea, Comisia a remarcat că întârzierea pe lista suspecților (care este baza pentru eliberarea unui anunț judiciar în termen de 30 de zile) și colectarea de dovezi în legătură cu un „indagato sostanziale”, împotriva căruia un astfel de anunț nu a fost încă depus, nu ar putea anula acțiunile în cauză. Într-adevăr, decizia privind momentul emiterii unui astfel de anunț este o chestiune de discreție judiciară și, în cel mai rău caz, ar putea implica doar o procedură disciplinară împotriva judecătorului în cauză în cazurile de mormânt de dolo sau culpa. Curtea a remarcat că, în cazul în cauză, reclamantul și-a repetat declarațiile în prezența unui avocat și, prin urmare, au fost complet legitime. 12. În plus, nu a existat încălcarea drepturilor apărării și interogarea anterioară a reclamantului i-a permis să devină conștientă de procedurile împotriva site-ului pe care îl gestionează. În orice caz, instanța de recurs a considerat că reclamantul nu a indicat ce drepturi au fost încălcate prin depunerea întârziere a anunțului judiciar. 13. 93/2008 privind normele procedurale penale, în măsura în care sunt relevante, citește următoarele: „Exceptând în cazurile menționate la art. 5 de mai jos, judecătorul investigator desfășoară toate activitățile de investigare în general, precum și cele legate de colectarea probelor și, în special, de achiziționarea sa (formazione), în același timp, protejarea drepturilor acuzaților și prerogativele procurorului general (Procuratorul del Fisco), precum și drepturile părților private protejate de dreptul penal. Acuzatul, asistat de un reprezentant juridic și de procurorul general, are dreptul să își prezinte apărarea prin intermediul depunerilor și de motive. De asemenea, acestea pot examina și face copii ale tuturor actelor din cadrul procedurii, inclusiv raportul privind infracțiunile. Judecătorul de investigare trebuie să se asigure că părțile pot participa sau să fie reprezentate în fiecare etapă a procedurii de anchetă.” (1) În termen de treizeci de zile de la raportul crimei ..., cu excepția excepțiilor prevăzute la art. 5 de mai jos, judecătorul de investigare trebuie să informeze personal acuzatul și procurorul general cu privire la elementele juridice și factuale ale infracțiunii în care se desfășoară procedura ...”