Comunicat la 31 mai 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2126/12 Arusyak PETROSYAN împotriva Armenia depusă la 6 decembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Arusyak Petrosyan, este un național armenian născut în 1954 și locuiește în Erevan. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna S. Safaryan și dna A. Harutyunyan, avocați practicanți în Erevan. În 2009, primarul Erevan a inițiat procedurile civile în Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan, care urmăresc să încheie un acord cu o companie privată V. („Compania”) și daune. Hotărârea a autorizat Societatea să acționeze în numele statului și să încheie contracte cu persoane fizice la încheierea drepturilor lor de proprietate în ceea ce privește imobiliare expropriate pentru nevoile de stat și să le ofere apartamente ca compensare pentru proprietatea expropriată. La 19 aprilie 2011, Curtea de District a hotărât să se alăture reclamantului în cadrul procedurii civile ca terță parte, deoarece a încheiat un contract cu compania contestată, care a fost obligată să-i furnizeze un apartament în ceea ce privește care a dobândit deja drepturi de proprietate. La 28 aprilie 2011, Curtea de District a permis cererea primarului, a invalidat acordul contestat și a ordonat societății să plătească compensații statului pentru nu-și îndeplinirea sarcinilor contractuale. La 27 mai 2011, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii din 28 aprilie 2011. La 28 iunie 2011, Curtea Civilă de Apel a declarat recursul reclamantului inadmisibil pe baza faptului că nu a adăugat dovezi la recursul său că a notificat celelalte părți la procedură. La 8 iulie 2011, Curtea Civilă de Apel a furnizat reclamantului o listă cu numele și adresele celorlalte părți pentru notificare. Reclamantul a trimis notificări celorlalte părți în conformitate cu lista și a depus recursul împotriva hotărârii din 28 aprilie 2011. La 15 iulie 2011, Curtea Civilă de Apel a declarat recursul reclamantului inadmisibil pe baza faptului că nu a adăugat dovezi la recursul său că a notificat două dintre părți. Se pare că părțile menționate nu au fost incluse în lista din 8 iulie 2011. , că ea nu ar fi putut notifica cele două persoane indicate de Curtea Civilă de Apel, deoarece numele și adresele lor nu au fost pe lista din 8 iulie 2011. La 14 septembrie 2011, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că dreptul de acces la instanță a fost încălcat deoarece a fost privată de posibilitatea de a face apel împotriva hotărârii din 28 aprilie 2011.
Communicated on 31 May 2017
Application no. 2126/12
Arusyak PETROSYAN
against Armenia
lodged on 6 December 2011
The applicant, Ms. Arusyak Petrosyan, is an Armenian national who was born in 1954 and lives in Yerevan. She is represented before the Court by Ms. S. Safaryan and Ms. A. Harutyunyan, lawyers practising in Yerevan.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
In 2009 the mayor of Yerevan initiated civil proceedings in the Kentron and Nork-Marash District Court of Yerevan, seeking to terminate an agreement with a private company V. (“the Company”) and damages. The agreement had authorised the Company to act on behalf of the State and conclude contracts with individuals upon the termination of their property rights in respect of real estate expropriated for State needs, and provide them with apartments as compensation for the expropriated property.
On 19 April 2011 the District Court decided to join the applicant to the civil proceedings as a third party, as she had concluded a contract with the respondent Company, which had been obliged to provide her with an apartment in respect of which she had already acquired ownership rights.
On 28 April 2011 the District Court allowed the mayor’s claim, invalidated the disputed agreement and ordered the Company to pay compensation to the State for failure to discharge its contractual duties.
On 27 May 2011 the applicant lodged an appeal against the judgment of 28 April 2011.
On 28 June 2011 the Civil Court of Appeal declared the applicant’s appeal inadmissible on the basis that she had failed to attach proof to her appeal that she had notified the other parties to the proceedings.
On 8 July 2011 the Civil Court of Appeal provided the applicant with a list containing the names and addresses of the other parties for notification.
The applicant sent notifications to the other parties in accordance with the list and filed her appeal against the judgment of 28 April 2011 again.
On 15 July 2011 the Civil Court of Appeal declared the applicant’s appeal inadmissible on the basis that she had failed to attach proof to her appeal that she had notified two of the parties. It appears that the parties referred to had not been included in the list of 8 July 2011.
The applicant lodged an appeal on points of law against the decision of 15 July 2011 arguing,
inter alia
, that she could not have notified the two individuals indicated by the Civil Court of Appeal, as their names and addresses had not been on the list of 8 July 2011.
On 14 September 2011 the Court of Cassation declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible for lack of merit.
The applicant complains under Article 6 of the Convention that her right of access to court was breached because she was deprived of the opportunity to appeal against the judgment of 28 April 2011.
Was the denial of access to the Civil Court of Appeal in breach of the applicant’s rights guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention?