Kość împotriva Poloniei

Reclamantul s-a născut în 1942 și locuiește în Tomaszów Mazowiecki. La 29 septembrie 2010, la o reuniune de sat la Jadwigów, cincisprezece rezidenți au votat în favoarea deținerii anteriorului primar local (soltys) Z.M. pentru a răspunde pentru gestionarea fondurilor publice. Ei au desemnat reclamantul să fie responsabil cu acțiuni suplimentare în acest sens. La 7 octombrie 2010, reclamantul a trimis primarul districtului Tomaszów Mazowiecki (Starosta Powiatowy – „ primarul districtului”) intitulat „Cerere” (Wniosek – „documentul”), care a fost semnat de către reclamant și de alte trei rezidenți ai lui Jadwigów care au confirmat acordul cu petiția. Textul se citește după cum urmează: „La 27 septembrie, în satul Jadwigów, s - a desfășurat o întâlnire legală în sat, în timpul căreia locuitorii satului au hotărât, cu o majoritate mare, să mă numească responsabil pentru investigarea îngrijorărilor detaliate mai jos.

Mi-a luat peste o săptămână să dau seama de o soluție la această problemă. Am ajuns la realizarea faptului că cel mai bun mod de a se aborda ar fi de a depune o cerere la primarul districtului pentru a clarifica problema, chiar dacă am informat deja primarul local actual și primarul Comunei Tomaszów Mazowiecki (wójt) a acuzațiilor. Faptele și circumstanțele sunt următoarele. Primarul local al lui Jadwigów, Z.M., al cărui mandat a fost încheiat cu privire la alegerea actualului primar local, dna J. G., a primit subvenții în beneficiul satului din Comuna și a acceptat plăți de la închirierea magazinului de sat. În timpul mandatului său, el nu a întrebat niciodată rezidenții sau consiliul local pentru ce scop ar trebui folosite banii.

El a gestionat fondurile arbitrar și, cred, le-a folosit pentru lucrări de construcție, și anume renovarea salei comunitare (świetlica – dom ludowy). Cu toate acestea, el nu a împărtășit niciodată conturile cu locuitorii satului; în special câți bani au existat și pe ce a fost cheltuit. Sunt multe zvonuri în jurul satului, care, din respect pentru biroul tău, nu voi repeta. Voi adăuga doar un singur lucru, și anume că sala comunitară nu a fost accesibilă rezidenților și copiilor lor timp de [10] ani. Consider, prin urmare, că petiția și cererea sunt atât valabile. [semne ale trei rezidenți] Eu, alți semnatari ai acestei cereri de cerere și toți rezidenții cred că, datorită primarului districtului, ei vor primi o explicație completă și plauzibilă a faptelor descrise mai sus.” 9. Documentul a fost trimis primarului districtului înainte de alegerile locale care au avut loc la 21 noiembrie 2010 (wybory samorzādowe).

Atât reclamantul, cât și Z.M. au fost candidați în aceste alegeri, dar nici unul dintre ei nu a devenit consilier local. 10. La o dată neespecificată, Comitetul de audit al Consiliului Comunal Tomaszów Mazowiecki a analizat documentul. Acesta a hotărât, după cum a rezumat instanța internă, că „nu există motive pentru a afirma că cineva a administrat greșit fondurile.” 11. La 14 decembrie 2010 Z.M. A depus o acțiune civilă la Curtea Regională Piotrków Trybunalski („Curtea Regională”) împotriva reclamantului pentru încălcarea drepturilor sale personale. El solicită Curții să ordone reclamantului să publice scuze în ziarul săptămânal local și să plătească 4.000 de zloți polonezi (PLN) brigada de foc voluntară (Ochotnicza Straż Pożarna – „VFB”).

12. La 31 mai 2011, Curtea Regională a hotărât că reclamantul a încălcat drepturile personale ale Z.M. și a ordonat să trimită o declarație prin post primarului districtului, Biroul Comunal Tomaszów Mazowiecki (Urzād Gminy w Tomaszowie Mazowieckim) și Z.M.

declarând: „Eu, Jarsosław Kość, îmi cer scuze [Z.M.] pentru încălcarea reputației sale prin transmiterea primarului districtului Tomaszow un document pe [7 octombrie] 2010 intitulat „Cerere”, care conținea false acuzații că primarul local, Z.M., a gestionat arbitrar fonduri în beneficiul satului; că el a luat, ca primar local, plățile închiriate în cadrul magazinului de sat; și o declarație că sala comunitară nu a fost disponibilă pentru rezidenții de [10] ani.” 13. În cursul procedurii, instanța a examinat o declarație făcută în cadrul ședinței de sat la 10 februarie 2011, la care șase rezidenți ai lui Jadwigów au confirmat că au fost toate instigatoare ale anchetei în octombrie 2010, care au avut ca rezultat documentul reclamantului către primarul districtului.

Rezidenții au explicat că intenția lor a fost să clarifice întrebările ridicate, având în vedere implicarea Z.M. în chestiuni precum renovarea salăi comunitare și funcționarea VFB. 14. Curtea a considerat că scrisoarea reclamantului din 7 octombrie 2010 conține informații false, care susțin constatarea unei încălcări a drepturilor personale ale Z.M. Acest lucru a inclus declarații care susțin că Z.M., acționând în calitate de primar local, a luat chiria de la închirierea magazinului de sat. Curtea internă a stabilit asta chiar dacă Z.M. a luat orice plăți, a făcut-o ca președinte al VFB. Curtea a constatat, de asemenea, că magazinul de sat a fost situat în clădirea deținută de VFB, care a găzduit și sala comunitară, și că chiria sub închiriere a fost plătită VFB prin intermediul unui intermediar, trezorier.

Z.M., în calitate de președinte al VFB, a stabilit doar suma de chirie care urmează să fie plătită în fiecare an. Curtea a constatat, de asemenea, că în timpul timpului în care era în funcție Z.M., sala comunitară a fost deschisă pentru utilizare publică; în acest sens a respins mărturia unor martori care declară opusul. În acel moment, s-au desfășurat și lucrări de clădire în aceeași clădire. A fost stabilit că nimeni, și acest lucru a inclus Z.M., a primit orice bani în numerar pentru munca. De asemenea, s-a stabilit că satul nu a primit fonduri direct de la comuna. Comuna a plătit costurile renovării clădirii VFB. 15. Curtea a considerat că, având în vedere faptul că reclamantul nu a demonstrat veracitatea acuzațiilor sale și, având în vedere efectele lor negative, aceasta a constituit o încălcare a drepturilor personale ale Z.M..

16. La 12 iulie 2011, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel, susținând că instanța nu a considerat că textul relevant a fost comunicat în interesul public. 17. La 4 noiembrie 2011, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului, subliniind faptul că publicarea de informații false ar duce la o încălcare a drepturilor personale ale unei persoane. Acesta a respins afirmația reclamantului că petiția a fost doar o exprimare de îndoială cu privire la licența acțiunilor Z.M. atunci când era primar local. Curtea a considerat că momentul acțiunilor reclamantului a dovedit că nu au servit interesul public și a fost motivat de dorința sa de a câștiga alegerile. El și-a ridicat preocupările aproape trei ani după sfârșitul mandatului Z.M.

în cursul campaniei electorale pe care Z.M. S-a pierdut. Reclamantul a primit o copie a hotărârii la 15 decembrie 2011. 18. La 1 martie 2012, Curtea Regională a emis o scrisoare de executare în ceea ce privește hotărârea sa finală din 31 mai 2011. Reclamantul a instituit o procedură pentru anularea ordinii de executare din cauza faptului că a avut o procedură pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. La 21 septembrie 2012, Curtea Regională Piotrków Trybunalski și-a respins cererea. La 18 octombrie 2012, reclamantul a depus un recurs împotriva acesteia din urmă hotărâre. La 7 noiembrie 2013, Curtea de Apel a fost respinsă de Piotrków Trybunalski. 19. La 21 ianuarie 2011, reclamantul a fost ales primar al lui Jadwigów.

5. The applicant was born in 1942 and lives in Tomaszów Mazowiecki. 6. On 29 September 2010 at a village meeting in Jadwigów, fifteen residents voted in favour of holding the previous local mayor (sołtys) Z.M. to account for his management of public funds. They appointed the applicant to be in charge of further action in that regard. 7. On 7 October 2010 the applicant sent a document to the mayor of the Tomaszów Mazowiecki District (Starosta Powiatowy - “the district mayor”) entitled “Petition” (Wniosek - “the document”), which was signed by the applicant and three other residents of Jadwigów who confirmed their agreement with the petition. 8. The text read as follows: “On 27 September in the village of Jadwigów a legally valid village meeting took place, during which residents of the village decided by a large majority to appoint me to be in charge of investigating the concerns detailed below.

It took me over one week to figure out a solution to this problem. I came to the realisation that the best way to approach [it] would be to file a request with the Mayor of the District in order to clarify the issue, even though I had already informed the current local mayor and Mayor of the Tomaszów Mazowiecki Commune (wójt) of the allegations. The facts and circumstances are as follows. The local mayor of Jadwigów, Z.M., whose term in office was concluded on the election of the current local mayor, Ms J. G., received grants for the benefit of the village from the Commune and accepted payments from the lease of the village shop. During his term in office, he never asked the residents or the local council for what purpose the money should be used.

He managed the funds arbitrarily and, I think, used them for building works, namely the renovation of the community hall (świetlica – dom ludowy). However, he never shared the accounts with the residents of the village; in particular how much money there was and what it was spent on. There are many rumours going around the village, which out of respect for your office I will not be repeating. I will only add one more thing, namely that the community hall was not accessible to the residents and their children for [ten] years. I consider, therefore, that the petition and the request are both valid. [signatures of three residents] I, other signatories of this request for a petition and all the residents believe that, thanks to the Mayor of the District, they will receive a full and plausible explanation of the facts described above.” 9. The document was sent to the district mayor before local elections which took place on 21 November 2010 (wybory samorządowe).

Both the applicant and Z.M. were candidates in those elections but neither of them became a local councillor. 10. On an unspecified date the Tomaszów Mazowiecki Commune Council Audit Committee analysed the document. It decided, as summarised by the domestic court, “that there were no grounds to allege that somebody had mismanaged the funds.” 11. On 14 December 2010 Z.M. lodged a civil action with the Piotrków Trybunalski Regional Court (“the Regional Court”) against the applicant for infringement of his personal rights. He requested that the court order the applicant to publish an apology in the local weekly newspaper and pay 4,000 Polish zlotys (PLN) to the Voluntary Fire Brigade (Ochotnicza Straż Pożarna – “the VFB”).

12. On 31 May 2011 the Regional Court decided that the applicant had violated Z.M.’s personal rights and ordered that he send a statement by post to the district mayor, the Tomaszów Mazowiecki Commune Office (Urząd Gminy w Tomaszowie Mazowieckim) and Z.M.

stating: “I, Jarsosław Kość, apologise to [Z.M.] for violating his reputation by forwarding to the Mayor of Tomaszów District a document on [7 October] 2010 entitled “Petition”, which contained false allegations that the local mayor, Z.M., arbitrarily managed funds for the benefit of the village; that he took, as local mayor, the payments under the lease of the village shop; and a statement that the community hall had not been available to the residents for the past [ten] years.” 13. In the course of the proceedings the court examined a statement made at the village meeting on 10 February 2011 at which six residents of Jadwigów confirmed that they had all been instigators of the enquiry in October 2010 which had resulted in the applicant’s document to the district mayor.

The residents explained that their intention had been to clarify the questions raised, given Z.M.’s involvement in matters such as the community hall refurbishment and running of the VFB. 14. The court considered that the applicant’s letter from 7 October 2010 contained false information, which supported the finding of a violation of Z.M’s personal rights. This included statements claiming that Z.M., acting in his capacity as local mayor, had taken rent from the lease of the village shop. The domestic court established that even if Z.M. had taken any payments, he had done so as chairman of the VFB. The court also found that the village shop was located in the building owned by the VFB, which also hosted the community hall, and that the rent under the lease was paid to the VFB through an intermediary, its treasurer.

Z.M., as chairman of the VFB, merely set the amount of rent to be paid each year. The court also found that during Z.M.’s time in office, the community hall had been open for public use; in that respect it dismissed the testimony of some witnesses stating the opposite. At the time, there were also building works being carried out in the same building. It was established that nobody, and this included Z.M., had received any money in cash for the work. It was also established that the village had not received any funds directly from the commune. The commune had paid the costs of the renovations of the VFB’s building. 15. The court considered that since the applicant had failed to prove the veracity of his accusations and, given their adverse effect, this amounted to a violation of Z.M.’s personal rights.

16. On 12 July 2011 the applicant lodged an appeal with the Łódź Court of Appeal, alleging that the court had not considered that the relevant text had been communicated in the public interest. 17. On 4 November 2011 the Łódź Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal, emphasising that the publishing of false information would result in a violation of a person’s personal rights. It rejected the applicant’s claim that the petition was merely an expression of doubt concerning the lawfulness of Z.M.’s actions when he was local mayor. The court considered that the timing of the applicant’s actions proved that they had not served the public interest and had been motivated by his desire to win the elections.

He had raised his concerns almost three years after the end of Z.M.’s mandate during the electoral campaign which Z.M. had lost. The applicant received a copy of the judgment on 15 December 2011. 18. On 1 March 2012 the Regional Court issued a writ of enforcement in respect of its final judgment of 31 May 2011. The applicant instituted proceedings to have the enforcement order quashed on the grounds that he had a case pending before the European Court of Human Rights. On 21 September 2012 the Piotrków Trybunalski Regional Court dismissed his claim. On 18 October 2012 the applicant lodged an appeal against the latter judgment. On 7 November 2013 it was dismissed by the Piotrków Trybunalski Court of Appeal.

19. On 21 January 2011 the applicant was elected mayor of Jadwigów.