CASE OF KOŚĆ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 10 - Freedom of expression-{General} (Article 10-1 - Freedom of expression)
CASE OF KOŚĆ v. POLAND (CtEDO, 2017)
Reclamantul s-a născut în 1942 și locuiește în Tomaszów Mazowiecki. La 29 septembrie 2010, la o reuniune de sat la Jadwigów, cincisprezece rezidenți au votat în favoarea deținerii anteriorului primar local (soltys) Z.M. pentru a răspunde pentru gestionarea fondurilor publice. Ei au desemnat reclamantul să fie responsabil cu acțiuni suplimentare în acest sens. La 7 octombrie 2010, reclamantul a trimis primarul districtului Tomaszów Mazowiecki (Starosta Powiatowy – „ primarul districtului”) intitulat „Cerere” (Wniosek – „documentul”), care a fost semnat de către reclamant și de alte trei rezidenți ai lui Jadwigów care au confirmat acordul cu petiția. Textul se citește după cum urmează: „La 27 septembrie, în satul Jadwigów, s - a desfășurat o întâlnire legală în sat, în timpul căreia locuitorii satului au hotărât, cu o majoritate mare, să mă numească responsabil pentru investigarea îngrijorărilor detaliate mai jos. Mi-a luat peste o săptămână să dau seama de o soluție la această problemă. Am ajuns la realizarea faptului că cel mai bun mod de a se aborda ar fi de a depune o cerere la primarul districtului pentru a clarifica problema, chiar dacă am informat deja primarul local actual și primarul Comunei Tomaszów Mazowiecki (wójt) a acuzațiilor. Faptele și circumstanțele sunt următoarele. Primarul local al lui Jadwigów, Z.M., al cărui mandat a fost încheiat cu privire la alegerea actualului primar local, dna J. G., a primit subvenții în beneficiul satului din Comuna și a acceptat plăți de la închirierea magazinului de sat. În timpul mandatului său, el nu a întrebat niciodată rezidenții sau consiliul local pentru ce scop ar trebui folosite banii. El a gestionat fondurile arbitrar și, cred, le-a folosit pentru lucrări de construcție, și anume renovarea salei comunitare (świetlica – dom ludowy). Cu toate acestea, el nu a împărtășit niciodată conturile cu locuitorii satului; în special câți bani au existat și pe ce a fost cheltuit. Sunt multe zvonuri în jurul satului, care, din respect pentru biroul tău, nu voi repeta. Voi adăuga doar un singur lucru, și anume că sala comunitară nu a fost accesibilă rezidenților și copiilor lor timp de [10] ani. Consider, prin urmare, că petiția și cererea sunt atât valabile. [semne ale trei rezidenți] Eu, alți semnatari ai acestei cereri de cerere și toți rezidenții cred că, datorită primarului districtului, ei vor primi o explicație completă și plauzibilă a faptelor descrise mai sus.” 9. Documentul a fost trimis primarului districtului înainte de alegerile locale care au avut loc la 21 noiembrie 2010 (wybory samorzādowe). Atât reclamantul, cât și Z.M. au fost candidați în aceste alegeri, dar nici unul dintre ei nu a devenit consilier local. 10. La o dată neespecificată, Comitetul de audit al Consiliului Comunal Tomaszów Mazowiecki a analizat documentul. Acesta a hotărât, după cum a rezumat instanța internă, că „nu există motive pentru a afirma că cineva a administrat greșit fondurile.” 11. La 14 decembrie 2010 Z.M. A depus o acțiune civilă la Curtea Regională Piotrków Trybunalski („Curtea Regională”) împotriva reclamantului pentru încălcarea drepturilor sale personale. El solicită Curții să ordone reclamantului să publice scuze în ziarul săptămânal local și să plătească 4.000 de zloți polonezi (PLN) brigada de foc voluntară (Ochotnicza Straż Pożarna – „VFB”). 12. La 31 mai 2011, Curtea Regională a hotărât că reclamantul a încălcat drepturile personale ale Z.M. și a ordonat să trimită o declarație prin post primarului districtului, Biroul Comunal Tomaszów Mazowiecki (Urzād Gminy w Tomaszowie Mazowieckim) și Z.M. declarând: „Eu, Jarsosław Kość, îmi cer scuze [Z.M.] pentru încălcarea reputației sale prin transmiterea primarului districtului Tomaszow un document pe [7 octombrie] 2010 intitulat „Cerere”, care conținea false acuzații că primarul local, Z.M., a gestionat arbitrar fonduri în beneficiul satului; că el a luat, ca primar local, plățile închiriate în cadrul magazinului de sat; și o declarație că sala comunitară nu a fost disponibilă pentru rezidenții de [10] ani.” 13. În cursul procedurii, instanța a examinat o declarație făcută în cadrul ședinței de sat la 10 februarie 2011, la care șase rezidenți ai lui Jadwigów au confirmat că au fost toate instigatoare ale anchetei în octombrie 2010, care au avut ca rezultat documentul reclamantului către primarul districtului. Rezidenții au explicat că intenția lor a fost să clarifice întrebările ridicate, având în vedere implicarea Z.M. în chestiuni precum renovarea salăi comunitare și funcționarea VFB. 14. Curtea a considerat că scrisoarea reclamantului din 7 octombrie 2010 conține informații false, care susțin constatarea unei încălcări a drepturilor personale ale Z.M. Acest lucru a inclus declarații care susțin că Z.M., acționând în calitate de primar local, a luat chiria de la închirierea magazinului de sat. Curtea internă a stabilit asta chiar dacă Z.M. a luat orice plăți, a făcut-o ca președinte al VFB. Curtea a constatat, de asemenea, că magazinul de sat a fost situat în clădirea deținută de VFB, care a găzduit și sala comunitară, și că chiria sub închiriere a fost plătită VFB prin intermediul unui intermediar, trezorier. Z.M., în calitate de președinte al VFB, a stabilit doar suma de chirie care urmează să fie plătită în fiecare an. Curtea a constatat, de asemenea, că în timpul timpului în care era în funcție Z.M., sala comunitară a fost deschisă pentru utilizare publică; în acest sens a respins mărturia unor martori care declară opusul. În acel moment, s-au desfășurat și lucrări de clădire în aceeași clădire. A fost stabilit că nimeni, și acest lucru a inclus Z.M., a primit orice bani în numerar pentru munca. De asemenea, s-a stabilit că satul nu a primit fonduri direct de la comuna. Comuna a plătit costurile renovării clădirii VFB. 15. Curtea a considerat că, având în vedere faptul că reclamantul nu a demonstrat veracitatea acuzațiilor sale și, având în vedere efectele lor negative, aceasta a constituit o încălcare a drepturilor personale ale Z.M.. 16. La 12 iulie 2011, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel, susținând că instanța nu a considerat că textul relevant a fost comunicat în interesul public. 17. La 4 noiembrie 2011, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului, subliniind faptul că publicarea de informații false ar duce la o încălcare a drepturilor personale ale unei persoane. Acesta a respins afirmația reclamantului că petiția a fost doar o exprimare de îndoială cu privire la licența acțiunilor Z.M. atunci când era primar local. Curtea a considerat că momentul acțiunilor reclamantului a dovedit că nu au servit interesul public și a fost motivat de dorința sa de a câștiga alegerile. El și-a ridicat preocupările aproape trei ani după sfârșitul mandatului Z.M. în cursul campaniei electorale pe care Z.M. S-a pierdut. Reclamantul a primit o copie a hotărârii la 15 decembrie 2011. 18. La 1 martie 2012, Curtea Regională a emis o scrisoare de executare în ceea ce privește hotărârea sa finală din 31 mai 2011. Reclamantul a instituit o procedură pentru anularea ordinii de executare din cauza faptului că a avut o procedură pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. La 21 septembrie 2012, Curtea Regională Piotrków Trybunalski și-a respins cererea. La 18 octombrie 2012, reclamantul a depus un recurs împotriva acesteia din urmă hotărâre. La 7 noiembrie 2013, Curtea de Apel a fost respinsă de Piotrków Trybunalski. 19. La 21 ianuarie 2011, reclamantul a fost ales primar al lui Jadwigów.