CASE OF KOSS v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Konstancin Jeziorna, Polonia. Bunicul reclamantului (“J.O.”) a deținut o parcelă de teren și o casă situată în centrul Varșoviei. În timpul celui de-al doilea război mondial, casa a fost demolată. Prin decretul 1945 privind proprietatea și utilizarea terenurilor din Varșovia (Dekret o własności i użytkowaniu gruntow na obszarze m. st. Warszawy) toate terenurile din Varșovia au fost naționalizate. În 1948 J.O. a cerut autorităților administrative să-i acorde un drept de proprietate temporară (własność czasowa) a plăcii sale. La 24 decembrie 1951 Consiliul Național din Varșovia (Prezidium Rady Narodowej) și-a respins cererea. La 6 august 1993, reclamantul și alți moștenitori ai J.O. au depus la Ministrul Orașului și Planificării Țărilor (Miniștri doi Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa) o cerere de anulare a deciziei din 1951. De asemenea, au solicitat un drept de utilizare perpetuă (użytkowanie wieczyste) a complotului în cauză care trebuie acordat. La 27 februarie 1995, ministrul a anulat decizia din 1951 și a trimis cazul primarului din Varșovia (Prezident Miasta Warszawy) pentru reexaminare. Până în iunie 1996 primarul nu a pronunțat nici o decizie. La 4 iunie 1996, reclamantul a depus la Consiliul de apel autoguvernamental din Varșovia (Samorzýdowe Kolegium Odwoławcze) o plângere care presupune inactivitatea din partea primarului din Varșovia. La 31 iulie 1996, primarul a continuat procedura până când reclamantul a prezentat anumite documente. La 13 august 1996, după apelul ulterior al reclamantului, Consiliul de apel a anulat această decizie. La 14 august 1996, camera de recurs a ordonat primarului să ia o decizie în termen de 30 de zile. Primarul a refuzat să respecte această decizie. La 13 septembrie 1996, primarul din Varșovia a solicitat comisiei de recurs să prelungească termenul necesar pentru obținerea unor documente suplimentare. La 30 septembrie 1996, primarul a solicitat o prelungire a termenului până la 30 noiembrie 1996. 10. La 15 noiembrie 1996, primarul a rămas din nou la procedura, de data asta până la încheierea altor proceduri administrative. La 13 februarie 1997, la apelul reclamantului, Comitetul de apel a anulat această decizie și a ordonat primarului să procedeze la acest caz. 11. La 11 martie 1997, primarul a refuzat cererea de acordare a dreptului de utilizare perpetuă a parcela în cauză. Reclamantul a apelat. La 2 iulie 1997, camera de recurs a anulat decizia de primă instanță și a remis cazul. 12. La 27 octombrie 1997, primarul din Varșovia a refuzat, pentru a doua oară, cererea de acordare a dreptului de utilizare perpetuă. La 25 februarie 1998, Comitetul de apel a anulat din nou această decizie și a remis cazul. 13. Între timp, la 5 august 1997, reclamantul a depus o plângere la Curtea Supremă Administrativă (Naczelny Sād Administracyjny), susținând inactivitatea din partea primarului din Varșovia. La 12 octombrie 1998, Curtea Supremă Administrativă a pronunțat o hotărâre în care a ordonat primarului să elibereze o decizie în termen de 30 de zile și a atribuit reclamantului 5 PLN pentru costuri și cheltuieli. 14. La 14 decembrie 1998, primarul a continuat procedurile până la încheierea procedurii administrative privind transferul de proprietate către municipiul Varșovia și adoptarea unui plan master local (Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego). La recursul reclamantului, Comitetul de apel a susținut această decizie la 23 aprilie 1999. La 14 martie 2000, Curtea Administrativă Supremă a confirmat decizia din 14 decembrie 1998 și a respins apelul ulterior al reclamantului. 15. Ulterior, reclamantul a solicitat Curții Administrative Supreme să impună primarului din Varșovia o amendă. În hotărârea din 6 decembrie 1999, Curtea Administrativă Supremă a respins cererea. Curtea a susținut că primarul nu a respectat hotărârea din 12 octombrie 1998 din motive obiective justificate. Hotărârea primarului depindea de încheierea altor proceduri administrative privind transferul de proprietate către municipiul din Varșovia și de adoptarea unui plan master local. În plus, instanța a subliniat că, în conformitate cu art. 31 § 4 din Legea de 1995, o parte la proceduri care a suferit daune ca urmare a eșecului organismului administrativ a acționat are dreptul de a cere compensații de la autoritatea administrativă în cauză, în conformitate cu principiile răspunderii civile. Decretul privind proprietatea și utilizarea terenurilor din Varșovia din 26 octombrie 1945 a expropriat proprietarii de proprietăți imobiliare situate în Varșovia și a transferat proprietatea terenurilor în municipiul Varșovia. Decretul 1945 a prevăzut, în măsura în care este cazul: „Secțiunea 7. (1) Proprietarul unei parcele de teren ... poate fi acordată în termen de șase luni de la luarea deținerii terenului de către municipiul o cerere care trebuie acordată ... dreptul la o închiriere perpetuă (wieczysta dzierżawa) cu o închiriere de căprui (czynsz simboliczny). ... (2) Comunitatea acordă cererea dacă utilizarea terenului de către fostul proprietar este compatibilă cu funcția sa prevăzută în planul de dezvoltare (plan zabudowania). ... (4) În cazul în care cererea este refuzată, municipiul oferă persoanei îndreptate, atâta timp cât are terenuri de rezervă în posesie, o închiriere perpetuă de terenuri de egalitate de valoare, în aceleași condiții sau dreptul de a construi pe aceste terenuri. 5) În cazul în care nici o cerere, astfel cum se prevede la alineatul (1), este depusă, sau fostul proprietar este din orice alte motive care nu a acordat o închiriere perpetuă sau dreptul de a construi, municipiul este obligat să plătească compensații în temeiul articolului 9. Secțiunea 8. În cazul în care fostul proprietar nu este acordat dreptul la o închiriere perpetuă sau dreptul de a construi, toate clădirile situate pe teren devine proprietatea municipiului, care este obligată să plătească, în conformitate cu art. 9, compensarea pentru clădirile care pot fi utilizate sau renovate. ... (2) Dreptul la compensare începe să se aplice șase luni de la data de a lua terenul în posesie de către municipiul din Varșovia și expiră trei ani după data respectivă. ...” 18. În conformitate cu art. 33 § 2 din Legea privind administrarea statului local din 20 martie 1950, proprietatea terenurilor situate în Varșovia a fost atribuită Trezorului de Stat. În conformitate cu secțiunea 5 § 1 din Legea din 10 mai 1990, proprietatea terenurilor deținute anterior de Trezoreria de Stat și care se afla pe teritoriul administrativ al municipalităților a fost transferată la aceasta din urmă. 19. În conformitate cu articolul XXXIX din decretul din 11 octombrie 1946 de instituire a Legii proprietăților (prawo rzeczowe) și a Legii privind regimurile terestrelor și ipotecilor, dreptul de a construi și dreptul la o închiriere perpetuă ar putea fi transferat în proprietate temporară (własność czasowa). Secțiunea 40 din Legea din 14 iulie 1961 privind administrarea terenurilor în orașe și sedii (Ustawa o gospodarce teranami w miastach i osiedlach) a înlocuit proprietatea temporară cu utilizare perpetuă (użytkowanie wieczyste). 20. Dreptul de utilizare perpetuă este definit în articolele 232 și următoarele ale Codului Civil (Kodeks Cywilny). Acesta este un drept moștenitor și transferabil în rem care, timp de nouăzeci și nouă de ani, oferă unei persoane beneficii depline și bucurie de drepturile de proprietate atașate terenurilor deținute de Trezoreria de Stat sau municipiul. Acesta trebuie înregistrat în registrul terenurilor de judecată în același mod ca proprietatea. Transferul acestui drept, ca și transferul de proprietate, poate fi efectuat numai sub forma unui act notarizat, pe durere de a fi ab initio nul. „utilizatorul perpetuu” (użytkownik wieczysty) este obligat să plătească Trezorului de Stat (sau municipalitatea, după caz) o taxă anuală care corespunde unui anumit procent din valoarea terenului în cauză. 21. art. 35 din Codul de Procedură Administrativă („codul”) din 1960 stabilește termene care variază între 1 lună și 2 luni pentru a se ocupa de un caz pe calea unei autorități administrative. În cazul în care aceste termene nu au fost respectate, autoritatea trebuie, în conformitate cu art. 36 din Codul, să informeze părțile cu privire la acest fapt, să explice motivele întârzierii și să stabilească un nou termen. În conformitate cu art. 37 § 1, dacă cazul nu a fost tratat în termenele menționate la articolele 35 și 36, o parte în procedurile administrative poate depune recurs autorității superioare, susținând inactivitatea. În cazul în care acuzațiile de inactivitate sunt bine fundamentate, autoritatea superioară stabilește un nou termen pentru gestionarea cazului și ordonă o anchetă pentru a determina motivele inactivității și pentru a identifica persoanele responsabile pentru întârziere. Dacă este necesar, autoritatea poate ordona aplicarea măsurilor pentru a preveni astfel de întârzieri în viitor. 22. La 1 octombrie 1995, a intrat în vigoare o nouă Lege a Curții Supreme de Administrație din 11 mai 1995 („Legea 1995”). În conformitate cu dispozițiile articolului 17 din Legea 1995, o parte la procedurile administrative poate, în orice moment, depune la Curtea Supremă o plângere cu privire la inactivitatea din partea unei autorități obligate să elibereze o decizie administrativă. art. 26 din Lege prevede: „Când o plângere care pretinde inactivitate din partea unei autorități administrative este bine fondată, Curtea Supremă Administrativă obligă autoritatea respectivă să elibereze o decizie, sau să efectueze un act specific, sau să confirme, să declare sau să recunoască un drept sau o obligație prevăzut de lege.” 23. În conformitate cu art. 30 din Lege, decizia Curții Supreme de Administrație ordonând autorității de a pune capăt inactivității sale este obligatorie juridică autorității în cauză. În cazul în care autoritatea nu a respectat decizia, în temeiul articolului 31 din Legea de 1995 instanța poate impune o amendă și poate da în sine o hotărâre cu privire la dreptul sau obligația în cauză. 24. În conformitate cu aceeași dispoziție, o parte la procedură care susține daune ca urmare a eșecului organismului administrativ de a acționa în conformitate cu hotărârea Curții Supreme de Administrație, în temeiul articolului 17 din Act, are dreptul să solicite compensații de la autoritatea administrativă în cauză, în conformitate cu principiile răspunderii civile prevăzute în Codul civil. O astfel de cerere ar trebui depusă în primul rând autorității respective, decizia privind reclamația de compensare ar trebui să fie luată de autoritatea administrativă în termen de trei luni. În cazul în care autoritatea în cauză nu a pronunțat o hotărâre în acest sens în acest termen sau în cazul în care partea nu este satisfăcută cu compensația acordată, o cerere de compensare împotriva organismului administrativ poate fi depusă la o instanță civilă. 25. Legea din 1995 a fost abrogată și înlocuită cu Legea din 30 august 2002 privind procedurile în fața instanțelor administrative („Legea din 2002”), care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2004. Secțiunea 3 § 2 din Legea din 2002 conține dispoziții analoge cu art. 17 din Legea din 1995. O parte la procedurile administrative poate depune o plângere cu privire la inactivitatea unei autorități obligate să elibereze o decizie administrativă cu o instanță administrativă. În conformitate cu secțiunea 149, în cazul în care o plângere este bine fundamentată, o instanță administrativă obligă autoritatea în cauză să elibereze o decizie sau să efectueze un act specific sau să confirme, să declare sau să recunoască un drept sau o obligație prevăzut de lege.