CASE OF KRASTEVA AND OTHERS v. BULGARIA

Reclamanții s-au născut în 1932, 1929, 1965 și, respectiv, 1956 și trăiesc în Sofia. La 15 ianuarie 1968, al doilea reclamant, împreună cu antecedenții celorlalți solicitanți, a cumpărat de la cooperația locală existentă de atunci o parcelă de teren situată pe periferia Sofia de 953 metri pătrați. Până în 2002, reclamanții sau antecedenții lor au beneficiat de posesia neinterzisă a acestui teren. La 10 mai 2002, un grup de persoane, moștenitorii dlui T.S., dl G.S. și doamna K.S., adusă împotriva reclamanților o acțiune Rei vindicatio, declarând că plățile de teren erau ale lor.

Ei au afirmat că, odată ce proprietatea antecedenților lor, a fost colectivizată în anii următori de 1945, dar le-a fost returnată în contextul procesului de restituire a terenurilor agricole prin decizia organismului relevant, comisia terestră locală, datată 27 decembrie 1999. Acestea au susținut că, în temeiul articolului 10 alineatul (13) din Legea privind terenurile agricole (a se vedea punctul 13 de mai jos), faptul că al doilea reclamant și antecedenții celorlalți solicitanți nu au putut fi reținuți împotriva acestora în 1968. Inițial, Curtea de District din Sofia (pentru care hotărârea sa este neatențiată) a respins acțiunea împotriva reclamanților. După apelul moștenitorilor dlui T.S., dl G.S.

și dna K.S., la 5 noiembrie 2009, Curtea Sofia City a anulat această hotărâre, a permis cererea Rei vindicatio și a ordonat reclamanților să predea posesia acestui complot. Acesta a constatat, în special, că decizia comisiei de teren din 27 decembrie 1999 a fost suficientă pentru a da reclamanților proprietarii terenului contestat. Acesta a subliniat faptul că din cele două reclamații rivale față de aceeași tranșă de lege – și anume art. 10(13) din Legea privind terenurile agricole – a acordat prioritate celui bazat pe restituire și a avut astfel efectul de a restitui orice forță juridică fără contractul în temeiul căruia al doilea reclamant și predecesorii celorlalți au achiziționat această tranșă.

Într-o decizie finală din 18 iunie 2010, Curtea Supremă de cassare a refuzat să dispună de un recurs de cassare de către solicitanți. 10. La o dată neespecificată imediat după care reclamanții au renunțat la posesie a parcelei.

5. The applicants were born in 1932, 1929, 1965 and 1956 respectively and live in Sofia. 6. On 15 January 1968 the second applicant, together with the antecedents of the other applicants, bought from the then existing local agricultural co-operative a plot of land situated on the outskirts of Sofia measuring 953 square metres. Until 2002 the applicants or their antecedents enjoyed undisturbed possession of that land. 7. On 10 May 2002 a group of persons, the heirs of Mr T.S., Mr G.S. and Ms K.S., brought against the applicants a rei vindicatio action, stating that the plot of land was theirs.

They stated that the plot, once the property of their antecedents, had been collectivised in the years after 1945, but had been returned to them within the context of the process of the restitution of agricultural land by a decision of the relevant body, the local land commission, dated 27 December 1999. They claimed that under section 10(13) of the Agricultural Land Act (see paragraph 13 below), the fact that the second applicant and the remaining applicants’ antecedents had purchased the land in 1968 could not be held against them. 8. Initially, the Sofia District Court (its judgement is undated) dismissed the action against the applicants. After an appeal by the heirs of Mr T.S., Mr G.S. and Ms K.S., on 5 November 2009 the Sofia City Court overturned that ruling, allowed the rei vindicatio claim and ordered the applicants to surrender possession of the plot.

It found in particular that the land commission’s decision of 27 December 1999 was sufficient to render the claimants the owners of the disputed land. It pointed out that of the two rival claims to the same plot the law – namely section 10(13) of the Agricultural Land Act – gave priority to the one based on restitution, and thus had the effect of rendering devoid of any legal force the contract under which the second applicant and the remaining applicants’ predecessors had bought the plot. 9. In a final decision of 18 June 2010 the Supreme Court of Cassation declined to entertain a cassation appeal by the applicants. 10. On an unspecified date soon after that the applicants surrendered possession of the plot.