MIRON v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 29193/09 Aurel MIRON împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 1 iunie 2017 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 mai 2009, Având în vedere decizia de a restabili cererea la lista sa de cazuri, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Aurel Miron, s-a născut în 1940. La 19 mai 2016, Curtea (a patra secțiune) care a stat în calitate de comitet, a hotărât să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție pe baza unei declarații unilaterale prezentate de Guvernul României („Guvernul”) care recunoaște o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție din cauza lungii excesive a procedurilor civile și a atribuirii reclamantului suma de 2.800 euro (EUR) în ceea ce privește daunele, costurile și cheltuielile și morale. La 25 august 2016, Guvernul a formulat o cerere de restabilire a cererii la lista de cauze a Curții ca în cadrul procedurii de aplicare a hotărârii Curții, acestea au fost informate că reclamantul a murit la 15 aprilie 2015. Guvernul a informat, de asemenea, Curtea că reclamantul are doi moștenitori înregistrați și atașat la cererea lor o copie a certificatului de moștenire. La 3 noiembrie 2016, în temeiul articolului 43 § 5 din Regulamentul Curții, Curtea a hotărât restabilirea cererii pe lista sa de cazuri pe baza decesului reclamantului. Prin scrisoarea din 24 noiembrie 2016, trimisă prin post înregistrat, moștenitorii reclamantului au fost notificați că cererea a fost restaurată pe lista sa de cazuri și au fost invitați, în special, să își manifeste intenția de a continua cererea în fața Curții. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că nu intenționează să continue cererea. Moștenitorii reclamantului au primit această scrisoare la 6 și 9 decembrie 2016, respectiv. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorii reclamantului pot fi considerați nu doresc să urmărească cererea în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în engleză și notificat în scris la 22 iunie 2017. Karen Reid Vincent A. De Gaetano Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 29193/09

Aurel MIRON

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1

June

2017 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Georges Ravarani,

Marko Bošnjak,

judges,

and Karen Reid,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 May 2009,

Having regard to the decision to restore the application to its list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Aurel Miron, was born in 1940.

On 19 May 2016, the Court (Fourth Section) sitting as a Committee, decided to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention on the basis of an unilateral declaration submitted by the Romanian Government (“the Government”) acknowledging a violation of Article 6 § 1 of the Convention due to the excessive length of civil proceedings and awarding the applicant the amount of 2,800 euros (EUR) in respect of pecuniary and non-pecuniary damages, costs and expenses.

On 25 August 2016 the Government made a request to restore the application to the Court’s list of cases as in the course of the proceedings to enforce the Court’s decision, they were informed that the applicant had died on 15 April 2015. The Government also informed the Court that the applicant has two registered heirs and attached to their request a copy of the inheritance certificate.

On 3 November 2016 the Court decided, under Rule 43 § 5 of the Rules of the Court, to restore the application to its list of cases on the basis of the applicant’s demise.

By letter dated 24 November 2016, sent by registered post, the applicant’s heirs were notified that the application had been restored to its list of cases and they were invited, in particular, to manifest their intention on whether they wished to pursue the application before the Court. The heirs’ attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that they do not intend to pursue the application. The applicant’s heirs received this letter on 6 and 9

December 2016, respectively. However, no response has been received.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant’s heirs may be regarded as not wishing to pursue the application within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 22 June 2017.

Karen Reid

Vincent A. De Gaetano

Registrar

President