- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 martie 2018
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Corne împotriva României
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 25675/04 Ionel CORNE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 8 martie 2018 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2001, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Ionel Corne, s-a născut în 1944. Plainele reclamantului în temeiul art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția unei hotărâri finale și durata procedurii au fost comunicate guvernului român („Guvernul”). La 3 martie 2009, fiica reclamantului, dna Maria Magdalena Corne, a informat Registrul că reclamantul a murit, exprimând dorința de a continua procedura în fața Curții în numele său.
La 26 martie 2009 și la 28 Mary 2009, Curtea a invitat doamna Maria Magdalena Corne să prezinte o copie a scrisorii sale în mod corespunzător semnată și datată și să închidă o copie a certificatului care atestă faptul că era moștenitoarea reclamantului decedat. La 16 iunie 2009, ea a reafirmat intenția de a menține cazul în locul tatălui său defunt. Ea a prezentat doar scrisoarea semnată și datată și o copie a certificatului de naștere.
Dna Maria Magdalena Corne, care a susținut că este singura moștenitoare a reclamantului, nu a furnizat niciun document, cum ar fi un certificat de succesiune, pentru a confirma acceptarea succesiunii reclamantului depus (a se vedea Rista și alții c. Albania [Comitetul], nr. 5207/10 și altele 6 § 34, 17 martie 2016, și Shurygina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 2982/05 și altele 3 § 16, 15 martie 2016) sau chiar orice declarație care confirmă că a acceptat succesiunea după tatăl său decedat (contrast Kotova și alții c. Rusia , nr. 3585/08 și altele 16, 21 Iunie 2016), sau orice alte documente sau informații detaliate care ar putea fi relevante în cazul ei particular (contrast Andreyeva c. Rusia (dec.), nr. 76737/01, 16 octombrie 2003). Curtea nu găsește nimic în dosar pentru a sugera că dna Corne a avut vreo dificultate în obținerea oricărui dintre documentele de mai sus sau furnizarea detaliilor în ceea ce privește cererea ei.
În consecință, Curtea nu poate concluziona că dna Maria Magdalena Corne a îndeplinit obligația de a-și susține acțiunea în fața Curții (a se vedea Koltakova c. Rusia (dec.), nr. 23558/06, 17 ianuarie 2017). Nici Curtea nu consideră că „respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolele” necesită examinarea cererii, în ciuda decesului reclamantului. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii și să încheie în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție că cererea ar trebui eliminată din lista cauzelor sale. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 29 martie 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al Registrului interimar
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 25675/04 Ionel CORNE against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8 March 2018 as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 September 2001, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Ionel Corne, was born in 1944.
The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 concerning the non-enforcement of a final judgment and the length of proceedings were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
On 3 March 2009 the applicant’s daughter, Ms Maria Magdalena Corne, informed the Registry that the applicant had died, expressing her wish to continue the proceedings before the Court in his name.
On 26 March 2009 and on 28 Mary 2009 the Court invited Ms Maria Magdalena Corne to submit a copy of her letter duly signed and dated and to enclose a copy of the certificate attesting the fact that she was the heir of the deceased applicant.
On 16 June 2009 she reaffirmed her intention to maintain the case in her late father’s stead. She only submitted the signed and dated letter and a copy of her birth certificate. THE LAW
Having claimed to be the applicant’s only heir, Ms Maria Magdalena Corne did not provide any document, such as a succession certificate, to confirm acceptance of the late applicant’s succession (see Rista and Others v. Albania [Committee], nos. 5207/10 and 6 others, § 34, 17 March 2016, and Shurygina and Others v. Russia [Committee], nos. 2982/05 and 3 others, § 16, 15 March 2016) or even any statement confirming that she had accepted the succession after her deceased father (contrast Kotova and Others v. Russia , nos. 3585/08 and 16 others, 21 June 2016), or any other documents or detailed information which could be of relevance in her particular case (contrast Andreyeva v. Russia (dec.), no. 76737/01, 16 October 2003). The Court finds nothing in the file to suggest that Ms Corne had encountered any difficulty in obtaining any of the above documents or providing details in respect of her claim.
It follows that the Court cannot conclude that Ms Maria Magdalena Corne has met the requirement to substantiate her standing in the proceedings before the Court (see Koltakova v. Russia (dec.), no. 23558/06, 17 January 2017).
Nor does the Court consider that “respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols” requires the examination of the application, despite the applicant’s death.
In these circumstances the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application and concludes pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention that the application should be struck out of its list of cases. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. Done in English and notified in writing on 29 March 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Acting Deputy Registrar President