GONDA AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT

HUN

HOTĂRÂRE

02.06.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

GONDA AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Comunicat la 2 iunie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 20424/10 László GONDA și alții împotriva Ungariei depusă la 22 martie 2010 DECLARAȚII DE FACTE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții au fost reprezentați de domnul L. Grespik, care a decedat la 19 decembrie 2016. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În urma unui discurs controversat al Primului Ministru, care a fost făcut public la 17 septembrie 2006, a început în Budapesta o demonstrație spontană fără prealabil. Manifestanții, inclusiv reclamanții, s-au reunit pe Piața Kossuth în fața clădirii Parlamentului. Adunarea a continuat în zilele următoare. Unul dintre solicitanți, dl Takács, a informat poliția că, între 27 de ani, a informat poliția. În pregătirea zilei naționale de amintire din 23 octombrie 2006, Oficiul Primului Ministru a fost de acord cu organizatorii de demonstrații că anumite controale vor fi efectuate de poliție la locul demonstrațiilor pentru a asigura siguranța evenimentului. Demonstratorii, aproximativ 200 de persoane, au fost chemați să părăsească site-ul în timpul căutării și au amintit că anumite obiecte au fost interzise de pe site-ul în timpul procedurii de amintire. La 22 octombrie 2006, poliția a căutat site-ul și a găsit o serie de obiecte care ar putea servi ca arme improvizate, inclusiv materiale de construcție, cutite de benzină, cuțite și țevi de fier. Poliția a hotărât să dizolve adunarea, având în vedere că „i-a pierdut natura pașnică”, deoarece manifestanții erau înarmați. În același timp, Departamentul de Poliție din Budapesta a închis accesul la Piața Kossuth pentru perioada cuprinsă între 23 octombrie și 24 noiembrie 2006. Pe 23 octombrie 2006, o mulțime de aproximativ 500 - 1000 de oameni s-a adunat pe strada Alkotmány, care a fost blocată cu înghețare metalică, și a cerut intrarea în Piața Kossuth. Deoarece au fost negați să intre în pătrat, au căzut în jos. Întăririle poliției au reținut mulțimea și le-au cerut să se disperseze din cauza faptului că demonstrația a avut loc fără prealabil și că „și-a pierdut natura pașnică”. După o mai mare rezistență de către demonstranți, poliția în cele din urmă a dizolvat adunarea utilizând măsuri coercitive, cum ar fi gloanțe de cauciuc, târcoane și scuturi de revoltă. Reclamanții au inițiat o procedură civilă în fața Curții Regionale de Budapesta, solicitând instanței să stabilească că dispersarea manifestațiilor de la Kossuth Square și Alkotmány Street a fost ilegală. Prin hotărârea sa din 14 septembrie 2009, Curtea Regională de Budapesta a respins acțiunea reclamanților. În ceea ce privește dispersarea demonstrației de pe Piața Kossuth, el a explicat că obiectele găsite de poliție nu au fost esențiale pentru ca reclamanții să își exprime opinia și că poliția a încheiat corect, după descoperirea obiectelor, că demonstrația și-a pierdut natura pașnică. Acesta a remarcat faptul că reclamanții nu au dispersat înșiși adunarea nepacifică sau nu au verificat obiectele pe care le transportau demonstranții. În ceea ce privește demonstrația de pe strada Alkotmány, Curtea a constatat că poliția a eșuat în baza lipsei de notificare prealabilă atunci când a dispersat demonstrația. Cu toate acestea, dispersarea a fost legală, având în vedere comportamentul violent al demonstranților. Reclamanții au depus o cerere de reexaminare în fața Curții Supreme. Prin hotărârea sa din 21 septembrie 2010, Curtea Supremă a anulat parțial hotărârea de primă instanță și a susținut cererea reclamanților în ceea ce privește demonstrațiile din Piața Kossuth. Curtea Supremă a remarcat că Legea privind libertatea de adunare prevede doar demonstrații pașnice; totuși, faptul că unii dintre manifestanții au fost înarmați sau că au fost izbucniți sporadici de violență nu permite concluzia că demonstrația, în întregime, și-a pierdut natura pașnică. Astfel, în ceea ce privește adunarea de la Prața Kossuth, Curtea a stabilit că faptul că un grup mic de manifestanți a transportat obiecte care ar putea servi ca arme improvizate, fără sprijinul majorității participanților sau organizatorilor, nu a furnizat motive suficiente pentru a dispersa demonstrația. Curtea a observat, de asemenea, că demonstrația de pe Piața Kossuth a fost în curs de desfășurare continuă începând cu 17 septembrie 2006, în perioada în care manifestanții au rămas pașnici. Dimpotrivă, în ceea ce privește demonstrațiile din strada Alkotmány, Curtea a stabilit că o mulțime de aproximativ 500 - 1.000 de oameni a doborât blocarea strazii, și a atacat și aruncat obiecte la poliție. Curtea a constatat că această conduită nu a consistat în acte izolate de violență, ci că mulțimea a acționat în unitate și demonstrația a „perdut natura sa pașnică”, făcându-și dispersarea de către poliție justificată. COMPLAINT În baza articolului 11 din Convenție, reclamanții se plâng că dreptul lor la libertatea de adunare a fost încălcat în cazul în care poliția și-a dispersat injustificabil demonstrația pe baza caracterului său presupus violent. QUESTIONS PENTRU PARTE: A existat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamanților în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2? Apendicele LISTA APLICAȚELOR LÁSZLÓ GONDA Bence AKÓCI LÁSZLÓ LÁSZLÓ RÓBERT BÁLOGH BÉLA BARÁTH Balázs BARBIL Péter BÁRCZY Csaba BÁRDÓCZY Tibor BARNA Pál BARTOLAK TAMÁSNE BÉCSEI Sándorné BÉDI ÁGNES BÁRDEN Andrásné BENÁRD Orsolya BENÀRD GYörgy BENDÓ Györgyné BENDÓ Gábor BENE Gergő BENSC Ádám BERETZKY Beáta BERKES BERKES István BERKES BERTALAN Anikó BERTÁNÉ BALÁZS Zsolt BILIK Sándor BOGÁR Tibor BOLLÁS GYörGY BOTKA Csaba BOZSIK József BUJDOSÓ Tibor BÜKI Antal CSÁKÁNYI Sándor DARÓK Józsefné DEM Atila DÉNES Ervin DÉR Rita DONGÓ KÁLY FÁBER Attila FÁCZÁN András FEKE GÓKEN FORÁFORÍDEL FOLDÁVRI Zoltán FOLLY-RITVAY Eszter FÓRIZS Rozália FORRAI DÓRA FRIEDRICH Géza FRIEDRICH SÁRA FRIEDRICH Jusztina FRIEDRICHNÉ NAGY JÓZSEF FRIGYES Tibor FÜLÖP Zoltán GOMBÓC Bence GONDA Péterné GARDOS JÁNOS GUBA JÁNOSNÉ GUBA László GYÖKÖS Attila GYÖREY Pál GYURK Ó József GYURKOVICS Gabriella HAFNER Csáné HALÁSZ Péter HANDAUER Lászó HÓZESF HÓZES HÓGED Péter HERMÁN Miklós HORTI-DÁVID Adrienn HORVÁTH István HORVÁTH Viktoria HORVÁTHNÉ PAPP Éva HORVÁTHNÉ TÖRÖK Ilona HORVÁTHNÉ VASVÁRI István JÁMBOR István JANCSIK Judit JÓZSA Viktoria JÓZSA Károly KADERER László KALMÁR Nándor KÁRPÁTI KRISZtina KAVICZKI Ibolya KISS T. László KLINDA Atila KLING Józsá DóvidonDÁS Gergely KONDOR Károly Csaba KÖNNY Károly KÖVECS László István KOZMA József KRUPA Katalin KULCSÁRNÉ SIKLAKY Károly KVACSKAY Ágnes LESKÓ Dénes LUCA Krisztián LUCÁCS Lajos MAJOR Zsuzsanna MÁNDINÉ TÓBIÁS Tamás MATOLCSY Domonkos MÉSZÁROS Istvánné MÉSZÁROS MINDA Péterné MÜLLLER Balás NAGY GÁbor NAGY Zsuzsanna NAGY LÁSZÓ NEMZY Ivánné NÉMETH Előd NOVÁK Tamás NOVÁK Zoltán Tambás OLÁH OLÓNÉ PÉLPOSS Ágnes PALLINGER Gergely PANTÓ Gábor PÉCSY Tibor PETE Miksa József PETIK Tamás POLGÁR Vilmos POLONYI Csaba RÁD Károlyné RAJZ Mária SÁGI Gergely SÁMSONDI-KISS Béla SÁSKA Tamás SCHMIDT Éva SEBESTYÉN SÁBESTÉN Gábor SERES Attila SIMETA István SIMON Lázló SIPOS Istvánné SKARUPKA Ferenc SKRENYÓ Judit SLIZ Istvánné SOÓS Lászó SOÓS József SYSTAROVITY Sán STEROVITY SÁN STENO STERNOS STERNUSZ Árpád SZABÓ András SZÉKELY Gábor SZELÉNYI János SZEMÁN Péter SZERENCSÉS Ildikó SZÖL sehinggaSI László SZδCS András László TAKÁCS Tamás TAKÁCS Géza TÁLOS Istvánné TISZA Jánosné TÖLGYESI Vladimir TÓTH Géza TRANA Attila VAJDA Dénes VAJDA Judit VARGA Hortenzia VERES Csilla VOBECZY Rozália ZSEB