AFFAIRE VITIELLO ET AUTRES c. ITALIE

AFFAIRE VITIELLO ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2025)

În acest caz, în cauza Vitiello și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află într-un comitet format din Georgios A. Serghides, președintele Erik Wennerström, Alain Chablais , judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjuncte de secțiune f.f. După ce a deliberat în camera Consiliului la 19 decembrie 2024, Tribunalul a adoptat la această dată procedural La originea cauzei se găsesc cereri îndreptate împotriva Italiei și a căror Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( În cursul procedurii, recurenta dl Martine Terlin (solicitarea nr. 41581/23) a decedat. Moștenitorii săi (a se vedea tabelul din anexă) și-au exprimat dorința de a menține cererea. Reclamanții se plâng de executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne din partea municipalităților aflate în încetare a plăților (comuni in dissesto) ) și de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Martine Terlin (a se vedea tabelul din anexă) dorește să mențină cererea și ca guvernul să nu se opună. Având în vedere legăturile familiale și juridice ale persoanelor interesate cu reclamanta și interesul lor legitim de a continua procedura, Curtea este de acord că urmăresc cererea ( Janowiec și alții c. Rusia [GC], n 55508/07 și 29520/09, § 101, CEDH 2013). Din motive practice, prezenta hotărâre va continua să utilizeze termenul "solicitant" pentru a desemna domnul Martine Terlin. PE VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) ȘI ARTICOLUL 13 DIN CONVENȚIE ȘI ARTICOLUL 1 DIN PROTOCOLUL NO. 1 Reclamanții se plâng în principal de executarea cu întârziere sau de executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea lor și de dreptul de a avea acces la un tribunal pentru a obține executarea hotărârilor respective. Ei se referă, în mod expres sau în esență, la articolele 6 și 13 din convenție și la art. 1 din Protocolul nr. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din II. (10) Curtea ia notă de faptul că, potrivit informațiilor furnizate de părți, deciziile interne rămân neexecutate pentru perioade cuprinse între doi și șaisprezece ani. În plus, reclamanții se află în la Ventino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a ajuns la concluzia cu privire la încălcarea unor chestiuni similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 12. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea integrală și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților. 13. În consecință, aceste obiecții dezvăluie o încălcare a articolului 6 1 din cauza executării tardive sau a executării cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne și a încălcării dreptului de acces al reclamantului la o instanță (a se vedea Lighea Imobiliare S.A.S. și alții c. Italia, nr. 54352//14 și altele, 18 ianuarie 2024) 14. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze separat obiecțiunile formulate de reclamanții de la unghiul articolului 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. privind aplicarea art. 41 din Convenție 15. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Ventorino, De Trana, Nicola Silvestri, menționate anterior), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat 16. Curtea constată, de asemenea, că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. PE CES, CURTEA, ÎN Linclusiv UNANIMITATE, hotărăște să se alăture hotărârilor A declarat că moștenitorii recurentei M Martine Terlin (solicitarea nr. 41581/23), care și-au exprimat dorința, au calitatea de a continua prezenta procedură în locul ei (a se vedea tabelul anexat) Încheierea cererilor admisibile A declarat că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din cauza executării sau executării tardive a hotărârilor judecătorești interne și a încălcării dreptului de acces al reclamanților la o instanță Déclare quelíly nu are loc de a examina separat obiecțiunile formulate pe teren de la art. 13 din convenție și de la art. 1 din Protocolul nr. că statul pârât trebuie, în termen de trei luni, să asigure, prin mijloace adecvate, executarea hotărârilor judecătorești interne încă pendinte menționate în tabelul anexat A se vedea că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la dobândă egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Viktoriya Maradudiana Georgios A. Serghides Grefier adjunct f.f. Președinte Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne și refuzul accesului la instanțe) No. Numărul și data depunerii cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Decizia de justiție internă relevantă Data de începere a la .in execuție Data de încheiere a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lizza Egidio Roma Curtea din Napoli, R.G. 5113/2017, 06/04/2023 06/04/2023 în curs de desfășurare Peste 1 an(s) și 7 luni Municipalitatea din Benevent, indemnizații pentru ocupație și expropriere de teren și plata onorariilor de avocat (avvocato antistatario De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 600 250 37204/23 02/10/2023 (3 reclamanți) Giuseppe NIBALI 1970 Laura FALSAPERNA 1972 Carmela ROSANO 1973 Ferrara Alessandro Benevent Tribunal de Catana, R.G. 11792/2020, 29/04/2022 29/04/2022 în curs de desfășurare mai mult de 2 ani(s) și 6 luni și 8 zile(s) Municipalitatea Randazzo, despăgubirea daunelor, cheltuielile de judecată și plata onorariilor da. avocat (avvocato antistatario De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 3 200 pentru NIBILDI Giuseppe și FALSAPERNA Laura, fiecare; 1 500 pentru ROSANO Carmela 250 38605/23 20/10/2023 Pierfrancesco Maria BISANANO 1970 Pasquariello Gianpiero Caserte Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 973/2015, 06/05/202020 în curs de desfășurare peste 4 ani(s) și 6 luni Municipalitatea din Benevent, despăgubire pentru prejudicii și cheltuieli de judecată. De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 400 250 39231/23 19/10/2023 (3 reclamanți) Lorena LOMBARDI 1968 Daniela SARACINO 1970 Maurizio ZEIOLI 1966 Romano Giovanni Benevent Tribunal de Benevent, R.G. 1441/2015, astfel cum a fost confirmat prin hotărârea Curții de Apel din Napoli, R.G. 730/2017 din 05/03/2021, 15/12/2016 Curtea de Apel din Napoli, R.G. 730/2017, 05/03/2021 15/12/2016 05/03/2021 în desfășurare peste 7 ani(s) și 10 luni și 22 zile(s) în curs de desfășurare peste 3 ani(s) și 8 luni și 1 zile(s) Municipalitatea din Benevent plata pentru prestații profesionale și plata onorariilor de avocat (avvocato antistatario De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 9 600 pentru LOMBARDI Lorena; 7 300 pentru SARRACINO Daniela; 1 400 pentru ZEOLI Maurizio 250 40974/23 13/11/2023 (3solicitanți) Daniela SARACINO 1970 Enrico CAVALLO 1950 Maurizio ZELI 1966 Romano Giovanni Benevent Tribunalul din Benevent, R.G. 951/2010, 23/05/2011 Tribunal de Benevent, R.G. 688/2013, astfel cum a fost confirmată prin hotărârea din 21 septembrie 2011, Tribunalul din Napoli din 09/12/2019, R.G. 107/2017, 22/09/2016 Curtea de Apel din Napoli, R.G. 107/2017, 09/12/2019 23/05/2011 22/09/2016 09/12/2019 în desfășurare peste 13 ani(s) și 5 luni și 14 zile(s) în curs de desfășurare peste 8 ani(s) și 1 lună și 15 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 4 ani(s) și 10 luni și 28 zile(s) Municipalitatea din Benevent plata pentru prestații profesionale și plata onorariilor de avocat (avvocato antistatario De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 12 500 pentru CAVALLO Enrico; 900 pentru SARRACINO Daniela și ZELI Maurizio, fiecare 250 41581/23 16/11/2023 (3cant) Alexandra LEONETTI 1981 Raphael LEONETTI 1978 Martine TERLIN 1950 Decedată în 2024 Moștenitori (Foyer): Alexandra LEONETTI 1981 Raphael LEONETTI 1978 Tozzi Silvano Napoli Curtea de Apel din Napoli, R.G. 2438/2013, 29/06/2016 29/06/2016 în curs de desfășurare peste 8 ani(s) și 4 luni și 8 zile(s) Municipalitatea din Caserta. Indemn de expropriere. De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 600 250 4992/23 18/11/2023 (5 reclamanți) Maria Rosaria CALAFIORE 1946 Leonardo Alberto Maria BENVENUTI 1972 Oscar Andrea Maria BENVENUTI SCIASCIA 1973 Gaetana CALAFIORE 1951 Lucia CALAFIORE 1949 Baldasinsi Rocco Sora Cour d app de Caltanisseta, R.G. 728/2017 Astfel cum a fost redeterminată prin hotărârea Curții de Casație din 26 aprilie 2023, R.G. 25416/2021, 17/09/2021 17/09/2021 în desfășurare mai mult de 3 ani(s) și 1 lună și 20 de zile(s) Municipalitatea Gela. Indemnizație de expropriere De Luca c. Italia 43870/04, 24 septembrie 2013 000 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant. [2] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE VITIELLO ET AUTRES c. ITALIE

(Requêtes n

os

35852/23 et 6 autres – voir liste en annexe)

ARRET

STRASBOURG

23 janvier 2025

Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Vitiello et autres c. Italie,

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de

:

Georgios A. Serghides

, président

,

Erik Wennerström,

Alain Chablais

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 19 décembre 2024,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article

34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («

la Convention

») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.

2.

Les requêtes ont été communiquées au gouvernement italien («

le Gouvernement

»).

EN FAIT

3.

La liste des requérants et les précisions

pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.

4.

Au cours de la procédure, la requérante M

me

Martine Terlin (requête n

o

41581/23) est décédée. Ses héritiers (voir le tableau en annexe) ont exprimé leur souhait de maintenir la requête.

5.

Les requérants se plaignent de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes de la part de municipalités en cessation de paiements (

comuni in dissesto

) et de l’impossibilité d’entamer des procédures afin d’obtenir l’exécution desdites décisions en vertu du décret législatif n

o

267 de 2000.

EN DROIT

SUR LA JONCTION DES REQUÊTES

6.

Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.

SUR LA QUALITÉ DES HÉRITIERS POUR AGIR DEVANT LA COUR

7.

La Cour note que les héritiers de la requérante M

me

Martine Terlin (voir tableau en annexe) souhaitent maintenir la requête et que le Gouvernement ne s’y oppose pas. Eu égard aux liens familiaux et juridiques des intéressés avec la requérante et à leur intérêt légitime de poursuivre la procédure, la Cour accepte qu’ils poursuivent la requête (

Janowiec et autres c. Russie

[GC], n

os

55508/07 et 29520/09, § 101, CEDH 2013). Pour des raisons d’ordre pratique, le présent arrêt continuera d’utiliser le terme « requérante » pour désigner M

me

Martine Terlin.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 ET L’ARTICLE 13 DE LA CONVENTION ET L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE NO. 1

8.

Les requérants se plaignent principalement de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes rendues en leur faveur et de l’impossibilité d’accéder à un tribunal afin d’obtenir l’exécution desdites décisions. Ils invoquent, expressément ou en substance, les articles

6 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1.

9.

La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du «

procès

» au sens de l’article 6. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives (

Hornsby c.

Grèce

, 19

mars 1997, §

40,

Recueil des arrêts et décisions

1997

‑

II).

10.

La Cour note que, selon les informations fournies par les parties, les décisions internes demeurent non exécutées pendant des périodes allant de deux à seize ans. De plus, les requérants se trouvent dans l’impossibilité d’entamer une procédure d’exécution en vertu du décret législatif n

o

267 de 2000 et de l’état d’insolvabilité des municipalités.

11.

Dans les arrêts de principe

Ventorino c. Italie,

n

o

357/07, 17 mai

2011,

De Trana c. Italie,

n

o

64215/01, 16 octobre 2007,

Nicola Silvestri c. Italie,

n

o

16861/02, 9 juin 2009, et

Antonetto c. Italie,

n

o

15918/89, 20 juillet

2000, la Cour a conclu à la violation au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.

12.

Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur des requérants.

13.

Il s’ensuit que ces griefs révèlent une violation de l’article 6

§

1 en raison de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes et d’une atteinte au droit d’accès du requérant à un tribunal (voir

Lighea Immobiliare S.A.S. et autres c. Italie

, n

os

54352/14 et autres, 18

janvier

2024).

14.

Au vu de ce qui précède la Cour estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner séparément les griefs formulés par les requérants sous l’angle de l’article

13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1.

SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION

15.

Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (

Ventorino, De Trana,

et

Nicola Silvestri,

précités), la Cour estime raisonnable d’allouer les

sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.

16.

La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui restent exécutoires.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

Décide

de joindre les requêtes

;

Dit

que les héritiers de la requérante M

me

Martine Terlin (requête n

o

41581/23), qui en ont manifesté le souhait, ont qualité pour poursuivre la présente procédure à sa place (voir le tableau joint en annexe)

;

Déclare

les requêtes recevables

;

Dit

que ces

requêtes révèlent une violation de l’article 6 § 1 en raison de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes

et d’une atteinte au droit d’accès des requérants à un tribunal

;

Dit

qu’il n’y a pas lieu d’examiner séparément les griefs formulés sur le terrain de l’article 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1

;

Dit

que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes encore pendantes visées dans le tableau joint en annexe

;

Dit

a)

que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe

;

b)

qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 23 janvier 2025, en application de l’article

77

§§

2 et

3 du règlement.

Viktoriya Maradudina

Georgios A. Serghides

Greffière adjointe f.f.

Président

ANNEXE

Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article

6 § 1 de la Convention

(inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes et refus d’accès aux tribunaux)

No.

Numéro et date d’introduction de la requête

Nom du requérant et année de naissance

Nom et ville du représentant

Décision de justice interne pertinente

Date de début de l’inexécution

Date de fin de l’inexécution

Délai d’exécution

Injonction des juridictions internes

Jurisprudence

Montant alloué pour dommage moral par requérant / foyer

(en euros)

[1]

Montant alloué pour frais et dépens par requête

(en euros)

[2]

35852/23

21/09/2023

(3 requérants)

Rosario VITIELLO

1957

Egidio LIZZA

1976

Raffaele RAUSO

1969

Lizza Egidio

Rome

Cour d’Appel de Naples,

R.G. 5113/2017, 06/04/2023

06/04/2023

en cours

Plus de 1 année(s) et 7 mois

Municipalité de Bénévent, indemnités pour l’occupation et l’expropriation d’un terrain et paiement des honoraires d’avocat (

avvocato antistatario

)

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

1

600

250

37204/23

02/10/2023

(3 requérants)

Giuseppe NIBALI

1970

Laura FALSAPERNA

1972

Carmela ROSANO

1973

Ferrara Alessandro

Bénévent

Tribunal de Catane, R.G. 11792/2020, 29/04/2022

29/04/2022

en cours

Plus de 2 année(s) et 6 mois et 8 jour(s)

Municipalité de Randazzo, indemnisation des dommages, frais de justice et paiement des honoraires d’avocat (

avvocato antistatario

).

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

3 200

pour

NIBALDI

Giuseppe et

FALSAPERNA Laura,

chacun;

1 500

pour

ROSANO

Carmela

250

38605/23

20/10/2023

Pierfrancesco Maria BISIGNANO

1970

Pasquariello Gianpiero

Caserte

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 973/2015, 06/05/2020

06/05/2020

en cours

Plus de 4 année(s) et 6 mois

Municipalité de Bénévent, indemnisation des dommages et frais de justice.

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

6

400

250

39231/23

19/10/2023

(3 requérants)

Lorena LOMBARDI

1968

Daniela SARRACINO

1970

Maurizio ZEOLI

1966

Romano Giovanni

Bénévent

Tribunal de Bénévent,

R.G. 1441/2015, comme confirmé par l’arrêt de la cour d’appel de Naples, R.G. 730/2017 du 05/03/2021, 15/12/2016

Cour d’appel de Naples,

R.G. 730/2017, 05/03/2021

15/12/2016

05/03/2021

en cours

Plus de 7 année(s) et 10 mois et 22 jour(s)

en cours

Plus de 3 année(s) et 8 mois et 1 jour(s)

Municipalité de Bénévent

paiement pour prestations professionnelles et paiement des honoraires d’avocat (

avvocato antistatario

)

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

9 600

pour

LOMBARDI Lorena;

7 300

pour

SARRACINO Daniela;

1 400

pour ZEOLI

Maurizio

250

40974/23

13/11/2023

(3 requérants)

Daniela SARRACINO

1970

Enrico CAVALLO

1950

Maurizio ZEOLI

1966

Romano Giovanni

Bénévent

Tribunal de Bénévent,

R.G. 951/2010, 23/05/2011

Tribunal de Bénévent,

R.G. 688/2013, comme confirmée par l’arrêt de la cour d’appel de Naples du 09/12/2019,

R.G. 107/2017, 22/09/2016

Cour d’appel de Naples,

R.G. 107/2017, 09/12/2019

23/05/2011

22/09/2016

09/12/2019

en cours

Plus de 13 année(s) et 5 mois et 14 jour(s)

en cours

Plus de 8 année(s) et 1 mois et 15 jour(s)

en cours

Plus de 4 année(s) et 10 mois et 28 jour(s)

Municipalité de Bénévent

;

paiement pour prestations professionnelles et paiement des honoraires d’avocat

(avvocato antistatario

)

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

12 500

pour

CAVALLO

Enrico;

900

pour

SARRACINO Daniela et

ZEOLI

Maurizio,

chacun

250

41581/23

16/11/2023

(3 requérants)

Alexandra LEONETTI

1981

Raphael LEONETTI

1978

Martine TERLIN

1950

Décédée en 2024

Héritiers (Foyer):

Alexandra LEONETTI

1981

Raphael LEONETTI

1978

Tozzi Silvano

Naples

Cour d’appel de Naples,

R.G. 2438/2013, 29/06/2016

29/06/2016

en cours

Plus de 8 année(s) et 4 mois et 8 jour(s)

Municipalité de Caserte.

Indemnité d’expropriation.

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

9

600

250

41692/23

18/11/2023

(5 requérants)

Maria Rosaria CALAFIORE

1946

Leonardo Alberto Maria BENVENUTI

1972

Oscar Andrea Maria BENVENUTI SCIASCIA

1973

Gaetana CALAFIORE

1951

Lucia CALAFIORE

1949

Baldassini Rocco

Sora

Cour d’appel de Caltanissetta,

R.G. 728/2017

Comme redéterminée par l’arrêt de la Cour de cassation du

26 avril 2023,

R.G. 25416/2021, 17/09/2021

17/09/2021

en cours

Plus de 3 année(s) et 1 mois et 20 jour(s)

Municipalité de Gela.

Indemnité d’expropriation

De Luca c. Italie

,

n

o

43870/04,

24 septembre 2013

4

000

250

[1]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.

[2]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.