CtEDO 10.10.2024 Auto

AFFAIRE COCOZZA DI MONTANARA ET AUTRES c. ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
10.10.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure d'exécution;Article 6-1 - Accès à un tribunal;Délai raisonnable)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE COCOZZA DI MONTANARA ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

În cauza Cocozza di Montanara și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek , președintele Latif Hüseynov, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudyna, adjunct graffière de section f.f. După ce a deliberat în camera Consiliului la 19 septembrie 2024, rend la rest că aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se află instanțe îndreptate împotriva Italiei și pe care Curtea a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Lista reclamanților și detaliile relevante privind cererile sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plâng de executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne ale municipalităților aflate în încetare a plăților (comuni in dissesto) ) și de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 alin. (1) și art. 13 din Convenție și art. 1 din PROTOCOLul N Reclamanții se plâng în principal de executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne în favoarea lor și de dreptul de a avea acces la o instanță pentru a obține executarea deciziilor menționate. 6 și 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din Curtea constată că, potrivit informațiilor furnizate de părți, deciziile interne rămân neexecutate pentru perioade cuprinse între patru și șase ani. În plus, reclamanții se află în lacună cu o procedură de executare pentru perioade cuprinse între patru și șase ani (a se vedea tabelul din anexă). În hotărârile de principiu De Luca c. Italia , n 43870/04, 24 septembrie 2013, Pennino c. Italia , n 43892/04, 24 septembrie 2013, Venentino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009, Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a ajuns la concluzia încălcării cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 10. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate și, în special, a argumentelor prezentate de guvern, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților și au limitat în mod disproporționat dreptul de acces la o instanță a reclamanților. 11. În consecință, aceste obiecții revelează o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din cauza executării sau a executării tardive a hotărârilor judecătorești interne și a încălcării dreptului de acces al reclamantului la o instanță. 12. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze separat obiecțiile formulate de reclamanți din punctul de vedere al articolului 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. privind aplicarea art. 41 din Convenție 13. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Ventorino, De Trana, Nicola Silvestri), Astfel cum s-a menționat anterior, Curtea consideră că suma indicată în tabelul anexat este rezonabilă pentru reclamanții care și-au prezentat și-au detaliat cererile de satisfacție echitabilă în conformitate cu art. 60 din Regulamentul său de procedură (a se vedea tabelul anexat) și respinge cererile pentru surplus. 14. Curtea constată, de asemenea, că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. PE CES, CURTEA, LA L și de a aduce atingere dreptului de acces al reclamanților la o instanță care a declarat că nu este cazul să se examineze separat obiecțiunile formulate pe teren la art. 13 din convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1; faptul că statul pârât trebuie să asigure, în termen de trei luni, prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne încă pendinte menționate în tabelul anexat; precizează că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului menționat și până la data plății, aceste sume vor fi majorate de la dobânda simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale. Respinge cererile de satisfacție echitabilă pentru surplus. Prezentat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 10 octombrie 2024, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudiana Krzysztof Wojtyczek Grefier adjunct f.f. Președinte Anexă Cerere privind obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție (neexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne și încălcarea dreptului de acces la o instanță judecătorească) No. Numărul și data de intrare a cererii Numele reclamantului și anul nașterii/d Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere (în euro) [2] 4954/23 30/12/2022 (12 solicitanți) Carlo COCOZZA DI MONTANARA 1936 Anna COCOZZA DI MONTANARA 1938 Pietro COCOZZA DI MONTANARA 1942, Pierluigi GINNIA 1961 Eleonora REYTANI 1934 Francesca REYTANI 1940 Giovanni REYTANI 1944 Paolo REYTANI 1946 Antonio ZAMPAGLIONE 1949 Guido ZAMPAGIONE 1972 Lorenzo ZAMPAGIONE 1973 Pierluigi ZAMPAGIONE 1951 Tozzi Silvano Napoli Curtea de Apel din Napoli. R.G. 5104/2016, 05/07/2018 05/07/2018 în curs de desfășurare peste 6 ani(s) și 1 lună și 1 zi(s) 07/05/2019 Municipalitatea Quarto Indemnization des Daune și De expropriere 000 250 533/23 18/01/2023 EUROIMPIANTI S.A.S. DI MARIA SOLLA 1998 Pagliuca Mauro Avellino Tribunalul Administrativ Regional din Campania, R.G. 2196/2017, 03/01/2020, în curs de desfășurare mai mult de 4 ani(s) și 7 luni și 3 zile(s) 05/08/2020 În curs de desfășurare Municipalitatea din Casoria Plată din dobânzi (075 250 5451/23 18/01/2023 Aniello MELORIO 1975 Pagliuca Mauro Avellino Injunction de plată, Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere R.G. 6469/2017, 23/09/2017 18/12/2017 Mai mult de 6 ani(s) și 7 luni și 19 zile(s) 23/04/2018 Municipalitatea Casertei Plată a dotărilor d'avocat (avvocato antistatario 935 250 6255/23 18/01/2023 EUROIMPIANTI S.A.S. DI MARIA SOLLA 1998 Melorio Aniello Napoli Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 6469/2017, 23/09/2017 18/12/2017 în curs de desfășurare peste 6 ani(s) și 7 luni și 19 zile(s) 23/04/2018 Municipalitatea Caserta Ordonanța privind ordinul de plată pentru serviciile furnizate de societatea reclamantă 295 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă. [2] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-10-10
0,95
AFFAIRE DE MAIO ET AUTRES c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE DE MAIO ET AUTRES c. ITALIE (Requête n o 7872/23 et 4 autres requêtes – voir liste en annexe) ARRÊT STRASBOURG 10 octobre 2024 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire De Maio et a
CtEDO 2024-01-18
0,95
AFFAIRE CECERE ET AUTRES c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE CECERE ET AUTRES c. ITALIE (Requêtes n os 38084/22 et 5 autres – voir liste en annexe) ARRET STRASBOURG 18 janvier 2024 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Cecere et autres c.
CtEDO 2025-01-23
0,95
AFFAIRE VITIELLO ET AUTRES c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE VITIELLO ET AUTRES c. ITALIE (Requêtes n os 35852/23 et 6 autres – voir liste en annexe) ARRET STRASBOURG 23 janvier 2025 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Vitiello et autre
CtEDO 2025-10-09
0,94
AFFAIRE IMPARATO ET FERRARA c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE IMPARATO ET FERRARA c. ITALIE (Requêtes n os 69154/17 et 54791/22) ARRET STRASBOURG 9 octobre 2025 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Imparato et Ferrara c. Italie, La Cour e
CtEDO 2025-03-20
0,94
AFFAIRE BOTTICELLI ET AUTRES c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE BOTTICELLI ET AUTRES c. ITALIE (Requête n o 3272/24 et 8 autres requêtes – voir liste en annexe) ARRÊT STRASBOURG 20 mars 2025 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Botticelli e
Sursă