AFFAIRE LIGHEA IMMOBILIARE S.A.S. ET AUTRES c. ITALIE

AFFAIRE LIGHEA IMMOBILIARE S.A.S. ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2024)

În cauza Lighea Imobiliare S.A.S. și alții, Italia (a se vedea lista din anexă) ARRET STRASBURG 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Lighea Imobiliare S.A.S. și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek , președintele L 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( În cursul procedurii, recurenta dna Maria Scalera (reclamanții nr. 11018/18 și 12052/18) a decedat. Moștenitorii săi (a se vedea tabelul din anexă) și-au exprimat dorința de a menține cererea. Reclamanții se plâng de executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne din partea municipalităților aflate în încetare a plăților (comuni in dissesto) ) și de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CU PRIVIRE LA CALITATEA HERITIERILOR PENTRU AGRIORAREA ÎN FAVOAREA CURȚII Curtea remarcă faptul că moștenitorii recurentei doamna Maria Scalera (a se vedea tabelul din anexă) doresc să mențină cererea și că Guvernul nu se opune. Având în vedere legăturile familiale și juridice ale persoanelor interesate cu reclamanta și interesul lor legitim de a continua procedura, Curtea este de acord că urmăresc cererea ( Din motive practice, prezenta hotărâre va continua să utilizeze termenul "GC," nr. 55508/07 și nr. 29520/09, § 101, CEDH 2013). Din motive practice, prezenta hotărâre va continua să utilizeze termenul "recurent" pentru a o desemna pe doamna Maria Scalera. Reclamanții se plâng în principal de executarea cu întârziere sau de executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea lor și de dreptul de a avea acces la un tribunal pentru a obține executarea hotărârilor respective. Ei se referă, în mod expres sau în esență, la articolele 6 și 13 din convenție și la art. 1 din Protocolul nr. privind admisibilitatea Guvernul ridică o excepție de la nerespectarea termenului de șase luni. În opinia sa, nu este vorba despre o situație continuă și, în orice caz, reclamanții ar fi trebuit să-și introducă obiecțiunile fără întârzieri excesive. Prin urmare, cererile ar fi trebuit depuse în termen de șase luni de la data deciziei interne de recunoaștere a creanței în cazul în care data declarației de insolvență a municipalității 10. Curtea constată că presupusa încălcare constituie o situație continuă. Aceasta amintește că, în acest caz, nu este că atunci când situația încetează să mai existe (Sabri Güneș c. Turcia [GC], n 27396/06, § 54, 29 iunie 2012, C.M. c. Belgia, n 67957/12, § 49, 13 martie 2018, Akhan c. Turcia, n 34448/08, § 23, 31 mai 2012). În acest caz, recurentele se plâng de executarea de către autoritățile naționale a unei hotărâri judecătorești a unei hotărâri judecătorești, neexecuție care ar persista la data de la care au fost introduse aceste acțiuni. În plus, aceasta observă că nu reiese nici din elementele de care a avut cunoștință, nici din Guvern, că perspectivele unei execuții de către autorități ar fi devenit nerealiste. În plus, Comisia constată că procedurile privind solvabilitatea municipalităților sunt încă în curs de desfășurare și că guvernul a subliniat că suspendarea dreptului la executare al deciziilor interne este temporară (Kešelj și alții c. Muntenegru [Comitetul], n 33264/11, § 20, 13 februarie 2018, a contrario Sokolov , citată anterior, §§ 33-34). Prin urmare, este necesar să se respingă excepția guvernului cu privire la acest punct. 11. Guvernanța exclude neobosirea căilor de atac interne și consideră că reclamanții și-au pierdut calitatea de victimă deoarece nu au inițiat proceduri interne pentru a asigura plata creanțelor recunoscute prin deciziile interne, în special prin recursul prevăzut la art. 283 din Codul de procedură civilă și/sau prin contestarea actelor sau a actelor administrative ale autorităților responsabile cu procedura de redresare în fața instanțelor administrative. În ceea ce privește întârzierea în executarea unei decizii interne, Curtea amintește că nu este oportun să se solicite unui individ care a obținut o creanță împotriva statului la data de: o procedură judiciară de a fi obligată ulterior să inițieze procedura de executare forțată pentru a obține satisfacția (a se vedea Metaxas c. Grecia, n 8415/02, § 19, 27 mai 2004 și Ventenino c. Italia, 357/07, § 28, 17 mai 2011).În plus, Curtea constată că, având în vedere documentele prezentate de părți, recurentele nu au primit întreaga lor creanță la data prezentei hotărâri. În ceea ce privește litigiul referitor la o procedură de executare, Curtea nu vede modul în care căile indicate de guvern ar putea asigura dreptul revendicat de reclamanții care, din cauza stării de insolvență a municipalităților, rămân limitate de lege (a se vedea punctul 5 de mai sus și tabelul din anexă). Prin urmare, este necesar să se respingă aceste excepții. 12. Constatând, de asemenea, că cererile nu sunt în mod vădit nefondate în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din convenție și că acestea nu se confruntă cu niciun alt motiv de refuz, Curtea le declară admisibile. Pe fond 13. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din Curtea observă că, potrivit informațiilor furnizate de părți, deciziile interne rămân neexecutate pentru perioade cuprinse între cinci și douăzeci și unu de ani. În plus, reclamanții se află în lacună cu o procedură de executare pentru perioade cuprinse între cinci și cincisprezece ani (a se vedea tabelul din anexă). În hotărârile de principiu De Luca c. Italia , n 43870/04, 24 septembrie 2013, Pennino c. Italia , n 43892/04, 24 septembrie 2013, Venentino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a concluzionat că încălcarea articolului 6 alin. (1) din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 16. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, în special a argumentelor prezentate de guvern, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la temeinicia obiecțiilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților și au limitat în mod disproporționat dreptul de acces la o instanță a reclamanților 17. Prin urmare, aceste obiecțiuni dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din cauza executării sau a executării tardive a hotărârilor judecătorești interne și a încălcării dreptului de acces al reclamantului la o instanță. 18. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze separat obiecțiunile formulate de reclamanți din perspectiva articolului 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. privind aplicarea art. 41 din Convenție 19. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Ventorino, De Trana, Nicola Silvestri), Mai sus), Curtea consideră că suma indicată în tabelul anexat este rezonabilă pentru reclamanții care și-au prezentat și și-au detaliat cererile de satisfacție echitabilă în conformitate cu art. 60 din Regulamentul său de procedură (a se vedea tabelul anexat) și respinge cererile pentru surplus. 20. Curtea constată, de asemenea, că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. PE CES, CURȚIA, ÎN L 11018/18 și 12052/18), care și-au exprimat dorința, au calitatea de a continua prezenta procedură în locul său (a se vedea tabelul anexat) Declară cererile admisibile A se vedea că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție ca urmare a executării cu întârziere sau a executării cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne și de a aduce atingere dreptului de acces al reclamanților la o instanță Déclare quelíl n mai ui nu are loc să se examineze separat obiecțiunile formulate pe teren la art. 13 din convenție și la art. 1 din Protocolul nr. A se vedea că statul pârât trebuie, în termen de trei luni, să asigure, prin mijloace adecvate, executarea hotărârilor judecătorești interne încă în curs menționate în tabelul anexat Dit că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat că, începând cu data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate dintr-un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudunina Krzysztof Wojtyczek Grefier adjunct f.f. Președinte Anexă Lista de cereri privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 Õ 1 din convenție (neexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne și încălcarea dreptului de a avea acces la o instanță) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul nașterii/d Data de începere și de încheiere a procedurii executive Injuncția instanțelor interne Suma alocată pentru daune morale per solicitant/focar (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per persoană (în euro) [2] 54352/14 24/07/2014 LIGHEA IMMOBILIARE S.A.S. 1969 Bruni Mario Roma Curtea de apel din Roma, R.G. 5267/04, 04/11/2008 04/11/2008 în curs de desfășurare Peste 15 ani și 28 zile 25 iunie 2008 Municipalitatea Roma Indemnizație pentru expropriere 600 000 17092/15 31/03/2015 KALEIDOS 2004 Romano Giovanni Roma Lizza Egidio Roma Tribunal de Pescara, R.G. 765/13, 04/03/2013 Tribunal de Pescara, R.G. 5050/12, 02/11/2012 Tribunal de Pescara, R.G. 3292/13, 03/07/2013 Tribunal de Pescara, R.G. 576/14, 11/02/2014 04/03/2013 22/04/2013 03/07/2013 27/09/2014 în curs de desfășurare mai mult de 10 ani, 8 luni și 28 de zile în curs de desfășurare Mai mult de 10 ani 7 luni și 10 zile în curs de desfășurare Peste 10 ani, 4 luni și 29 de zile în curs de desfășurare Peste 9 ani, 2 luni și 5 zile 3 octombrie 2014 În curs Municipalitatea d . Ari Plată pentru prestări de servicii sociale 500 000 26716 22/12/2015 COSTRUZIONI CIVILI ROMANE 81 S.R.L. 1967 Lettera Giuseppe Roma Court dappel de Roma, R.G. 2456/06, 22/12/2008 22/12/2008 în curs de desfășurare Mai mult de 14 ani, 11 luni și 10 zile 25 iunie 2008 În curs Municipalitatea Romei Plată de despăgubire pentru expropriere 9 600 1 000 8281/16 04/02/2016 Raffaele DE NUNZIO 1959 Dandrea Roberto Benevent Judecător de Pace din Benevent, R.G. 3399/10, 04/060,060, în curs de desfășurare peste 10 ani, 5 luni și 28 zile 6 februarie 2013 În curs de desfășurare Municipalitatea din Benevent remunerează o despăgubire datorată ca urmare a unui accident rutier 000 12996/16 24/02/2016 SAISEB TOR DI VALLE S.r.l. 1929 Romano Giovanni Roma Lizza Egidio Roma Curtea de Apel din Roma, R.G. n 1981/12, 16/04/2012/2012 16/04/2012/2012 în curs de desfășurare Peste 9 ani, 7 luni și 8 ianuarie 2015 În curs Municipalitatea din Lentini Deteriorare acordată drept răspundere contractuală 600 1 000 14003/16 24/02/2016 SAISEB TOR DI VALLE S.r.l. 1929 Romano Giovanni Roma Lizza Egidio Roma Tribunal de Roma, R.G. 21892/93, 24/04/1993 Tribunal de Roma, R.G. 48160/93, 09/01/2004 09/01/2004 Mai mult de 19 ani, 10 luni și 23 zile în curs de desfășurare Peste 19 ani, 10 luni și 23 zile 25 iunie 2008 Municipalitatea Romei Deteriorare acordată cu titlu de răspundere contractuală 600 000 25062/17 25/03/2017 Filippo SREINO 1967 De Chiaro Domenico Benevent Court d appéel de Napoli, R.G. 5516/04, 04/02/2009 Tribunal Administrativ Regional de la Campania R.G. 3060/08, 03/09/2014 Cour dapeel de Napoli, R.G. 8094/05, 03/12/2014 Tribunal de Benevent, R.G. 646/2009, 12/02/2015 Tribunalul Administrativ Regional din Campania R.G. 4651/10, 08/04/2015 04/02/2009 03/09/2014 03/12/2014 12/02/2015 08/04/2015 în desfășurare Mai mult de 14 ani, 9 luni și 28 de zile în curs Peste 9 ani, 2 luni și 29 de zile în curs Peste 8 ani, 11 luni și 29 de zile în curs Peste 8 ani, 9 luni și 20 de zile în curs Peste 8 ani, 7 luni și 24 de zile 6 februarie 2013 În curs Municipalitate din Benevent Plata mai multor creanțe 500 1 000 73170/17 04/10/2017 Italo BOVINO 1941 Ferrara Alessandro Benevent Curtea de Apel din Napoli, R.G. 453/10, 20/10/2014 20/10/2014 în curs de desfășurare Mai mult de 9 ani, 1 lună și 12 zile 6 februarie 2013 În curs Municipalitatea din Benevent retribuire a unei părți pentru expropriere 600 1 000 3394/18 04/01/2018 Anna Maria FALLARINO 1951 Ferrara Alessandro Binecuvântat Curtea de Apel din Napoli, R.G. 5170/03, 23/06/2014 23/06/2014 în curs de desfășurare Peste 9 ani, 5 luni și 9 zile 6 februarie 2013 În curs Municipalitatea din Benevent Indemnizație pentru expropriere 000 000 000 3397/18 04/01/2018 Giuseppina CIMINO 1953 Ferrara Alessandro Benevent Tribunal de Benevento, R.G. 4399/10, 30/09/2014 30/09/2014 În curs de desfășurare Peste 9 ani, 2 luni și 2 zile 6 februarie 2013 În curs Municipalitatea din Benevent Indemnizație pentru ocupație nelegitimă de teren 600 1 000 11018/18 22/02/2018 (14 reclamanți) Maria SCALERA 1917 Moștenitori: Giuseppe MAGNO 1942, Carola MAGNO 1943 Aldo SCALERA 1953 Elena Livia GAITA 1984 Michele SCALERA 1945 Carmela SCALERA 1929 Vega SCALERA 1951 Carlo MYCIELSKI ANDERSON SCIMONE 1947 Casa Salvatore Alessandro SEBASTI SCALERA 1964 Elena SEBASTI SCALERA 1970 Casa Massimiliano ILARI 1966 Giorgio SCALERA 1947 Gianluca ILARI 1968 Casa Elisabetta GARGIULO 1989 Tristano GARGIULO 1952 Sacucci Andrea Roma Ciancio Fabrizio Roma Curtea de Apel de la Roma, R.G. 9589/2004, 04/11/2008 04/11/2008 în curs de desfășurare Mai mult de 15 ani și 28 de zile 25 iunie 2008 În curs Municipalitatea Romei Indemnizații pentru expropriere 600 000 12049/18 22/02/2018 (7 solicitanți) Casa Gianluca Ilari 1968 Massimiliano Ilari 1966 Giorgio SCALERA 1947 Casa Salvatore Alessandro SEBASTI SCALERA 1964 Elena SEBASTI SCALERA 1970 Casa Elisabetta GARGIULO 1989 Tristano GARGIULO 1952 Sacucci Andrea Roma Curtea de Apel de la Roma, R.G. 5210/13, 02/09/2014 02/09/2014 în curs de desfășurare Peste 9 ani și 3 luni 25 iunie 2008 În curs Municipalitatea Romei Indemnizație pentru expropriere 600 000 12052/18 22/02/2018 (11 solicitanți) Maria SCALERA 1917 Decedată în 2019: Giuseppe MAGNO 1942, Carola MAGNO 1943 Aldo SCALERA 1953 SSC ITALIA S.R.L. 1993 GRADA IMMOBILIARE S.R.L. IN LICHIDAZIONE 2009 Carmela SCALERA 1929 Carlo MYCIELSKI ANDERSON SCIMONE 1947 Casa Salvatore Alessandro SEBASTI SCALERA 1964 Elena SEBASTI SCALERA 1970 Massimiliano ILARI 1966 Giorgio SCALERA 1947 Gianluca ILARI 1968 Sacucci Andrea Roma Ciancio Fabrizio Roma Curtea de apel din Roma, R.G. 840/08, 14/02/2014 14/02/2014 în desfășurare Peste 9 ani, 9 luni și 18 zile 25 iunie 2008 În curs Municipalitatea din Roma Indemnizație pentru expropriere 9 600 000 12058/18 22/02/2018 Casa Salvatore Alessandro SEBASTI SCALERA 1964 Elena SEBASTI SCALERA 1970 Sacucci Andrea Roma Curtea de Apel din Roma, R.G. 3014/12, 09/06/2016 09/06/2016 în curs de desfășurare Mai mult de 7 ani, 5 luni și 23 zile 25 iunie 2008 În curs Municipalitatea de la Roma Indemnizație pentru expropriere 600 000 17067/18 06/04/2018 SOCIETà AUTOLINE ROMA S.A.R. S.R.L. Romanelli Emanuela Roma Curtea de apel din Roma, R.G. 10323/03, 25/06/2009 25/06/2009 în curs de desfășurare Peste 14 ani, 5 luni și 6 zile 25 iunie 2008 În curs Municipalitatea de la Roma Deteriorare 600 1 000 26073/18 22/05/2018 Alba STEFANELLI 1977 Ferrara Silvio Benevent Tribunal de Benevent, R.G. 3304/07, 07/01/2014 29/03/2017 în curs de desfășurare Peste 6 ani, 8 luni și 3 zile 6 februarie 2013 În curs Municipalitatea de la Benevent Deteriorarea pentru rezoluția unui contract de 9 600 000 31749/18 26/06/2018 Filippo Serino 1967 De Chiaro Domenico Bénévent Tribunal de Benevent, R.G. 1037/93, 06/0: Curtea din Napoli, R.G. 191/02, 02/03/2006 Curtea din Napoli, R.G. 2575/03, 18/10/2006 Tribunalul din Benevent, R.G. 1259/99, 25/02/2008 Curtea din Napoli, R.G. 1322/08, 09/04/2010 Curtea de Casație, R.G. 1238/07 și 332/07, 31/10/2011 Curtea de Casație, R.G. 18370/06, 03/11/2011 06/03/2006 18/10/2006 25/02/2008 09/04/2010 31/10/2011 03/11/2011 în curs de desfășurare Peste 21 de ani, 2 luni și 25 de zile în curs Peste 17 ani, 8 luni și 29 de zile în curs de desfășurare Peste 17 ani, 1 lună și 13 zile în curs Peste 15 ani, 9 luni și 6 zile în curs Mai mult de 13 ani, 7 luni și 22 de zile în curs peste 12 ani, 1 lună și 1 zi în curs Mai mult de 12 ani și 28 de zile 6 februarie 2013 În curs Municipalitatea din Benevent Plata mai multor creanțe 500 1 000 8178/19 31/01/2019 Giovanni ROMANO 1953 Tribunalul de Benevent, R.G. 2494/16, 09/08/2018 09/08/2018 în curs de desfășurare Mai mult de 5 ani, 3 luni și 22 zile 24 martie 2017 În curs Municipalitatea Frangeto la .Abat Plată pentru prestații profesionale 000 1 000 19604/19 02/04/2019 Francesco SALVIA 1960 Lo Giudice Marco Palerme Serino Luigi San Giorgio del Sannio Tribunalul Administrativ Regional din Sicilia, R.G. 1085/13, 06/12/2016 Tribunalul Administrativ Regional din Sicilia, R.G. 282/18, 02/08/2018 06/12/2016 02/08/2018 în curs de desfășurare Mai mult de 6 ani, 11 luni și 26 de zile în desfășurare Mai mult de 5 ani și 4 luni 10 octombrie 2018 În curs Municipalitatea Partinico Indemnizație pentru expropriere și plata cheltuielilor de judecată 600 000 [1] Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant. [2] Plus orice sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE LIGHEA IMMOBILIARE S.A.S. ET AUTRES c. ITALIE

(Requêtes n

os

54352/14 et 18 autres requêtes – voir liste en annexe)

ARRET

STRASBOURG

18 janvier 2024

Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Lighea Immobiliare S.A.S. et autres c. Italie,

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de

:

Krzysztof Wojtyczek

, président

,

Lətif Hüseynov,

Ivana Jelić

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 14

décembre 2023,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article

34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («

la Convention

») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.

2.

Les requêtes ont été communiquées au gouvernement italien («

le Gouvernement

»).

EN FAIT

3.

La liste des requérants et les précisions

pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.

4.

Au cours de la procédure, la requérante Mme Maria Scalera (requêtes n

os

11018/18 et 12052/18) est décédée. Ses héritiers (voir le tableau en annexe) ont exprimé leur souhait de maintenir la requête.

5.

Les requérants se plaignent de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes de la part de municipalités en cessation de paiements (

comuni in dissesto

) et de l’impossibilité d’entamer des procédures afin d’obtenir l’exécution desdites décisions en vertu du décret législatif n

o

267 de 2000 et, quant à la Municipalité de Rome, du décret-loi n

o

112 de 2008.

EN DROIT

SUR LA JONCTION DES REQUÊTES

6.

Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.

SUR LA QUALITÉ DES HÉRITIERS POUR AGIR DEVANT LA COUR

7.

La Cour note que les héritiers de la requérante Mme Maria Scalera (voir tableau en annexe) souhaitent maintenir la requête et que le Gouvernement ne s’y oppose pas. Eu égard aux liens familiaux et juridiques des intéressés avec la requérante et à leur intérêt légitime de poursuivre la procédure, la Cour accepte qu’ils poursuivent la requête (

Janowiec et autres c. Russie

[GC], n

os

55508/07 et 29520/09, § 101, CEDH 2013). Pour des raisons d’ordre pratique, le présent arrêt continuera d’utiliser le terme « requérante » pour désigner Mme Maria Scalera.

SUR LES VIOLATIONS ALLÉGUÉES DE L’ARTICLE

6 § 1 DE LA CONVENTION

8.

Les requérants se plaignent principalement de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes rendues en leur faveur et de l’impossibilité d’accéder à un tribunal afin d’obtenir l’exécution desdites décisions. Ils invoquent, expressément ou en substance, les articles

6 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1.

Sur la recevabilité

9.

Le Gouvernement soulève une exception d’irrecevabilité tirée du non‑respect du délai de six mois. À ses yeux, il ne s’agit pas d’une situation continue et, en tout état de cause, les requérants auraient dû introduire leurs griefs « sans retard excessif » une fois qu’il était manifeste qu’il n’y avait pas de perspective réaliste d’une issue favorable ou d’une évolution positive pour leurs griefs au niveau interne (

Sokolov et autres c. Serbie

(déc.), n

os

30859/10 et autres, § 31

in fine

, 14 janvier 2014). Par conséquent, les requêtes auraient dû être introduites dans les six mois à partir de la décision interne reconnaissant la créance où de la date de la déclaration d’insolvabilité de la municipalité.

10.

La Cour constate que la violation alléguée constitue une situation continue. Elle rappelle que dans ce cas ce n’est que lorsque la situation cesse que le délai de six mois commence à courir (

Sabri Güneș c. Turquie

[GC], n

o

27396/06, § 54, 29 juin 2012,

C.M. c. Belgique

, n

o

67957/12, § 49, 13

mars 2018,

et

Akhan c. Turquie

, n

o

34448/08, § 23, 31 mai 2012). En l’occurrence, les requérantes se plaignent de l’inexécution par les autorités nationales d’une décision judiciaire, inexécution qui perdurait à la date d’introduction des présentes requêtes. En outre, elle note qu’il ne ressort pas des éléments dont elle a eu connaissance, ni le Gouvernement le conteste, que les perspectives d’une exécution par les autorités seraient devenues irréalistes. Par ailleurs, elle constate que les procédures concernant la solvabilité des municipalités sont encore pendantes et que le Gouvernement a souligné que la suspension du droit à l’exécution des décision internes est temporaire (

Kešelj et autres c.

Monténégro

[Comité], n

o

33264/11, § 20, 13 février 2018,

a contrario

,

Sokolov

, précité, §§ 33-34). Il convient donc de rejeter l’exception du Gouvernement sur ce point.

11.

Le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes et estime que les requérants ont perdu la qualité de victime car ils n’ont pas entamé des procédures internes afin d’assurer le paiement des créances reconnues par les décisions interne et ce, notamment, par voie du recours prévu par l’article 283 du code de procédure civile et/ou en contestant les actes ou l’inertie des autorités en charge de la procédure de redressement devant les juridictions administratives. Quant au grief tiré du retard dans l’exécution d’une décision interne, la Cour rappelle qu’il n’est pas opportun de demander à un individu qui a obtenu une créance contre l’État à l’issue d’une procédure judiciaire de devoir par la suite engager la procédure d’exécution forcée afin d’obtenir satisfaction (voir

Metaxas c. Grèce

, n

o

8415/02, § 19, 27 mai 2004, et

Ventorino c. Italie

, n

o

357/07, § 28, 17

mai 2011). En outre, la Cour observe qu’au vu des pièces soumises par les parties, les requérantes n’ont pas reçu la totalité de leur créance à la date du présent arrêt. En ce qui concerne le grief portant sur l’impossibilité d’entamer une procédure d’exécution, la Cour ne voit pas comment les voies indiquées par le Gouvernement pourrait assurer le droit revendiqué par les requérants qui, en raison de l’état d’insolvabilité des municipalités, demeure limité par la loi (voir paragraphe 5 ci-dessus et le tableau en annexe). Il convient donc de rejeter également ces exceptions.

12.

Constatant par ailleurs que les requêtes ne sont pas manifestement mal fondées au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention et qu’elles ne se heurtent à aucun autre motif d’irrecevabilité, la Cour les déclare recevables.

Sur le fond

13.

La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du «

procès

» au sens de l’article 6 de la Convention. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives (

Hornsby c.

Grèce

, 19

mars 1997, §

40,

Recueil des arrêts et décisions

1997

‑

II).

14.

La Cour note que, selon les informations fournies par les parties, les décisions internes demeurent non exécutées pendant des périodes allant de cinq à vingt-et-un ans. De plus, les requérants se trouvent dans l’impossibilité d’entamer une procédure d’exécution pour des périodes allant de cinq à quinze ans (voir tableau en annexe).

15.

Dans les arrêts de principe

De Luca c. Italie

, n

o

43870/04, 24

septembre 2013,

Pennino c. Italie

, n

o

43892/04, 24

septembre 2013,

Ventorino c. Italie,

n

o

357/07, 17 mai 2011, De

Trana c. Italie,

n

o

64215/01, 16

octobre 2007,

Nicola Silvestri c. Italie,

n

o

16861/02, 9 juin 2009, et

Antonetto c. Italie,

n

o

15918/89, 20 juillet 2000, la Cour a conclu à la violation de l’article

6 § 1 de la Convention au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.

16.

Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis et notamment des arguments avancés par le Gouvernement, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur des requérants et elles ont restreint de façon disproportionnée le droit d’accès à un tribunal des requérants.

17.

Il s’ensuit que ces griefs révèlent une violation de l’article 6 § 1 en raison de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes et d’une atteinte au droit d’accès du requérant à un tribunal.

18.

Au vu de ce qui précède la Cour estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner séparément les griefs formulés par les requérants sous l’angle de l’article

13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1.

SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION

19.

Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (

Ventorino, De Trana,

et

Nicola Silvestri,

précités), la Cour estime raisonnable d’allouer aux requérants qui ont présenté et ventilé leurs demandes de satisfaction équitable conformément à l’article 60 de son règlement (voir tableau joint en annexe) les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe et rejette les demandes pour le surplus.

20.

La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui restent exécutoires.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

Décide

de joindre les requêtes

;

Dit

que les héritiers de la requérante Mme Maria Scalera (requêtes n

os

11018/18 et 12052/18), qui en ont manifesté le souhait, ont qualité pour poursuivre la présente procédure à sa place (voir le tableau joint en annexe)

;

Déclare

les requêtes recevables

;

Dit

que ces requêtes révèlent une violation de l’article 6 § 1 de la Convention en raison de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes

et d’une atteinte au droit d’accès des requérants à un tribunal

;

Dit

qu’il n’y a pas lieu d’examiner séparément les griefs formulés sur le terrain de l’article 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1

;

Dit

que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes encore pendantes visées dans le tableau joint en annexe

;

Dit

a)

que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe

;

b)

qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage

;

Rejette

la demande de satisfaction équitable pour le surplus.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 18 janvier 2024, en application de l’article

77

§§

2 et 3 du règlement.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Greffière adjointe f.f.

Président

ANNEXE

Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article

6 § 1 de la Convention

(inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes et une atteinte au droit d’accès à un tribunal)

N

o

Numéro

et date d’introduction de la requête

Nom du requérant

et année de naissance/d’enregistrement

Nom

et ville du représentant

Décision de justice interne pertinente

Date de début de l’inexécution

Date de fin de l’inexécution

Délai d’exécution

Date de début et fin de l’impossibilité d’entamer des procédures exécutives

Injonction des juridictions internes

Montant alloué pour dommage moral par requérant/foyer

(en euros)

[1]

Montant alloué pour frais et dépens par requête

(en euros)

[2]

54352/14

24/07/2014

LIGHEA IMMOBILIARE S.A.S.

1969

Bruni Mario

Rome

Cour d’appel de Rome, R.G. 5267/04, 04/11/2008

04/11/2008

en cours

Plus de 15 années

et 28 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Indemnisation pour expropriation

9

600

1

000

17092/15

31/03/2015

KALEIDOS

2004

Romano Giovanni

Rome

Lizza Egidio Rome

Tribunal de Pescara,

R.G. 765/13,

04/03/2013

Tribunal de Pescara,

R.G. 5050/12, 02/11/2012

Tribunal de Pescara,

R.G. 3292/13, 03/07/2013

Tribunal de Pescara,

R.G. 576/14,

11/02/2014

04/03/2013

22/04/2013

03/07/2013

27/09/2014

en cours

Plus de 10 années,

8 mois et 28 jours

en cours

Plus de 10 années

7 mois et 10 jours

en cours

Plus de 10 années,

4 mois et 29 jours

en cours

Plus de 9 années,

2 mois et 5 jours

3 octobre 2014

En cours

Municipalité

d’Ari

Paiement pour prestations de services sociaux

12

500

1

000

2675/16

22/12/2015

COSTRUZIONI CIVILI ROMANE 81 S.R.L.

1967

Lettera Giuseppe

Rome

Cour d’Appel de Rome,

R.G. 2456/06, 22/12/2008

22/12/2008

en cours

Plus de 14 années,

11 mois et 10 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Paiement de l’indemnisation pour une expropriation

9 600

1 000

8281/16

04/02/2016

Raffaele DE NUNZIO

1959

D’Andrea Roberto

Bénévent

Juge de paix de Bénévent,

R.G. 3399/10, 04/06/2013

04/06/2013

en cours

Plus de 10 années,

5 mois et 28 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Paiement d’un dédommagement dû en raison d’un accident de la route

2

000

-

12996/16

24/02/2016

SAISEB TOR DI VALLE S.r.l.

1929

Romano Giovanni

Rome

Lizza Egidio Rome

Cour d’appel de Rome,

R.G. n

o

1981/12, 16/04/2012

16/04/2012

en cours

Plus de 9 années,

7 mois et 8 jours

16 janvier 2015

En cours

Municipalité

de Lentini

Dédommagement accordé à titre de responsabilité contractuelle

9

600

1 000

14003/16

24/02/2016

SAISEB TOR DI VALLE S.r.l.

1929

Romano Giovanni

Rome

Lizza Egidio Rome

Tribunal de Rome,

R.G. 21892/93, 24/04/1993

Tribunal de Rome,

R.G. 48160/93, 09/01/2004

09/01/2004

09/01/2004

en cours

Plus de 19 années,

10 mois et 23 jours

en cours

Plus de 19 années,

10 mois et 23 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Dédommagement accordé à titre de responsabilité contractuelle

9

600

1

000

25062/17

25/03/2017

Filippo SERINO

1967

De Chiaro Domenico

Bénévent

Cour d’Appel de Naples, R.G. 5516/04, 04/02/2009

Tribunal Administratif Régional de la Campanie R.G. 3060/08, 03/09/2014

Cour d’Appel de Naples, R.G. 8094/05, 03/12/2014

Tribunal de Bénévent, R.G. 646/96,

12/02/2015

Tribunal Administratif Régional de la Campanie R.G. 4651/10, 08/04/2015

04/02/2009

03/09/2014

03/12/2014

12/02/2015

08/04/2015

en cours

Plus de 14 années,

9 mois et 28 jours

en cours

Plus de 9 années,

2 mois et 29 jours

en cours

Plus de 8 années,

11 mois et 29 jours

en cours

Plus de 8 années,

9 mois et 20 jours

en cours

Plus de 8 années,

7 mois et 24 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Paiement de plusieurs créances

12

500

1 000

73170/17

04/10/2017

Italo BOVINO

1941

Ferrara Alessandro

Bénévent

Cour d’appel de Naples,

R.G. 453/10,

20/10/2014

20/10/2014

en cours

Plus de 9 années,

1 mois et 12 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Paiement d’une indemnité pour une expropriation

9

600

1 000

3394/18

04/01/2018

Anna Maria FALLARINO

1951

Ferrara Alessandro

Bénévent

Cour d’appel de Naples,

R.G. 5170/03, 23/06/2014

23/06/2014

en cours

Plus de 9 années,

5 mois et 9 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Indemnisation pour expropriation

5

000

1

000

3397/18

04/01/2018

Giuseppina CIMINO

1953

Ferrara Alessandro

Bénévent

Tribunal de Benevento,

R.G. 4399/10, 30/09/2014

30/09/2014

en cours

Plus de 9 années,

2 mois et 2 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Indemnisation pour occupation illégitime de terrains

9

600

1 000

11018/18

22/02/2018

(14 requérants)

Maria SCALERA

1917

Décédée en 2019

Héritiers:

Giuseppe MAGNO

1942

Carola MAGNO

1943

Aldo SCALERA

1953

Elena Livia GAITA

1984

Michele SCALERA

1945

Carmela SCALERA

1929

Vega SCALERA

1951

Carlo MYCIELSKI ANDERSON SCIMONE

1947

Foyer

Salvatore Alessandro

SEBASTI SCALERA

1964

Elena SEBASTI SCALERA

1970

Foyer

Massimiliano ILARI

1966

Giorgio SCALERA

1947

Gianluca ILARI

1968

Foyer

Elisabetta GARGIULO

1989

Tristano GARGIULO

1952

Saccucci Andrea

Rome

Ciancio Fabrizio

Rome

Cour d’appel de Rome,

R.G. 9589/2004, 04/11/2008

04/11/2008

en cours

Plus de 15 années

et 28 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Indemnisation pour expropriation

9

600

1

000

12049/18

22/02/2018

(7 requérants)

Foyer

Gianluca ILARI

1968

Massimiliano ILARI

1966

Giorgio SCALERA

1947

Foyer

Salvatore Alessandro

SEBASTI SCALERA

1964

Elena SEBASTI SCALERA

1970

Foyer

Elisabetta GARGIULO

1989

Tristano GARGIULO

1952

Saccucci Andrea

Rome

Cour d’appel de Rome,

R.G. 5210/13, 02/09/2014

02/09/2014

en cours

Plus de 9 années

et 3 mois

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Indemnisation pour expropriation

9

600

1

000

12052/18

22/02/2018

(11 requérants)

Maria SCALERA

1917

Décédée en 2019

Héritiers :

Giuseppe MAGNO

1942

Carola MAGNO

1943

Aldo SCALERA

1953

SSC ITALIA S.R.L.

1993

GRADA IMMOBILIARE S.R.L. IN LIQUIDAZIONE

2009

Carmela SCALERA

1929

Carlo MYCIELSKI ANDERSON SCIMONE

1947

Foyer

Salvatore Alessandro

SEBASTI SCALERA

1964

Elena SEBASTI SCALERA

1970

Foyer

Massimiliano ILARI

1966

Giorgio SCALERA

1947

Gianluca ILARI

1968

Saccucci Andrea

Rome

Ciancio Fabrizio

Rome

Cour d’appel de Rome,

R.G. 840/08,

14/02/2014

14/02/2014

en cours

Plus de 9 années,

9 mois et 18 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Indemnisation pour expropriation

9 600

1

000

12058/18

22/02/2018

Foyer

Salvatore Alessandro

SEBASTI SCALERA

1964

Elena SEBASTI SCALERA

1970

Saccucci Andrea

Rome

Cour d’appel de Rome,

R.G. 3014/12, 09/06/2016

09/06/2016

en cours

Plus de 7 années,

5 mois et 23 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Indemnisation pour expropriation

9

600

1

000

17067/18

06/04/2018

SOCIETÀ AUTOLINEE ROMA S.A.R. S.R.L.

Romanelli Emanuela

Rome

Cour d’appel de Rome,

R.G. 10323/03,

25/06/2009

25/06/2009

en cours

Plus de 14 années,

5 mois et 6 jours

25 juin 2008

En cours

Municipalité

de Rome

Dédommagement

9

600

1 000

26073/18

22/05/2018

Alba STEFANELLI

1977

Ferrara Silvio

Bénévent

Tribunal de Bénévent, R.G. 3304/07,

07/01/2014

29/03/2017

en cours

Plus de 6 années,

8 mois et 3 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Dédommagement pour la résolution d’un contrat

9 600

1

000

31749/18

26/06/2018

Filippo SERINO

1967

De Chiaro Domenico

Bénévent

Tribunal de Bénévent,

R.G. 1037/93, 06/09/2002

Cour d’Appel de Naples,

R.G. 191/02,

02/03/2006

Cour d’Appel de Naples,

R.G. 2575/03, 18/10/2006

Tribunal de Bénévent,

R.G. 1259/99, 25/02/2008

Cour d’Appel de Naples, R.G. 1322/08, 09/04/2010

Cour de Cassation,

R.G. 1238/07 et 3432/07,

31/10/2011

Cour de Cassation,

R.G. 18370/06, 03/11/2011

06/09/2002

02/03/2006

18/10/2006

25/02/2008

09/04/2010

31/10/2011

03/11/2011

en cours

Plus de 21 années,

2 mois et 25 jours

en cours

Plus de 17 années,

8 mois et 29 jours

en cours

Plus de 17 années,

1 mois et 13 jours

en cours

Plus de 15 années,

9 mois et 6 jours

en cours

Plus de 13 années,

7 mois et 22 jours

en cours

Plus de 12 années,

1 mois et 1 jour

en cours

Plus de 12 années

et 28 jours

6 février 2013

En cours

Municipalité

de Bénévent

Paiement de plusieurs créances

12

500

1 000

8178/19

31/01/2019

Giovanni ROMANO

1953

Tribunal de Bénévent,

R.G. 2494/16, 09/08/2018

09/08/2018

en cours

Plus de 5 années,

3 mois et 22 jours

24 mars 2017

En cours

Municipalité

de Fragneto l’Abate

Paiement pour prestations professionnelles

4

000

1 000

19604/19

02/04/2019

Francesco SALVIA

1960

Lo Giudice Marco

Palerme

Serino Luigi

San Giorgio del Sannio

Tribunal administratif Régional de la Sicile,

R.G. 1085/13, 06/12/2016

Tribunal administratif Régional de la Sicile,

R.G. 282/18,

02/08/2018

06/12/2016

02/08/2018

en cours

Plus de 6 années,

11 mois et 26 jours

en cours

Plus de 5 années

et 4 mois

10 octobre 2018

En cours

Municipalité

de Partinico

Indemnisation pour expropriation et paiement des frais de justice

9

600

1

000

[1]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.

[2]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.