CASE OF LEITNER v. AUSTRIA

Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în Blumau. Reclamantul și fostul său partener, S.O., au doi copii, născuți în afara căsătoriei în 2002 și respectiv în 2004. S.O. Întotdeauna avea custodia unică a copiilor, deoarece părinții nu au fost de acord să aibă custodia comună. Reclamantul și S.O. Niciodată nu a locuit pe o bază permanentă. Copiii locuiau cu mama lor în timpul săptămânii. În weekend, întreaga familie a stat de obicei la casa reclamantului. În aprilie 2008 S.O. și reclamantul s-a despărțit și copiii au rămas cu mama lor. La 27 iunie 2008, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District Inner City din Viena (Bezirksgericht Innere Stadt; denumită în continuare „Curtea de District”) de a transfera custodia exclusivă la el sau de a-i acorda custodia comună împreună cu S.O. În plus, el a solicitat o măsură intermediară în ceea ce privește drepturile sale de vizită, deoarece nu și-a văzut copiii începând cu 20 aprilie 2008. La 8 octombrie 2008, părinții au convenit că reclamantul va putea vedea copiii săi în fiecare secunda luni, de la ora 14:30 sau la ora 15:00 până la ora 18:00 și în fiecare secunda sâmbătă, de la ora 10:00 până la ora 18:00. 10. În aceeași zi, reclamantul a solicitat o prelungire a drepturilor sale de vizită în întregul weekend. 11. După cinci vizite de la reclamant în octombrie și noiembrie 2008, S.O. unilateral a oprit vizitele suplimentare, susținând că acestea au avut o influență negativă asupra copiilor. Între noiembrie 2008 și Paștele 2009, pe propria inițiativă, reclamantul s-a dus în secret să-și vadă copiii la școală și grădiniță de câteva ori. 12. Oficiul de Asistență al Curții de Juvenil din Viena (Jugendgerichtshilfe) și-a prezentat declarația la 10 martie 2009 și a recomandat păstrarea exclusivă a mamei și a drepturilor de vizită ale reclamantului în conformitate cu acordul încheiat la 8 octombrie 2008. 13. La 6 aprilie 2009, Curtea de District a hotărât să acorde reclamantului drepturi de vizită în fiecare a doua sâmbătă, de la ora 8 p.m. până la ora 19. Acesta a respins cererea reclamantului de custodie unică. 14. În argumentul său, Curtea a susținut că copiii au fost bine îngrijiți de mama lor. În conformitate cu art. 176 din Codul Civil (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch) în vigoare la momentul respectiv, un transfer de custodie a fost posibil numai dacă interesul cel mai bun al copiilor era în pericol. În cazul în cauză, instanța nu a constatat niciun risc, iar reclamantul nu a reclamat un astfel de risc. Curtea a susținut, de asemenea, că drepturile de vizită au fost hotărâte în conformitate cu acordul reciproc al părinților. 15. Reclamantul a apelat la 14 aprilie 2009 și a susținut în esență că a fost discriminat, în comparație cu mama. De asemenea, el se plângea că instanța nu a decis cu privire la întrebarea dacă părinții pot fi acordate custodie comună. 16. Potrivit argumentelor reclamantului, drepturile sale de vizită au fost reluate la 24 aprilie 2009 în suma determinată de Curtea de District (a se vedea punctul 13 de mai sus). 17. La 28 iulie 2009, Curtea Regională de la Viena (Landesgericht) a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat. Acesta a confirmat raționamentul Curții de District și a susținut că nu există nici o indicație de risc pentru interesul cel mai bun al copiilor în cazul în care mama a păstrat custodia unică. Acesta a susținut, de asemenea, că nu există nicio dispoziție în lege care ordonă preferanța acordării unuia dintre părinții custodie exclusivă. Curtea a constatat, de asemenea, că părinții nu au fost de acord reciproc cu privire la custodia comună, prin urmare, nu au apărut alte chestiuni în acest sens. 18. Reclamantul a depus un recurs extraordinar la Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof) la 10 noiembrie 2009, susținând din nou că a fost discriminat față de mama și că decizia celor mai mici cazuri a încălcat drepturile sale în temeiul articolului 8 din Convenție. 19. La 1 septembrie 2010, Curtea Supremă a respins recursul extraordinar al reclamantului pentru lipsa unei chestiuni importante de drept. 20. După modificarea Codului Civil (a se vedea punctul 22 de mai jos), reclamantul la 5 februarie 2013 a cerut din nou custodia comună sau custodia unică în alternativă. La scurt timp după, S.O. s-au mutat cu copiii în sudul Austriai, la aproximativ 400 de kilometri de Viena. Reclamantul a respins în cele din urmă cererile de custodie exclusivă sau partajată de către Curtea Supremă la 7 mai 2014.