ALADAĞ v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

13.06.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

ALADAĞ v. TURKEY (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Mehmet Aladağ, este un național turc, care s-a născut în 1974 și a fost reținut în închisoarea Tekirdağ la momentul depunerii cererii. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl İ. Akmeșe, un avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 februarie 2006, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de a fi afiliat la o organizație teroristă și pentru posesie ilegală de explozivi. La 26 februarie 2006, reclamantul a fost reținut în detenție pe calea judecătorului de investigare. La 3 martie 2006, Procurorul public din Istanbul a depus o acuzație la Curtea Assize din Istanbul, acuzând reclamantul de aderare la o organizație teroristă și deținerea ilegală de explozivi, în conformitate cu articolele 174 și 314 din Codul Penal (Legea nr. 5237). Între 15 iunie 2006 și 8 aprilie 2008 Curtea 9 Assize din Istanbul a avut șapte audieri. La sfârșitul fiecărei ședințe, instanța a examinat detenția anterioară a reclamantului, ținând seama de gravitatea infracțiunii pe care le-a fost acuzată reclamantul și de starea dovezii, a decis să-l mențină în detenție. Reclamantul și avocatul său au fost prezente la fiecare audiere. După a treia audiere, care a avut loc la 21 decembrie 2006, reclamantul a depus o opoziție împotriva ordinului de detenție și a solicitat eliberarea. La 28 decembrie 2006, Curtea din Istanbul a respins cererea reclamantului după examinarea acesteia pe baza dosarului, fără a desfășura o audiere. La eliberarea hotărârii, Curtea Assize a luat în considerare un aviz scris depus de procurorul public, care nu a fost comunicat reclamantului sau avocatului său. A șasea audiție a avut loc la 6 decembrie 2007, după care, la 30 ianuarie 2008, Curtea Assize a organizat o audiere pentru revizuirea detenției reclamantului. Audierea a avut loc ex proprio motu, în conformitate cu art. 108 din Legea nr. La 8 aprilie 2008, Curtea de Casație din Istanbul a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la un total de zece ani de închisoare și la o amendă. 11. La 9 februarie 2009, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță fără a desfășura o audiere.

The applicant, Mr Mehmet Aladağ, is a Turkish national, who was born in 1974 and was detained in Tekirdağ Prison at the time of lodging the application. He was represented before the Court by Mr İ. Akmeșe, a lawyer practising in Istanbul. 2. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. 3. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 4. On 23 February 2006 the applicant was arrested on suspicion of membership of a terrorist organisation and for illegal possession of explosives. 5. On 26 February 2006 the applicant was placed in detention on remand on the order of the investigating judge. 6. On 3 March 2006 the Istanbul Public Prosecutor filed an indictment with the Istanbul Assize Court, charging the applicant with membership of a terrorist organisation and illegal possession of explosives, under Articles 174 and 314 of the Criminal Code (Law no. 5237). 7. Between 15 June 2006 and 8 April 2008 the Istanbul 9th Assize Court held seven hearings. At the end of each hearing the court reviewed the applicant’s pre-trial detention. Taking into account the seriousness of the offence with which the applicant had been charged and the state of the evidence, it decided to keep him in detention. The applicant and his lawyer were present at each hearing. 8. After the third hearing, held on 21 December 2006, the applicant filed an objection against the detention order and asked to be released. On 28 December 2006 the Istanbul 10th Assize Court rejected the applicant’s request after examining it on the basis of the case file, without holding a hearing. When delivering its decision the Assize court took into account a written opinion filed by the public prosecutor, which was not communicated to the applicant or his lawyer. 9. A sixth hearing was held on 6 December 2007, after which, on 30 January 2008, the Assize court held a hearing to review the applicant’s detention. The hearing was held ex proprio motu, pursuant to Article 108 of Law no. 5271, and the decision was delivered on the basis of the case file. 10. On 8 April 2008 the Istanbul Assize Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to a total of ten years’ imprisonment and a fine. 11. On 9 February 2009 the Court of Cassation upheld the first-instance court’s judgment without holding a hearing.

§ Cauze similare