CtEDO 13.06.2017 Auto

CASE OF SVORCAN v. MONTENEGRO

RESPONDENT
MNE
HOTĂRÂRE
13.06.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SVORCAN v. MONTENEGRO (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1950 și locuiește în Belgrad, Serbia. Faptele relevante ale cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 septembrie 1995, reclamantul și membrii familiei sale au inițiat o procedură în fața Tribunalului de Primă Instanță (Osnovni sud) din Herceg Novi, în căutarea unei diviziuni a proprietăților lor comune. La 5 mai 1997, Tribunalul de Primă Instanță din Herceg Novi a întrerupt această procedură și a ordonat părților să inițieze un caz civil separat, având în vedere o serie de chestiuni litigioase. La 8 septembrie 1997, verii reclamanților au formulat o cerere împotriva reclamantului și a părinților ei în fața Tribunalului de Primă Instanță din Herceg Novi. La 30 decembrie 1997, verii au depus o cerere suplimentară cu privire la aceeași chestiune. Ambele afirmații au fost ulterior aderate și examinate în aceleași proceduri civile. 10. La 1 octombrie 2002, Tribunalul de Primă Instanță din Herceg Novi a hotărât împotriva reclamantului și a părinților ei. 11. La 25 iunie 2004, Curtea Înaltă (Viši sud) din Podgorica a susținut această hotărâre în apel. Hotărârea, astfel, a devenit finală. Acesta a fost servit la reclamant la 15 iulie 2004. 12. La 17 august 2004, reclamantul a depus un recurs în fața Curții Supreme de Muntenegru cu privire la punctele de drept (revizija). 13. Acest recurs a fost lipsit până la 20 ianuarie 2006, când avocații reclamanților au intervenit și au cerut autorităților să o găsească. La 12 ianuarie 2007, reclamantul și-a modificat recursul privind punctele de drept. 14. La 14 februarie 2008, Curtea Supremă a Muntenegru a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept ca fiind nefondat. Această decizie a fost transmisă reclamantului la 6 martie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-03-10
0,93
CASE OF BUJKOVIĆ v. MONTENEGRO
5. The applicant was born in 1972 and lives in Sutomore. 6. On 24 April 2000 the applicant instituted civil proceedings against the Municipality of Bar concerning a plot of land. 7. Following a remittal, on 23 January 2003 the Court of Firs
CtEDO 2018-03-20
0,93
CASE OF NOVAKOVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO
SECOND SECTION CASE OF NOVAKOVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO (Application no. 44143/11) JUDGMENT STRASBOURG 20 March 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Novaković and Others v. Montenegro, Th
CtEDO 2009-04-28
0,93
CASE OF BIJELIC v. MONTENEGRO AND SERBIA
10. The first, second and third applicants were born in 1950, 1973 and 1971, respectively, and currently live in Belgrade, Serbia. 11. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 12. The first applicant
CtEDO 2017-09-05
0,92
CASE OF VUČINIĆ v. MONTENEGRO
October 1991 the applicant’s employer closed its office in Podgorica. In line with the domestic law at the relevant time, the applicant was entitled to compensation in the amount of 24 monthly salaries. A. The first set of civil proceedings
CtEDO 2017-06-13
0,92
CASE OF TOMAŠEVIĆ v. MONTENEGRO
6. On 9 August 2004 the applicant lodged a civil claim concerning a property issue against eleven other persons with the Court of First Instance (Osnovni sud) in Herceg Novi. 7. On 15 March 2011 the Court of First Instance in Herceg Novi ru
Sursă