Comunicat la 16 iunie 2017 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 1377/14 Valeriy Mikhaylovich MILSHTEYN împotriva Rusiei depusă la 9 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Valeriy Mikhaylovich Milshteyn, este un național rus, care s-a născut în 1952 și trăiește în Novosibirsk. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Sitov, un avocat practicant în Novosibirsk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. cult religios fondat în 1990 de dl Farkhat Abdullayev, care s-a născut în regiunea Uyghur din Kazahistan și a fost cunoscut sub numele de Farkhat-ata (Părinte Farkhat). ritualele cultului includ citirea Formulei de Vie scrisă în scriptul Uyghur, consumul de ceai cu lapte și sare (numit și etken çay, „ceai activ”), observarea Soarelui și sesiunile de purificare a energiei. În Novosibirsk, adepții lui Elle-Ayat au format un grup religios fără statut juridic-entitate. Ei au organizat întruniri și ceremonii de două ori pe lună într-o sală de cultură. Participanții au fost instruiți în utilizarea metodelor de autoprezervare și de auto-restaurare ale lui Farkhat, care includeau băuturi mari de „ceai activ” și vizionarea Soarelui cu ochiul gol timp de trei minute în fiecare zi. Reclamantul a fost, de asemenea, editorul revistei bimestriale Zvezda Selennoy (Selenite Star) care a fost eliberată cu o licență de publicare la 8 aprilie 2002 de Ministerul Press. Revista conține în principal publicații care lăudează metodele de autotratare Elle-Ayat și scrisorile de aceștia fericiți care au recuperat din multe afecțiuni, inclusiv cancerul. Pronunțarea a șapte ediții ale Revista Zvezda Selennoy În 2010, în cadrul unei cercetări ordonate în cadrul unei anchete privind o fraudă, un investigator din Republica Tatarstan a descoperit șapte ediții din revistă și o carte de domnul S. Ziyarov „Iluminare. Return from the Future” (« Linguistul a găsit indicații ale extremismului: „ – agitarea discordei sociale, rasale, etnice sau religioase (declarările negative despre religiile lumii încălcă în mod verbal simbolurile credinței venerate de credința credincioșilor; acest lucru ofensează sentimentele religioase și provoacă discordia și atitudinea intolerantă față de oameni care împărtășesc opiniile despre Alla-Ayat); – propaganda de o natură excepțională, superioritate sau deficit al persoanelor pe baza afiliației lor sociale, rasale, etnice, religioase sau lingvistice sau atitudine față de religie (în continuare ideea umilitoare că persoanele care nu fac parte din Alla-Ayat sunt deficiente și că adepții Alla-Ayat sunt superioare de alți oameni); Cifrele retorice și metodele stilistice utilizate în textele urmăresc să suprime o gândire independentă și critică, să instileze paradigime false și, în cele din urmă, să asigure o supunere nepunzătoare liderilor Alla-Ayat.” Referindu-se la concluziile lingvistului, procurorul orașului Naberezhnye Chelny a depus o cerere la Tribunalul Orașului pentru interzicerea celor șapte ediții din revistă și din carte. La 2 mai 2012, Curtea orașului Naberezhnye Chelny a luat în considerare cererea ex parte și l-a acordat, se bazează pe Legea de reprimare a extremismului și reiterând concluziile lingvistului ca motiv pentru interzicerea materialelor tipărite. Reclamantul s-a plâns la Curtea Supremă a Tatarstanului că nu a fost informat cu privire la data audierii care i-au afectat drepturile ca redactor-șef al revistei Zvezda Selennoy. La 14 februarie 2013, Curtea Supremă a convenit cu reclamantul că absența sa a subminat echitatea procedurii. A anulat hotărârea Tribunalului din 2 mai 2012 și a înlocuit-o cu propria care se bazează, de asemenea, pe concluziile lingvistului. La 17 octombrie 2013, un judecător al Curții Supreme de Tatarstan a refuzat reclamantul să permită apelul la instanța de casare. Pronunțarea grupului solicitant În cadrul procedurilor paralele, procurorul regional Novosibirsk a cerut unei instanțe de jurisdicție generală să interzică grupul Elle-Ayat ca organizație extremista care a provocat prejudiciu pentru sănătatea cetățenilor și le-a indus să refuze asistența medicală pe motive religioase. La 25 februarie 2013, Curtea Regională Novosibirsk a acordat cererea procurorului. La început, se baza pe constatările unui studiu compus psihologic, lingvistic și religios, că activitățile grupului Elle-Ayat, din care reclamantul a fost unul dintre lideri, au fost religioase în natură și au avut toate capcanele unei viziuni religioase ale lumii, inclusiv statutul divin și superputerile atribuite figurei Farkhat-ata, performanța ritualelor și comportamentului religios. Curtea Regională a considerat că acuzarea activităților extremiste a fost stabilită de la practica religioasa a grupului implicată citirea revistelor Selenite Star, inclusiv a celor declarate a fi materiale extremiste prin decizia Curții Supreme din 14 februarie 2013. În acuzația de a provoca rău la sănătate și de a induce persoanele să refuze asistența medicală, Curtea a chemat mai mulți martori ai căror membri ai familiei au fost diagnosticați cu cancer și au căutat ajutorul grupului Elle-Ayat. Membrii grupului le-au spus să “drop toate medicamentele”, să bea o mulțime de “ceai activ”, observă Soarele, să cumpere revistele Selenite Star și să le țină aproape de piesele corpului bolnav. Experții medicali forense au studiat dosarele lor medicale postum și au concluzionat că refuzul tratamentului medical bazat pe știință, cum ar fi chimioterapie, a „accelerat progresia bolii”. Curtea a remarcat, de asemenea, faptul că un membru al grupului a fost condamnat și a acordat o amendă pentru practica neautorizată a medicinei populare (curarea credinței) și că un studiu psihologic și psihiatru compus a identificat cererile de respingere a medicinei bazate pe știință și pentru refuzul asistenței medicale, precum și manipulații lingvistice foarte sugestive în revistele Selenite Star. Pe baza articolului 14 § 2 din Legea Religiilor, Curtea Regională a pronunțat o interdicție asupra activităților grupului religios Elle-Ayat. Reclamantul a depus un recurs. La 19 iunie 2013, Curtea Supremă a Rusiei a anulat decizia Curții Regionale în partea referitoare la acuzarea extremismului. Acesta a subliniat faptul că simpla lectură a materialelor extremiste nu este reproșabilă în temeiul dreptului intern. Cu toate acestea, el a considerat că intenția de a refuza asistența medicală pe motive religioase a fost stabilită în mod convingător și că este suficientă pentru a menține interdicția asupra activității grupului. În martie 2013, procurorul regional Novosibirsk a depus o cerere la Curtea de District Leninskiy din Novosibirsk pentru o ordonare de interzicere a celor cincizeci de ediții rămase ale revistei Zvezda Selennoy ca material extremist. În total, cincizeci și șapte ediții au fost publicate între ianuarie 2002 și mai 2011, dintre care șapte au fost pronunțate să conțină materiale extremiste în cadrul procedurii din Tatarstan. Procurorul a susținut că revistele au provocat ură și discordă religiosă, au susținut respingerea Bibliei și au cerut să se bazeze pe metodele de tratament ale Farkhat-aga. El a prezentat un raport linguist din 2 august 2013 care a găsit indicații de extremism în douăzeci și trei de ediții din revistă. La 28 octombrie 2013, Curtea de District a respins cererea procurorului. În primul rând, a susținut că hotărârea Curții Supreme care interzicea șapte ediții ale revistei nu are forța de res judicata în legătură cu celelalte ediții. În al doilea rând, a remarcat că linguiștii nu au găsit indicații de extremism în douăzeci și șapte ediții din revistă și au respins această parte a cererii. În ceea ce privește cele douăzeci și trei de reviste rămase – „... Curtea ia act de opinia experților că anumite declarații pot conține indicații de extremism, dar [reafirmă] că instanța este competentă să-și evalueze ... Rezultatele grupului de experți se referă la o evaluare negativă a activităților „medici”, „medici”, „doctori”, susținători ai „ științei medicale oficiale”, „cientiști”, „clergie”, „preoți ortodox”, „mullah” etc. și o evaluare pozitivă a adepților Elle-Ayat”. Trebuie ținut cont de faptul că acceptarea oricărei învățături are legătură cu o alegere de la diferite alternative. Alternativa aleasă este acceptată ca cea mai bună și este văzută pozitiv, în timp ce alternativele respinse sunt văzute negativ. O evaluare negativă sau pozitivă a alternativelor este o funcție de bază a activității umane. O evaluare pozitivă sau negativă a unui anumit fenomen nu este indicativă, pe cont propriu, a unei dispoziții extremiste ale evaluatorului. Dacă ar fi fost altfel, toate religiile mondiale care susțin propria lor dreptate în comparație cu alții, scriitori de știință și educatori care dau o evaluare negativă ignoranței și pseudo-știență, medicii care critică auto-medicarea și tratamentele miraculoase – toate acestea ar fi fost declarate extremiști ... În consecință, faptul că adepții Elle-Ayat, atunci când discută despre alegerea învățământului lor în poveștile și publicațiile lor, fac declarații ... în sensul că știința, medicina oficială sau această sau că religia nu le-a ajutat, nu este indicativ al naturii extremiste a acestor declarații ... [Extremism] este [o formă de] puncte de vedere extreme care depășesc normele acceptate public. O critică a științei, medicinei sau religiei care poate fi destul de acceptabilă într-o societate democratică bazată pe statul de drept trebuie să fie distinsă de incitarea la discordă care este plină de ură și de elemente de agresiune ... Distincția dintre ură și critici se află în natura distructivă a fostului ... Nici una din declarațiile menționate mai sus a revistei Selenite Star nu încheie sau apelează la exterminare sau persecuție a oamenilor de știință, medicii, preoților... Autorii publicațiilor spun că este necesar să găsim un mod diferit de sănătate, unul mai bun, în opinia lor, dar acest lucru este destul de acceptabil într-o societate democratică... Resumând, se poate concluziona că o evaluare negativă a activităților „cientiști”, „doctori” și „preoți” și o aprobare a alegerii președintelui Elle-Ayat nu poate fi neapărat în concordanță cu opiniile și opiniile tradiționale stabilite și ar putea, de asemenea, datorită experienței emoționale speciale ale persoanelor ale căror scrisori au fost publicate în revistă – apar impopulare, șocătoare sau provocatoare, dar nu sunt extremiste. Evaluarea negativă nu se referă la „scientifici”, „doctori” și „preoți” ca persoane sau persoane fizice, ci la activitățile lor care nu au niciun sens, în opinia autorilor [...] Problemele impugnate ale revistei Selenite Star nu prezintă nici un apel de persecuție, exterminare sau alte încălcări ale drepturilor oricărui grup religios sau social. La 17 decembrie 2013, Curtea Regională Novosibirsk a respins apelul procurorului împotriva acestei decizii. Legea internă relevantă și practică de reprimare a extremismului (Legea nr. 114-FZ din 25 iulie 2002) Dispozițiile relevante ale Legii se citesc după cum urmează: art. 1. Noții de bază „În sensul prezentului Act sunt utilizate următoarele noțiuni de bază: 1) activitate/extremism extremist: ... incitarea discordei sociale, rasale, etnice sau religioase; propagandă de natură excepțională, superioritate sau deficiență a persoanelor pe baza afiliației sau atitudinei lor sociale, rasale, etnice, religioase sau lingvistice față de religie; încălcarea drepturilor și libertăților omului și civile și a intereselor legale în legătură cu afiliarea sau atitudinea socială, rasială, etnică, religioasă sau lingvistică față de religie ... 2) organizația extremistă: o asociere publică sau religioasă sau o altă organizație pentru care și din motive prevăzute în prezenta lege, o instanță a pronunțat o hotărâre care a intrat în vigoare juridică care să fie lichidată sau interzisă activitatea sa în legătură cu desfășurarea activității extremiste; 3) materiale extremiste: documente destinate publicării sau informațiilor despre alte mass-media care solicită desfășurarea activității extremiste, care justifică sau susțin necesitatea de a desfășura o astfel de activitate, inclusiv lucrările liderilor Partidului Național Socialist German al Muncitorilor, [National] Partidul fascist al Italiei, publicații care susțin sau justifică superioritatea etnică și/sau rasială ...” art. 9. Responsabilitatea asociațiilor publice sau religioase sau a altor organizații pentru desfășurarea activității extremiste „Crearearea și funcționarea asociațiilor publice sau religioase sau a altor organizații ale căror obiective sau activități sunt destinate desfășurării activității extremiste sunt interzise în Federația Rusă. În cazul în care ... realizarea de către asociații publice sau religioase ... activitatea extremistă care rezultă într-o încălcare a drepturilor și libertăților omului și civile, daune la un individ, sănătatea cetățenilor, mediului, ordinea publică, siguranța publică, proprietatea, interesele economice legale ale persoanelor fizice și/sau ale entităților juridice, ale societății și ale statului sau crearea unei amenințări reale de a provoca astfel de daune, asociația publică sau religiosă sau a altor organizații pot fi lichidate și activitatea asociației publice sau religioase care nu este o entitate juridică poate fi interzisă de o decizie judiciară pe baza unei cereri a procurorului general al Federației Ruse sau a respectivului procuror regional ...” Legea Religiilor (Legea nr. 125-FZ din 26 septembrie 1997) Dispozițiile relevante ale Legii Religiilor se citesc după cum urmează: Secțiunea 14: Susținerea funcționării unei asociații religioase, dizolvarea unei asociații religioase și interzicerea activităților unei asociații religioase în cazul în care au comis o încălcare a legii „1. Organizațiile religioase pot fi dizolvate ... prin o decizie judiciară în caz de încălcări repetate sau flagrante a dispozițiilor Constituției Ruse, a prezentului act federal sau a altor acte federale ... motivele pentru dizolvarea unei organizații religioase și interzicerea activităților unei organizații religioase sau a unui grup religios prin decizie judiciară sunt: [1] încălcarea securității publice și a ordinului public; [2] acțiuni care vizează implicarea în activități extremiste ... [7] încălcarea personalității, drepturilor și libertăților cetățenilor; [8] infligerea de prejudicii, stabilite în conformitate cu legea, privind moralitatea sau sănătatea cetățenilor, inclusiv prin intermediul substanțelor narcotice sau psihoactive, hipnoză sau comiterea unor acte depravate și alte acte de nereguli; [9] încurajarea sinuciderii sau refuzul pe motive religioase de asistență medicală acordată persoanelor în condiții de viață sau de sănătate ...” Poziția Curții Supreme a Federației Ruse În rezumatul jurisprudenței sale privind cazurile extremiste (Rezoluția nr. 11 din 28 iunie 2011), Curtea Supremă Plenară a dat în special următoarele orientări: „23. Dacă este necesar, un linguist poate fi numit să efectueze un studiu în scopul materialelor de informare. Pe lângă linguiști, alți specialiști, inclusiv psihologi, istorici, savanti de religie, antropologi, filozofi, sociologi politici, pot fi invitați să se alăture studiului. În acest caz, se va solicita un studiu compus. Atunci când solicită un studiu legist în cazurile penale legate de infracțiuni extremiste, nu este permisă să ceară expertului să determine chestiunile de drept referitoare la caracterizarea infracțiunii, asupra căreia instanța de judecată are competență exclusivă. În special, expertul nu poate fi întrebat să determine dacă textul conține apeluri la activități extremiste sau dacă urmărește să provoace ură sau discordă. ...” COMPLAINTES Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 9, 10, 11 din Convenție, luate singur și coroborate cu art. 14, despre deciziile judiciare care declară mai multe aspecte ale revistei Selenite Star ca fiind materiale extremiste și interzicând activitățile grupului religios Elle-Ayat. De asemenea, reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura privind cererea de interzicere a activităților grupului solicitant nu a fost efectuată într-un mod corect și invers, că nu a fost autorizat să aducă dovezi în apărarea poziției sale, că dovezile sale nu au fost luate în considerare de către instanțe și că nu a fost în măsură să pună întrebări martorilor experți pentru procuror. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție în ceea ce privește decizia de a declara șapte aspecte ale Zvezda Selennoy Revista (Selenite Star) pentru a fi material extremist? În special, tribunalele interne au adăugat motivele „relevante” și „suficiente” pentru interferența? Au bazat concluziile lor pe o evaluare acceptabilă a faptelor? Au specificat care părți din publicații erau problematice? Ei și-au scos propriile concluzii din studiul lingvistic al publicațiilor (vezi punctul) 23 din rezoluția Curții Supreme nr. 11 din 28 iunie 2011)? Interzicerea activităților grupului solicitant (grupul Elle-Ayat) era compatibilă cu art. 11 din Convenție, citită în lumina articolului 9? În special, au efectuat instanțele interne un echilibrare care le-ar fi permis să evalueze considerații privind sănătatea publică și siguranța împotriva principiului compensator al autonomiei personale și a libertății religioase (a se vedea Martorii lui Iehova din Moscova v. Rusia , nr. 302/02, § 134 și suiv., 10 iunie 2010)? Au luat în considerare impactul interdicției asupra drepturilor adepților Elle-Ayat (ibid., § 159)? Acțiunile privind interzicerea activităților grupului solicitant au fost desfășurate într-o manieră corectă și adversară, conform art. 6 din Convenție? În special, reclamantul a avut ocazia eficientă de a adăuga dovezi în apărarea poziției sale și a fost luată în considerare de către instanțe? A avut ocazia eficientă de a pune întrebări martorilor experți pentru procuror, fie înainte, fie în timpul audierii? A fost luată o încălcare a articolului 14 coroborat cu articolele 9, 10 și 11?
Communicated on 16 June 2017
Application no. 1377/14
Valeriy Mikhaylovich MILSHTEYN
against Russia
lodged on 9 December 2013
The applicant, Mr Valeriy Mikhaylovich Milshteyn, is a Russian national, who was born in 1952 and lives in Novosibirsk. He is represented before the Court by Mr D. Shitov, a lawyer practising in Novosibirsk.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant is a follower of Elle-Ayat (or Alla-Ayat), a sun
‑
worshipping religious cult founded in 1990 by Mr Farkhat Abdullayev who was born in the Uyghur Region in Kazakhastan and was known as Farkhat-ata (Father Farkhat). The rituals of the cult include the reading of the Formula of Life written in Uyghur script, consumption of tea with milk and salt (called
etken çay
, “active tea”), observation of the Sun, and energy cleansing sessions.
In Novosibirsk, followers of Elle-Ayat formed a religious group without legal-entity status. They held meetings and ceremonies twice a month in a culture hall. Attendees were instructed in the use of Farkhat-ata’s self-preservation and self-restoration methods which included drinking large quantities of “active tea” and watching the Sun with the naked eye for three minutes every day.
The applicant was also the publisher of the
Zvezda Selennoy
(Selenite Star) bi-monthly magazine which had been issued with a publishing licence on 8
April 2002 by the Press Ministry. The magazine mainly contained publications praising Elle-Ayat self-treatment methods and letters from happy followers who had recovered from many afflictions, including cancer.
1.
Banning of seven issues of the
Zvezda Selennoy
magazine
In 2010, during a search ordered in the framework of an investigation into a fraud, an investigator in the Tatarstan Republic uncovered seven issues of the magazine and a book by Mr S. Ziyarov “Illumination. Return from the Future” («Озарение. Возвращаясь из будущего»). The investigator asked a forensic linguist to check the publications for extremist material. The linguist found indications of extremism:
“ – stirring up of social, racial, ethnic or religious discord (negative statements about the world religions verbally violate the symbols of faith venerated by the faithful; this offends religious feelings and provokes discord and intolerant attitude to people who do share the views of Alla-Ayat);
– propaganda of an exceptional nature, superiority or deficiency of persons on the basis of their social, racial, ethnic, religious or linguistic affiliation or attitude to religion (instilling the humiliating idea that people who are not part of Alla-Ayat are deficient and that followers of Alla-Ayat are superior to other people);
Rhetorical figures and stylistic methods used in the texts seek to suppress an independent, critical thinking, to instil false paradigms and, eventually, to secure unquestioning obedience to the leaders of Alla-Ayat.”
Relying on the linguist’s findings, the Naberezhnye Chelny town prosecutor filed an application with the Town Court for banning of the seven issues of the magazine and the book.
On 2 May 2012 the Naberezhnye Chelny Town Court considered the application
ex parte
and granted it, relying on the Suppression of Extremism Act and reiterating the linguist’s findings verbatim as the grounds for banning the printed materials.
The applicant complained to the Supreme Court of Tatarstan that he had not been informed about the date of the hearing which affected his rights as the editor-in-chief of the
Zvezda Selennoy
magazine.
On 14 February 2013 the Supreme Court agreed with the applicant that his absence undermined the fairness of the proceedings. It quashed the Town Court’s judgment of 2 May 2012 and replaced it with its own which also entirely rested on the linguist’s findings.
On 17 October 2013 a judge of the Supreme Court of Tatarstan refused the applicant leave to appeal to the cassation instance.
2.
Banning of the applicant’s group
In parallel proceedings, the Novosibirsk regional prosecutor asked a court of general jurisdiction to ban the Elle-Ayat group as an extremist organisation causing harm to citizens’ health and inducing them to refuse medical assistance on religious grounds.
On 25 February 2013 the Novosibirsk Regional Court granted the prosecutor’s application. It held at the outset, relying on the findings of a composite psychological, linguistic and religious study, that the activities of the Elle-Ayat group, of which the applicant was one of the leaders, were religious in nature and had all the trappings of a religious worldview, including the divine status and superpowers ascribed to the figure of Farkhat-ata, performance of rituals and religious conduct.
The Regional Court considered that the charge of extremist activities was established since the religious practice of the group involved reading of the Selenite Star magazines, including those that had been declared to be extremist materials by the above-mentioned Supreme Court’s decision of 14
February 2013.
On the charge of causing harm to health and inducing persons to refuse medical assistance, the court called several witnesses whose family members had been diagnosed with cancer and had sought help from the Elle-Ayat group. Group members had told them to “throw away all medicine”, drink up a lot of “active tea”, observe the Sun, buy the Selenite Star magazines and hold them close to the diseased body parts. Forensic medical experts studied their medical records posthumously and concluded that a refusal of science-based medical treatment, such as chemotherapy, had “accelerated the progression of the disease”. The court also took note that a group member had been convicted and given a fine for unlicensed practice of folk medicine (faith healing) and that a composite psychological and psychiatric study identified calls for rejecting science-based medicine and for refusing medical assistance, as well as highly suggestive linguistic manipulations in the Selenite Star magazines.
On the basis of section 14 § 2 of the Religions Act, the Regional Court pronounced a ban on the activities of the Elle-Ayat religious group. The applicant filed an appeal.
On 19 June 2013 the Supreme Court of Russia reversed the Regional Court’s decision in the part relating to the charge of extremism. It pointed out that mere reading of extremist material was not reprehensible under domestic law. Nevertheless, it considered that the inducement to refuse medical assistance on religious grounds had been convincingly established and that it was sufficient to uphold the ban on the group’s activity.
3.
The remaining issues of the magazine
In March 2013 the Novosibirsk regional prosecutor filed an application with the Leninskiy District Court in Novosibirsk for an order banning the remaining fifty issues of the
Zvezda Selennoy
magazine as extremist material. In total, fifty-seven issues had been published between January 2002 and May 2011, of which seven were pronounced to contain extremist material in the proceedings in Tatarstan. The prosecutor claimed that the magazines incited hatred and religious discord, advocated the rejection of the Bible and called for relying on Farkhat-aga’s treatment methods. He submitted a linguist’s report dated 2 August 2013 which found indications of extremism in twenty-three issues of the magazine.
On 28 October 2013 the District Court dismissed the prosecutor’s application. It held, firstly, that the Supreme Court’s decision banning seven issues of the magazine did not have the force of
res judicata
in relation to the other issues. Secondly, it noted that the linguists found no indications of extremism in twenty-seven issues of the magazine and rejected that part of the application. As regards the remaining twenty-three magazines –
“... the court takes note of the experts’ opinion that certain statements may contain indications of extremism but [reiterates] that the court is competent to give its assessment ...
The findings by the expert panel refer to a negative appraisal of the activities of ‘physicians’, ‘medics’, ‘doctors’, proponents of the ‘official medical science’, ‘scientists’, ‘clergy’, ‘[Orthodox] priests’, ‘mullahs’ etc. and a positive appraisal of the Elle-Ayat followers. It must be borne in mind that the acceptance of any given teaching is linked to a choice from various alternatives. The chosen alternative is accepted as the best one and is seen positively, whereas the rejected alternatives are seen negatively. A negative or positive appraisal of alternatives is a basic function of human activity. A positive or negative appraisal of any given phenomenon is not indicative, on its own, of an extremist disposition of the appraiser. Had it been otherwise, all the world religions that advocate their own righteousness in comparison to others, science writers and educators who give negative appraisal to ignorance and pseudo-science, doctors who criticise self-medication and miracle treatments – all of them would have been declared extremists ...
Accordingly, the fact that the Elle-Ayat followers, when discussing the choice of their teaching in their stories and publications, make statements ... to the effect that the science, official medicine or this or that religion did not help them, is not indicative of the extremist nature of such statements ... [Extremism] is [a form of] extreme views that go beyond the publicly accepted norms. A criticism of science, medicine or religion which may be quite acceptable in a democratic society based on the rule of law must be distinguished from incitement of discord which is filled with hatred and elements of aggression ...
The distinction between hatred and criticism lies in the destructive nature of the former ... Not one of the statements contained in the above-mentioned issues of the Selenite Star magazine concludes or appeals for extermination or persecution of scientists, doctors, priests ... Authors of the publications say that it is necessary to find a different way towards good health, a better one, in their view, but this is quite acceptable in a democratic society ...
Summing up, it can be concluded that a negative appraisal of the activities of ‘scientists’, ‘doctors’ and ‘priests’ and an approval of the choice of the Elle-Ayat teaching may not necessarily accord with the established traditional views and opinions and may also – because of the particular emotional experience of those individuals whose letters were published in the magazine – appear unpopular, shocking or provocative, but they are not extremist. The negative appraisal does not relate to ‘scientists’, ‘doctors’ and ‘priests’ as persons or individuals but to their activities which are pointless, in the authors’ opinion ... The impugned issues of the Selenite Star magazine do not feature any calls for persecution, extermination or other violations of rights of any religious or social groups. It follows that there are no grounds for pronouncing them extremist.”
On 17 December 2013 the Novosibirsk Regional Court rejected the prosecutor’s appeal against that decision.
B.
Relevant domestic law and practice
1.
Suppression of Extremism Act (Law no. 114-FZ of 25
July 2002)
The relevant provisions of the Act read as follows:
Article 1. Basic notions
“For the purposes of the present Act the following basic notions are used:
1) extremist activity/extremism:
...
incitement of social, racial, ethnic or religious discord;
propaganda of an exceptional nature, superiority or deficiency of persons on the basis of their social, racial, ethnic, religious or linguistic affiliation or attitude to religion;
violation of human and civil rights and freedoms and lawful interests in connection with the person’s social, racial, ethnic, religious or linguistic affiliation or attitude to religion ...
2) extremist organisation: a public or religious association or other organisation in respect of which and on grounds provided for in the present Act, a court has made a ruling having entered into legal force that it be liquidated or its activity be banned in connection with the carrying out of extremist activity;
3) extremist materials: documents intended for publication or information on other media calling for extremist activity to be carried out or substantiating or justifying the necessity of carrying out such activity, including works by leaders of the National Socialist German Workers’ Party, the [National]
Fascist Party of Italy, publications substantiating or justifying ethnic and/or racial superiority ...”
Article 9. Liability of public or religious associations or other organisations for
carrying out of extremist activity
“The creation and functioning of public or religious associations or other organisations whose objectives or activities are aimed at carrying out extremist activity shall be prohibited in the Russian Federation.
In the event ... of the carrying out by public or religious associations ... of extremist activity resulting in a violation of human and civil rights and freedoms, damage to an individual, citizens’ health, the environment, public order, public safety, property, the lawful economic interests of physical individuals and/or legal entities, society and the State or creating a real threat of causing such damage, the corresponding public or religious association or other organisation may be liquidated and the activity of the public or religious association that is not a legal entity may be banned by a judicial decision on the basis of an application by the Prosecutor General of the Russian Federation or the respective regional prosecutor ...”
2.
Religions Act (Law no. 125-FZ of 26 September 1997)
The relevant provisions of the Religions Act read as follows:
Section 14: Suspension of the functioning of a religious association, dissolution of a religious association and banning of the activities of a religious association in the event they committed a breach of law
“1.
Religious organisations may be dissolved ...
by a judicial decision in the event of repeated or gross violations of the provisions of the Russian Constitution, of this federal act or of other federal acts ...
2.
The grounds for dissolving a religious organisation and banning the activities of a religious organisation or a religious group by judicial decision are:
[1] breach of public security and public order;
[2] actions aimed at engaging in extremist activities ...
[7] infringement of the personality, rights and freedoms of citizens;
[8] infliction of harm, established in accordance with the law, on the morals or health of citizens, including by means of narcotic or psychoactive substances, hypnosis, or committing depraved and other disorderly acts;
[9] encouragement of suicide or the refusal on religious grounds of medical assistance to persons in life- or health-threatening conditions ...”
3.
Position of the Supreme Court of the Russian Federation
In its case-law summary relating to extremist cases (Resolution no. 11 of 28 June 2011), the Plenary Supreme Court gave in particular the following guidance:
“23.
If need be, a linguist may be appointed to carry out a study into the purposes of the information materials. In addition to linguists, other specialists, including psychologists, historians, scholars of religion, anthropologists, philosophers, political sociologists, may be asked to join the study. In that case, a composite study will be requested.
When requesting a forensic study in criminal cases relating to extremist offences, it is not allowed to ask the expert to determine questions of law relating to the characterisation of the offence, over which the trial court has exclusive competence. In particular, the expert may not be asked to determine whether the text contains calls for extremist activities or whether it aims to incite hatred or discord. ...”
The applicant complains under Articles 9, 10, 11 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14, about the judicial decisions declaring several issues of the Selenite Star magazine to be extremist material and banning the activities of the Elle-Ayat religious group.
The applicant also complains under Article 6 of the Convention that the proceedings on the application for banning of the activities of the applicant’s group were not conducted in a fair and adversarial manner, that he was not allowed to adduce evidence in defence of his position, that his evidence was not considered by the courts, and that he was unable to put questions to the expert witnesses for the prosecutor.
1.
Was there a violation of Article 10 of the Convention as regards the decision to declare seven issues of the
Zvezda Selennoy
(Selenite Star) magazine to be extremist material? In particular, did the domestic courts adduce “relevant” and “sufficient” reasons for the interference? Did they base their conclusions on an acceptable assessment of the facts? Did they specify which parts of the publications were problematic? Did they draw their own conclusions from the linguistic study of the publications (see point
23 of the Supreme Court’s resolution no. 11 of 28 June 2011)?
2.
Was the ban on the activities of the applicant’s group (the Elle-Ayat group) compatible with Article 11 of the Convention, read in the light of Article 9? In particular, did the domestic courts carry out a balancing exercise which would have allowed them to weigh considerations of public health and safety against the countervailing principle of personal autonomy and religious freedom (see
Jehovah’s Witnesses of Moscow v. Russia
, no.
302/02, § 134 et seq., 10 June 2010)? Did they consider the impact of the ban on the rights of the Elle-Ayat followers (ibid., § 159)?
3.
Were the proceedings on the application for banning of the activities of the applicant’s group conducted in a fair and adversarial manner, as required by Article 6 of the Convention? In particular, did the applicant have an effective opportunity to adduce evidence in defence of his position and was it considered by the courts? Did he have an effective opportunity to put questions to the expert witnesses for the prosecutor, either before or during the hearing?
4.
Was there a violation of Article 14, taken in conjunction with Article
9, 10 and 11?