FAVAL D.O.O. v. CROATIA

Comunicat la 16 iunie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13478/15 FAVAL D.O.O. împotriva Croației depusă la 10 martie 2015 OBIECTUL CAUZEI Societatea reclamantă a participat la o ofertă publică pentru acordarea unei concesiuni de utilizare a unei parcele de terenuri agricole deținute de stat. La 5 decembrie 2008, Guvernul a emis o decizie de acordare a concesiunii unei alte societăți. Cererea se referă la lipsa de acces a societății reclamante la o instanță în ceea ce privește intenția sa de a contesta decizia guvernului încurcat. În 2009, Curtea de Administrație a declarat acțiunea administrativă a societății reclamante inadmisibilă susținând că, în temeiul Legii privind terenurile agricole, decizia guvernului încurcat nu a fost un act administrativ. În plângerea constituțională ulterioară, societatea reclamantă s-a bazat pe două hotărâri ale Curții Constituționale din 1997 și 2000, în care Curtea Constituțională a susținut că orice decizie privind acordarea unei concesiuni, indiferent de ce autoritate l-a emis, este un act administrativ. În 2014, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a societății reclamante, susținând că, în conformitate cu practica de lungă durată și uniformă stabilită de Curtea Supremă în deciziile dictate în 2004 și 2006, decizia Guvernului impugnat nu a fost un act administrativ și societatea reclamante ar fi putut contesta-o în fața instanțelor civile regulate. Cu toate acestea, la 15 aprilie 2008, Curtea Supremă a pronunțat o decizie în care a susținut că licența deciziei unui guvern privind acordarea concesiunii de utilizare a terenurilor agricole deținute de stat nu ar putea fi contestată în fața instanțelor civile. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că nu a avut acces la o instanță și în temeiul articolului 13 că nu a avut un remediu eficace, precum și că a fost discriminat. Cererea trebuie comunicată în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Societatea reclamantă a avut acces la o instanță în ceea ce privește intenția sa de a contesta decizia guvernului din 5 decembrie 2008 acordând concesiunea de a utiliza terenurile agricole deținute de stat către o altă societate, în special având în vedere decizia Curții Supreme a Republicii Croația nr. Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul societății reclamante.

Communicated on 16 June 2017

FIRST SECTION

Application no. 13478/15

FAVAL D.O.O.

against Croatia

lodged on 10 March 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant company participated in a public tender for granting a concession to use a plot of State-owned agricultural land. On 5 December 2008 the Government issued a decision granting the concession to another company. The application concerns the applicant company’s lack of access to a court with regard to its intention to challenge the impugned Government’s decision. In 2009 the Administrative Court declared the applicant company’s administrative action inadmissible holding that, under the Agricultural Land Act, the impugned Government’s decision was not an administrative act. In its subsequent constitutional complaint the applicant company relied on two Constitutional Court’s decisions rendered in 1997 and 2000, in which the Constitutional Court held that any decision on granting a concession, regardless of which authority had issued it, was an administrative act. In 2014 the Constitutional Court dismissed the applicant company’s constitutional complaint, holding that according to the longstanding and uniform practice established by the Supreme Court in its decisions rendered in 2004 and 2006, the impugned Government’s decision was not an administrative act and the applicant company could have challenged it before regular civil courts. However, on 15 April 2008 the Supreme Court rendered a decision in which it held that the lawfulness of a Government’s decision on granting concession to use agricultural land owned by the State could not be challenged before civil courts.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that it did not have access to a court and under Article 13 that it did not have an effective remedy, as well as that it was discriminated against. The application is to be communicated under Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the applicant company have access to a court with regard to its intention to challenge the Government’s decision of 5 December 2008 granting the concession to use agricultural land owned by the State to another company, in particular having regard to the decision of the Supreme Court of the Republic of Croatia no. Rev 483/2007-2 of 15 April 2008?

The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant company’s case.