Fudin împotriva Rusiei

Comunicat la 21 iunie 2017 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 66637/12 Aleksei Ivanovich FUDIN împotriva Rusiei introdusă la 12 octombrie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Aleksei Ivanovich Fudin, este un resortisant rus născut în 1980 și deținut în Saransk. Este reprezentat în fața Curții de către domnul O.I. Shuvayeva, avocat în Saransk. Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost acuzat de mai multe infracțiuni. La sfârșitul investigațiilor preliminare, 13 persoane, dintre care la mai puțin, au fost aduse în fața justiției. La 12 august 2010, Curtea Supremă a Republicii Mordovia, șezând cu un juriu, a început să examineze fondul cauzei.

Prin hotărârea din 15 iulie 2011, aceeași instanță, pe baza unui verdict de vinovăție emis de juriu la 2 iunie 2011, l-a condamnat pe reclamant la opt ani de închisoare. La 21 martie 2012, reclamantul și-a completat cererea printr-un memoriu în care prezenta argumente privind componența juriului care a pronunțat verdictul din 2 iunie 2011. La 23 martie 2012, procurorul a depus la grefa Curții Supreme a Republicii Mordovia un memoriu în replică, însoțit de 15 pagini de anexe. Prin scrisoarea din 23 martie 2012, Curtea Supremă a Republicii Mordovia l-a informat pe reclamant cu privire la depunerea de către procuror a memoriului în replică a memoriului său, fără a trimite însă o copie la . La 28 martie 2012, reclamantul a solicitat acestei instanțe să trimită o copie a memoriului în cauză și a documentelor anexate la acesta.

Printr-o scrisoare din 6 aprilie 2012, vicepreședintele Curții Supreme a Republicii Mordovia l-a informat pe reclamant că trimiterea de copii ale unui memoriu în refree nu a fost prevăzută de legislația în vigoare; acesta a adăugat că memoriul reclamantului și memoriul în replică al procurorului au fost trimise Curții Supreme Ruse. La 12 aprilie 2012, Curtea Supremă a Rusiei a organizat o ședință prin videoconferință pentru a examina cererile formulate împotriva hotărârii din 15 aprilie 2012. În iulie 2011, printre acestea se numără și cel interjectat de reclamant. La începutul ședinței, avocatul unuia dintre coabitați a solicitat să ia cunoștință de memoriul în replică al procurorului din 23 martie 2012 și de documentele anexate la acesta.

Judecătorul B. a declarat că documentele solicitate nu au fost primite de Curtea Supremă a Rusiei și că consultarea lor nu a fost posibilă în cadrul acestei ședințe.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2012, Curtea Supremă a Rusiei a reformat hotărârea din 15 iulie 2011, confirmând, în același timp, partea referitoare la condamnarea reclamantului și, în special, a respins argumentele prezentate de către reclamant în memoriul său din 21 martie 2012, pe fond, cu privire la elementele furnizate de procuror în replica sa din 23 martie 2012. 1 și 3 litera (b) din convenție, reclamantul se plânge, printre altele, de o încălcare a principiului egalității de arme în cursul procedurii în fața Curții Supreme Ruse pe motiv că nu a putut lua cunoștință de memoriul în replică al procurorului din 23 martie 2012. Acuzațiile penale împotriva reclamantului au fost examinate în mod echitabil, astfel cum se prevede la art. 6 1 din convenție ? În special, principiile egalității de arme și contradictorie au fost respectate în cadrul procedurii în fața Curții Supreme a Rusiei atunci când reclamantul nu a avut posibilitatea de a lua cunoștință de memoriul în replică al procurorului din 23 martie 2012

Communiquée le 21 juin 2017

TROISIÈME SECTION

Requête n o 66637/12 Aleksey Ivanovich FUDIN contre la Russie introduite le 12 October 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Aleksey Ivanovich Fudin, est un ressortissant russe né en 1980 et détenu à Saransk. Il est représenté devant la Cour par M e O.I. Shuvayeva, avocat à Saransk. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant fut accusé de plusieurs infractions. À l’issue des investigations préliminaires, treize personnes, dont l’intéressé, furent traduites en justice. Le 12 août 2010, la Cour suprême de la république de Mordovie, siégeant avec un jury, commença à examiner le fond de l’affaire. Par un jugement du 15 juillet 2011, la même juridiction, se fondant sur un verdict de culpabilité rendu par le jury le 2 juin 2011, condamna le requérant à huit ans d’emprisonnement.

Le requérant interjeta appel de ce jugement. Le 21 mars 2012, le requérant compléta son appel par un mémoire dans lequel il développait des arguments relatifs à la composition du jury ayant rendu le verdict du 2 juin 2011. Le 23 mars 2012, le procureur déposa au greffe de la Cour suprême de la république de Mordovie un mémoire en réplique, accompagné de quinze pages d’annexes. Par une lettre du 23 mars 2012, la Cour suprême de la république de Mordovie informa le requérant du dépôt par le procureur de son mémoire en réplique sans toutefois en adresser une copie à l’intéressé. Le 28 mars 2012, le requérant demanda à cette juridiction de lui envoyer une copie du mémoire en question et des documents y annexés.

Par une lettre du 6 avril 2012, le vice-président de la Cour suprême de la république de Mordovie informa le requérant que l’envoi de copies d’un mémoire en réplique n’était pas prévu par la législation en vigueur. Il ajoutait que le mémoire du requérant ainsi que le mémoire en réplique du procureur avaient été envoyés à la Cour suprême russe. Le 12 avril 2012, la Cour suprême russe tint une audience par vidéoconférence pour examiner les appels formés contre le jugement du 15 juillet 2011, dont celui interjeté par le requérant. Au début de l’audience, l’avocat d’un des coaccusés demanda à prendre connaissance du mémoire en réplique du procureur du 23 mars 2012 et des documents y annexés. Le juge B. déclara que les pièces demandées n’étaient pas parvenues à la Cour suprême russe et que leur consultation n’était pas possible lors de cette audience.

Par un arrêt du 12 avril 2012, la Cour suprême russe réforma le jugement du 15 juillet 2011 tout en confirmant la partie relative à la condamnation du requérant. Elle rejeta notamment les arguments avancés par l’intéressé dans son mémoire du 21 mars 2012, s’appuyant, en substance, sur les éléments fournis par le procureur dans sa réplique du 23 mars 2012. GRIEFS Invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 b) de la Convention, le requérant se plaint, notamment, d’une atteinte au principe de l’égalité des armes durant la procédure devant la Cour suprême russe au motif qu’il n’a pas pu prendre connaissance du mémoire en réplique du procureur du 23 mars 2012.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, les principes de l’égalité des armes et du contradictoire ont-ils été respectés dans la procédure devant la Cour suprême russe dès lors que le requérant n’a pas eu la possibilité de prendre connaissance du mémoire en réplique du procureur du 23 mars 2012 ?