VASILOPOULOS c. GRÈCE

Comunicat la 23 iunie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 18106/12 Fotios VASILOPOULOS împotriva Greciei introdusă la 12 martie 2012 CU PRIVIRE LA LIMBARE Reclamantul [1] , ofițer al jandarmeriei pensionate, sesizează Curtea de Conturi la 6 februarie 2007 cu privire la o acțiune împotriva respingerii cererii sale de reajustare a pensiei sale pe baza legilor nr. 2838/2000 și 3016/2002. Prin hotărârea nr. 2536/2010 Curtea de Conturi a primit acțiunea reclamantului și a trimis cauza la Contabilitatea Generală de Stat pentru ca aceasta să se pronunțe cu privire la reajustarea pensiei sale.

În urma sesizării de către reclamant a unei cereri de obligație a Contabilității Generale a statului de a se conforma hotărârii n 2536/2010 în fața Comitetului de trei membri ai Curții de Conturi, însărcinat cu monitorizarea executării hotărârilor Curții de Conturi, acesta din urmă a acordat contabilității generale a statului un termen de o lună pentru a indica motivele refuzului său de a da curs hotărârii. În răspunsul său, Contabilitatea generală a statului indiqua că aceasta nu era obligată să respecte această hotărâre definitivă ( τελεσίδικη ) a Curții de Conturi invocând art. 122 din Decretul nr. 1225/1981, care prevedea că Contabilitatea generală a lastului era obligată să se conformeze hotărârilor Curții de Conturi care nu mai erau susceptibile de recurs (αμετάκλητες ), iar cererile militarilor pensionați puteau fi satisfăcute prin reechilibrarea calculată în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3408/2005 privind creșterea pensiilor funcționarilor.

În iunie 2011, Comitetul celor trei membri a hotărât a doua oară în cauza reclamantului. El a considerat că refuzul contabilității generale a statului de a se conforma hotărârii nr. 2536/2010 a Curții de Conturi a fost justificat și a invitat Curtea de Conturi să execute hotărârea în termen de trei luni. 2536/2010 al Curții de Conturi, a încălcat dreptul reclamantului la o protecție judiciară efectivă, așa cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție? Reclamantul dispunea de o cale de atac efectivă în sensul articolului 13 din convenție pentru a contesta presupusul refuz al Contabilității Generale a statului de a se conforma hotărârii nr. 2536/2010 a Curții de Conturi?

Acțiunea introdusă la 6 februarie 2007 de către reclamant în fața Curții de Conturi pentru a contesta respingerea cererii sale de reajustare a pensiei sale, a constituit o acțiune efectivă în sensul articolului 13 din Convenția L În sensul jurisprudenței Curții cu privire la art. 1 din Protocolul nr. 1? În temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, presupusul refuz al Contabilității Generale a statului de a se conforma cu hotărârea: constituie o interferență nejustificată în dreptul său de a-și respecta bunurile? [1] Reclamantul inițial, Fotios Vasilopoulos, a decedat la 15 martie 2017, și anume după introducerea prezentei cereri. La 2 mai 2017, Curtea a fost informată de către reprezentantul reclamantului cu privire la decesul reclamantului și la decizia moștenitoarei sale, Vasiliki Vasilopoulou, de a-și continua cererea.

Communiquée le 23 juin 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 18106/12 Fotios VASILOPOULOS contre la Grèce introduite le 12 mars 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant [1] , officier de la gendarmerie à la retraite, saisit le 6 février 2007 la Cour des comptes d’un recours contre le rejet de sa demande tendant au réajustement de sa pension sur le fondement des lois n os 2838/2000 et 3016/2002. Par l’arrêt n o 2536/2010 la Cour des comptes accueillit l’action du requérant et renvoya l’affaire à la Comptabilité Générale de l’État pour que celle-ci se prononce sur le réajustement de sa pension. Suite à la saisie par le requérant d’une demande tendant à obliger la Comptabilité Générale de l’État à se conformer à l’arrêt n o 2536/2010 devant le comité de trois membres de la Cour des comptes, chargé de surveiller l’exécution des arrêts de celle ‑ ci, ce dernier accorda à la Comptabilité Générale de l’État un délai d’un mois pour indiquer les motifs de son refus de donner suite à l’arrêt.

Dans sa réponse, la Comptabilité Générale de l’État indiqua qu’elle n’était pas obligée de se conformer à cet arrêt définitif ( τελεσίδικη ) de la Cour des comptes invoquant l’article 122 du décret n o 1225/1981, qui prévoyait que la Comptabilité Générale de l’État était obligée à se conformer aux arrêts de la Cour des comptes qui n’étaient plus susceptibles de recours ( αμετάκλητες ), et que les demandes des militaires retraités pouvaient être satisfaites par le versement d’un réajustement calculé en vertu des dispositions de la loi n o 3408/2005 relative à l’augmentation des pensions de retraite des fonctionnaires. Le 14 juin 2011, le comité de trois membres délibéra une deuxième fois dans l’affaire du requérant.

Il considéra que le refus de la Comptabilité Générale de l’État de se conformer à l’arrêt n o 2536/2010 de la Cour des comptes était injustifié et l’invita à exécuter l’arrêt dans un délai de trois mois.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le refus allégué de la Comptabilité Générale de l’État de se conformer à l’arrêt n o 2536/2010 de la Cour des comptes, a-t-il méconnu le droit du requérant à une protection judiciaire effective, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? 2. Le requérant disposait-il un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention afin de contester le refus allégué de la Comptabilité Générale de l’État de se conformer à l’arrêt n o 2536/2010 de la Cour des comptes ? 3. Le recours introduit le 6 février 2007 par le requérant devant la Cour des comptes afin de contester le rejet de sa demande visant au réajustement de sa pension, a-t-il été un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention ? 4. L’arrêt susmentionné a-t-il fait naître dans le chef du requérant une « créance suffisamment établie », au sens de la jurisprudence de la Cour relative à l’article 1 du Protocole n o 1 ? 5. Dans l’affirmative, le refus allégué de la Comptabilité Générale de l’État de se conformer à l’arrêt susmentionné constitue-t-il une ingérence injustifiée dans son droit au respect de ses biens ? [1] . Le requérant initial, Fotios Vasilopoulos, est décédée le 15 mars 2017, à savoir après l'introduction de la présente requête.

Le 2 mai 2017, la Cour a été informée par le représentant du requérant du décès dudit requérant et de l’intention de sa héritière, Vasiliki Vasilopoulou, de poursuivre sa requête.