Comunicat la 27 iunie 2017 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 11053/12 Magomed Magomedovich SAIDGADZHIYEV și Magomedtagir Gadzhimagomedovich AKHMEDOV împotriva Rusiei depusă la 20 februarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Magomed Saidgadzhiyev și dl Magomedtagir Akhmedov, sunt resortisanți ruși născuți în 1934 și, respectiv, 1936. Primul reclamant locuiește în satul Dzhanga, și al doilea reclamant în satul Gubden, în districtul Karabudakhkentskiy, Dagestan. Primul reclamant este tatăl dlui Saidgadzhi Saidgadzhiyev, care s-a născut în 1966, iar al doilea reclamant este tatăl dlui Gadzhimagomed Akhmedov, care s-a născut în 1968. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de către solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Evenimentele din 27-28 octombrie 2008 cu privire la dl Saidgadzhi Saidgadzhiyev La 27 octombrie 2008 Saidgadzhi Saidgadzhiyev a părăsit casa sa pentru muncă. Un timp mai târziu, el s-a întors și a arătat soția sa, dna P.I., un mesaj text pe telefonul său mobil de la prietenul său Gadzhimagomed Akhmedov, care a declarat: “Ajută-mă. Sunt în necaz”. Textul a fost în dialectul local (“Gubden”) din limba Dargin. Apoi Saidgadzhi Saidgadzhiyev a părăsit casa lui. Mai târziu, dna P.I. a încercat să-l sune, dar în nici un caz. Mai târziu, în acea zi, a primit un mesaj text de la telefonul telefonic al soțului ei în dialectul „Sergokalin” al limbii Dargin, care Saidgadzhi Saidgadzhiyev nu știa. El nu s-a întors acasă în acea zi. În ziua următoare, 28 octombrie 2008, primul reclamant s-a plâns de dispariția Saidgadzhi Saidgadzhiyev către autoritățile. La noapte, la 28 octombrie 2008, primul reclamant a aflat că fiul său Saidgadzhi Saidgadzhiyev a fost ucis în acea zi în satul Kadyrkent din districtul Sergokalinskiy din Dagestan. La scurt timp, primul reclamant a aflat de la vecinii săi că fiul său a fost răpit în ziua de 27 octombrie 2008 de către oameni neidentificați într-o mașină de model VAZ-2114. Evenimentele cu privire la dl Gadzhimagomed Akhmedov La un moment dat înainte de 27 octombrie 2008, poliția locală a căutat casa unde locuia al doilea reclamant și fiul său Gadzhimagomed Akhmedov. La 27 octombrie 2008, al doilea reclamant a fost acasă când un ofițer de poliție care a participat la căutare a sosit la casa sa și l-a rugat pe Gadzhimagomed Akhmedov să furnizeze parola pentru calculatorul care a fost confiscat de poliție în timpul căutării. Fiul celui de-al doilea reclamant i-a spus că nu există parolă și ofițerul de poliție a plecat. În după-amiază, la 27 octombrie 2008, Gadzhimagomed Akhmedov și-a părăsit casa pentru moscheea locală. În seara de la 27 octombrie 2008, al doilea reclamant și rudele lui au încercat să-l ajungă la telefonul mobil, dar fără folos. Dimineață la 28 octombrie 2008, al doilea reclamant s-a plâns de dispariția fiului său la biroul procurorului local. La 28 octombrie 2008, la ora 19:00, nepotul celui de-al doilea reclamant a primit un mesaj text de la telefonul mobil al lui Gadzhimagomed Akhmedov, care a declarat: “Nu mă suna. Sunt la Moscova”. Mesajul a fost în dialectul „Sergokalin” al limbii Dargin, pe care Gadzhimagomed Akhmedov nu l-a cunoscut. La noapte, la 28 octombrie 2008, ofițerii de poliție din secția de poliție din districtul Karabudakhkentskiy au informat al doilea reclamant că fiul său a fost împușcat în timpul unei operații speciale efectuate la Kadyrkent, Dagestan. La scurt timp după aceea al doilea reclamant a învățat din surse neespecificate că fiul său Gadzhimagomed Akhmedov a fost răpit la 27 octombrie 2008 de oameni neidentificați într-o mașină VAZ-2114 cu ferestre puternic colorate și un număr de înregistrare Moscova. Abductorii au condus departe de satul Gubden prin un punct de control fără a fi oprit. evoluții subsequente La 29 octombrie 2008, reclamanții au învățat de la poliție că la 28 octombrie 2008, la ora 8 p.m., fiul lor și o a treia persoană, dl M.A., au deschis foc cu arme la ofițeri de poliție și au fost uciși în schimb. La 30 octombrie 2008, corpul fiilor lor au fost returnați la reclamanții pentru înmormântare. Înainte de înmormântare, cadavrele au fost examinate de către un medic și rudele reclamanților, care au găsit o serie de leziuni asupra acestora, inclusiv oase rupte, hematomate, țesut rupt și piele și alte semne de tortură. În plus, corpul de Gadzhimagomed Akhmedov nu a avut nici o răni de împușcare. Starea corpurilor împreună cu numeroasele răni a arătat că ambii oameni au murit în alte circumstanțe decât cele susținute de autoritățile; că au fost torturate și apoi ucise. La 27 noiembrie 2008, primul reclamant a primit certificatul de deces pentru fiul său Saidgadzhi Saidgadzhiyev, care a declarat că a murit la 27 noiembrie 2008. Octombrie 2008. Reclamantul a vorbit cu medicul care a emis documentul medical relevant și acesta din urmă a declarat că, în conformitate cu starea organismului, moartea a avut loc la 27 octombrie și nu la 28 octombrie 2008, după cum au afirmat autoritățile. Procedura oficială privind evenimentele Intențiile reclamanților de a iniția o anchetă cu privire la circumstanțele uciderii fiilor lor La 28 octombrie 2008, reclamanții au depus plângeri cu privire la uciderea fiilor lor la biroul procurorului local. La 29 octombrie 2008, Comitetul investigativ al districtului Izberbash din Dagestan („investitorii”) a deschis cauza penală nr. 83457 împotriva copiilor reclamanților Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov în legătură cu „atacul lor armat dintr-o mașină VAZ-2109 efectuat împotriva ofițerilor de poliție în serviciu, ca urmare a căror ucidere a fost omorâtă prin foc de returnare”. La 29 octombrie 2008, după ordinul investigatorilor, Dr. Z.Sh. din Biroul de Examinare Forensică al Dagestanului (“ Biroul”) a efectuat examene post mortem asupra corpurilor Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov. Rezultatele examinării descrise doar rănile de împușcare găsite pe corpuri (a se vedea și mai jos). La 29 octombrie 2008, investigatorii au ordonat o altă examinare legistică a organismelor fiilor reclamanților. Examinarea a fost efectuată în absența organismelor reale, pe baza descrierii examinării efectuate la 28 octombrie 2008. La 6 noiembrie 2008, reclamanții au fost informați de Comitetul investigativ al Federației Ruse că plângerile lor au fost examinate. În răspunsul la cererile ulterioare de informații ale reclamanților cu privire la progresul anchetei, răspunsurile similare au fost furnizate la 17 și martie 2009. La 21 ianuarie 2009, Biroul și-a emis concluzia privind examinarea corpurilor Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov. Potrivit documentului, Saidgadzhi Saidgadzhiyev a suferit patru răni de armă și Gadzhimagomed Akhmedov a suferit două răni de armă, ceea ce le-a cauzat moartea. La 2 aprilie 2009, avocatul reclamantului a solicitat informații cu privire la progresul anchetei. Nu s-a dat niciun răspuns. La 20 august 2011, primul reclamant a solicitat investigatorilor să furnizeze informații cu privire la măsurile luate de acestea pentru a respecta decizia Curții de district Izberbash din 5 februarie 2010 (a se vedea mai jos). Nu s-a dat niciun răspuns. La o dată neespecificată în noiembrie 2011, primul reclamant a solicitat investigatorilor să furnizeze informații cu privire la măsurile luate de ei pentru a respecta decizia Curții de district Izberbash din 1 noiembrie 2011 (a se vedea mai jos). Nu a fost furnizat niciun răspuns. La o dată neespecificată în mai 2009, primul reclamant a depus o plângere la Curtea de districtul Izberbash în ceea ce privește eșecul investigatorilor de a investiga în mod eficient circumstanțele uciderii fiului său Saidgadzhi Saidgadzhiyev și prietenul său Gadzhimagomed Akhmedov. În special, el a declarat că, potrivit versiunii oficiale a evenimentelor transmise pe televizorul local și radio, Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov au fost membri ai unui grup armat ilegal; la 28 octombrie 2008, au fost conduse în pădure pentru a furniza alimente și arme de foc complicelor lor atunci când au atacat ofițerii de poliție și au fost împușcați în schimbul incendiului. Cu toate acestea, primul reclamant a avut dovada că ambii oameni au fost răpiți la 27 octombrie 2008 și supus la tortură. La 30 octombrie 2008, când cadavrele lor au fost returnate rudelor decedate pentru înmormântare, au găsit numeroase semne de tortură pe cadavrele lor și au filmat starea corpurilor pe videotape cu descrierea detaliată a fiecărui prejudiciu. Rudele au stabilit că corpul lui Gadzhimagomed Akhmedov nu avea nici răni de împușcare, ci numeroase arsuri și tăieri adânci. Corpul lui Saidgadzhi Saidgadzhiyev avea, de asemenea, răni similare. Ambele corpuri au fost filmate și examinate în prezența unui medic. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că el și al doilea reclamant au depus numeroase plângeri la autoritățile locale de aplicare a legii, solicitând să se inițieze o anchetă penală în circumstanțele răpirii și ale morții ulterioare ale fiilor lor și tortura la care au fost supuși înainte de moarte. Ambele solicitanți au acordat permisiunea de a exhuma organismele fiilor lor, dar toate răspunsurile primite între noiembrie 2008 și martie 2009 tocmai au declarat că plângerile lor au fost transmise unei alte agenții pentru examinare. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că ultimul răspuns la cererea sa de a avea deschis un caz penal a fost dat la 24 martie 2009 declarând că decizia privind inițierea anchetei va fi luată în termenul „de timp prevăzut de lege”, dar nu a fost luată o astfel de decizie. În ciuda numeroaselor elemente de probă furnizate de reclamanții investigatorilor, inclusiv declarațiile rudelor care au participat la examinarea corpurilor înainte de înmormântare, medicul care a fost prezent și imaginile video ale statului corpurilor după eliberarea lor de la autoritățile, investigatorii nu au luat măsuri pentru a descoperi circumstanțele morții Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov. Reclamantul a solicitat ca instanța să oblige anchetatorii să ia următoarele măsuri: „a) să pună la îndoială [reclamanții] și alte rude ale Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov; b) să examineze înregistrarea video a examinării cadavrelor [prior la înmormântare]; c) să exhumeze cadavrele și să efectueze o examinare post-mortem; d) să deschidă un caz penal în uciderea lui Saidgadzhi Saidgadzhiyev și a lui Gadzhimagomed Akhmedov.” La 19 mai 2009, Tribunalul districtual Izberbash a acordat în totalitate plângerea primului reclamant și a ordonat anchetatorilor să ia măsurile solicitate. La o dată neespecificată în ianuarie 2010, primul reclamant a depus din nou o plângere la Curtea de districtul Izberbash, declarând că hotărârea sa din 19 mai 2009 nu a fost respectată și că niciuna dintre măsurile solicitate nu a fost luată de către investigatori. În plângerea sa, reclamantul a afirmat de asemenea că martorii au văzut că răpitorii care le-au luat fiii înaintea incidentului conduceau o mașină cu un număr oficial de înregistrare care conținea cifrele 177, și că locația fizică a Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagom Akhmedov la 27 și 28 Octombrie 2008 ar fi putut fi stabilit dacă investigatorii au solicitat informații cu privire la conexiunile lor telefonice mobile în aceste date. El a enumerat în continuare numele și adresele martorilor la răpirea lui Gadzhimagomed Akhmedov și a subliniat că organismul acesteia și cel al fiului său ar trebui să fie exhumat și ar trebui efectuată o examinare detaliată după mortem. La 5 februarie 2010, Tribunalul districtual Izberbash a acordat din nou plângerea primului reclamant în întregime și a ordonat anchetatorilor să ia măsurile solicitate. La o dată neespecificată în 29 septembrie 2011, primul reclamant a depus din nou o plângere la Curtea de districtul Izberbash și a declarat că hotărârea sa din 5 februarie 2010 nu a fost respectată și niciuna dintre măsurile solicitate nu a fost luată de către investigatori. La 1 noiembrie 2011, Tribunalul districtual Izberbash a acordat din nou plângerea primului reclamant în întregime și a ordonat anchetatorilor să ia măsurile solicitate. Se pare că ordinile instanței nu au fost respectate și nici unul dintre măsurile solicitate nu au fost luate. La 15 martie 2012, al doilea reclamant a depus o plângere la Curtea de districtul Izberbash în ceea ce privește eșecul autorităților de investigare de a lua măsuri de bază pentru a descoperi circumstanțele deceselor Saidgadzhi Saidgadzhiyev și Gadzhimagomed Akhmedov, în ciuda tuturor informațiilor furnizate de el și de primul reclamant. Rezultatul procedurii respective este necunoscut. Potrivit reclamanților, nu au fost furnizate informații concrete, altele decât răspunsurile oficialiste, de către autoritățile cu privire la progresul anchetei, care pare să fie în așteptare.Legea internă relevantă Pentru un rezumat al legislației interne relevante, a se vedea Dalakov c. Rusia (nr. 35152/09, §§ 51-53, 16 februarie 2016). Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că fiii lor, dl Saidgadzhi Saidgadzhiyev, și dl Gadzhimagomed Akhmedov, au fost uciși de agenți de stat și că autoritățile nu au putut investiga această chestiune. În conformitate cu art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng că nu dispune de căi de recurs interne eficace în ceea ce privește încălcările de mai sus a articolelor 2 și 3 din Convenție. A fost încălcat dreptul la viață al fiilor reclamanților, dl Saidgadzhi Saidgadzhiyev și dl Gadzhimagomed Akhmedov, asigurat prin art. 2 din Convenția, în acest caz? În special, decesurile fiilor reclamantului (domnul Saidgadzhi Saidgadzhiyev și dl Gadzhimagomed Akhmedov) au fost cauzate de o utilizare a forței care era absolut necesară? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? Dl Saidgadzhi Saidgadzhiyev și dl Gadzhimagomed Akhmedov au fost supuse torturei înainte de moartea lor, în încălcarea articolului 3 din Convenție? având în vedere protecția procedurală împotriva torturei (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia) [GC], nr. 26772/95, ECHR 2000-IV), a fost ancheta cu privire la această chestiune de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? A avut reclamanții la dispoziția lor recours interne eficace pentru plângerile de mai sus, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze o copie a următoarelor documente: a) conținutul tuturor anchetelor de preinvestire efectuate în legătură cu moartea fiilor reclamanților, inclusiv o copie a conținutului serviciului intern cercetează efectuate în evenimentele din 27 octombrie 2008 de către agențiile de stat relevante; o copie a tuturor deciziilor de a refuza deschiderea unui caz penal în circumstanțele deceselor dlui Saidgadzhi Saidgadzhiyev și a dlui Gadzhimagomed Akhmedov; Conținutul tuturor dosarelor de anchetă în cazurile penale deschise în legătură cu moartea fiilor reclamanților și/sau cu privire la circumstanțele împușcării la 27-28 octombrie 2008, inclusiv o copie a conținutului cazului penal nr. 83457 deschis împotriva dlui Saidgadzhi Saidgadzhiyev și a dlui Gadzhimagomed Akhmedov. Reclamanții sunt invitați să prezinte o copie a tuturor apelurilor la organismele de supraveghere și la instanțele naționale împotriva refuzului autorităților de a deschide un caz penal pentru a investiga circumstanțele deceselor fiilor lor și/sau deciziile de a pune capăt procedurilor penale deschise în legătură cu moartea dlui Saidgadzhi Saidgadzhiyev și a dlui Gadzhimagomed Akhmedov.
Communicated on 27 June 2017
Application no 11053/12
Magomed Magomedovich SAIDGADZHIYEV and Magomedtagir Gadzhimagomedovich AKHMEDOV
against Russia
lodged on 20 February 2012
The applicants, Mr Magomed Saidgadzhiyev and Mr Magomedtagir Akhmedov, are Russian nationals who were born in 1934 and 1936 respectively. The first applicant resides in the village of Dzhanga, and the second applicant in the village of Gubden, in the Karabudakhkentskiy district, Dagestan.
The first applicant is the father of Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev, who was born in 1966, and the second applicant is the father of Mr
Gadzhimagomed Akhmedov, who was born in 1968.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
Events of 27-28 October 2008
1.
Events concerning Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev
On 27 October 2008 Saidgadzhi Saidgadzhiyev left his house for work. Some time later he returned and showed his wife, Ms P.I., a text message on his mobile telephone from his friend Gadzhimagomed Akhmedov, which stated: “Help me. I’m in trouble”. The text was in the local (“Gubden”) dialect of the Dargin language. Then Saidgadzhi Saidgadzhiyev left his home.
Sometime later Ms P.I. tried calling him, but to no avail. Later that day she received a text message from her husband’s mobile telephone in the “Sergokalin” dialect of the Dargin language, which Saidgadzhi Saidgadzhiyev did not know. He did not return home that day.
The following day, 28 October 2008, the first applicant complained of Saidgadzhi Saidgadzhiyev’s disappearance to the authorities.
Late at night on 28 October 2008 the first applicant learnt that his son Saidgadzhi Saidgadzhiyev had been killed that day in the village of Kadyrkent in the Sergokalinskiy district in Dagestan.
Shortly thereafter the first applicant learnt from his neighbours that his son had been abducted during the day on 27 October 2008 by unidentified men in a VAZ-2114 model car.
2.
Events concerning Mr Gadzhimagomed Akhmedov
At some point prior to 27 October 2008 the local police searched the house where the second applicant and his son Gadzhimagomed Akhmedov resided.
On 27 October 2008 the second applicant was at home when a police officer who had participated in the search arrived at his house and asked Gadzhimagomed Akhmedov to provide the password for the computer which had been seized by the police during the search. The second applicant’s son told him that there was no password and the police officer left.
In the afternoon on 27 October 2008 Gadzhimagomed Akhmedov left his home for the local mosque.
In the evening on 27 October 2008, the second applicant and his relatives tried to reach him on his mobile telephone, but to no avail.
On the morning of 28 October 2008 the second applicant complained of his son’s disappearance to the local prosecutor’s office.
At about 7 p.m. on 28 October 2008 the second applicant’s nephew received a text message from Gadzhimagomed Akhmedov’s mobile telephone which stated: “Don’t call me. I’m in Moscow”. The message was in the “Sergokalin” dialect of the Dargin language, which Gadzhimagomed Akhmedov did not know.
Late at night on 28 October 2008 police officers from the Karabudakhkentskiy district police station informed the second applicant that his son had been shot dead during a special operation carried out in Kadyrkent, Dagestan.
Shortly after that the second applicant learnt from unspecified sources that his son Gadzhimagomed Akhmedov had been abducted on 27 October 2008 by unidentified men in a VAZ-2114 car with heavily tinted windows and a Moscow registration number. The abductors had driven away from the village of Gubden through a checkpoint without being stopped.
3.
Subsequent developments
On 29 October 2008 the applicants learnt from the police that at about 8
p.m. on 28 October 2008 their sons and a third person, Mr M.A., had opened fire with guns at police officers and were killed in return fire.
On 30 October 2008 the bodies of their sons were returned to the applicants for burial. Prior to the funerals the bodies were examined by a medical doctor and the applicants’ relatives, who found a number of injuries on them, including broken bones, haematomata, torn tissue and skin and other signs of torture. Moreover, the body of Gadzhimagomed Akhmedov did not have any gunshot wounds. The state of the bodies along with the numerous injuries showed that both men had died in circumstances other than the ones claimed by the authorities; that they had been tortured and then killed.
On 27 November 2008 the first applicant received the death certificate for his son Saidgadzhi Saidgadzhiyev, which stated that he had died on 27
October 2008. The applicant spoke with the medical doctor who had issued the relevant medical document and the latter stated that according to the state of the body, the death had occurred on 27 October and not on 28
October 2008 as claimed by the authorities.
B.
Official proceedings relating to the events
1.
The applicants’ attempts to initiate an investigation into the circumstances of their sons’ killing
On 28 October 2008 the applicants lodged complaints in respect of their sons’ killing with the local prosecutor’s office.
On 29 October 2008 the Investigative Committee of the Izberbash district in Dagestan (“the investigators”) opened criminal case no. 83457 against the applicants’ sons Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov in connection “with their armed attack from a VAZ-2109 car carried out against on-duty police officers, as a result of which they were killed by return fire”.
On 29 October 2008, upon the investigators’ order, Dr Z.Sh. from the Dagestan Forensic Examinations Bureau (“the Bureau”) carried out post
‑
mortem examinations on the bodies of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov. The results of the examination described only the gunshot wounds found on the bodies (also see below).
On 29 October 2008 the investigators ordered another forensic examination of the bodies of the applicants’ sons. The examination was carried out in the absence of actual bodies, on the basis of the description of the examination carried out on 28 October 2008.
On 6 November 2008 the applicants were informed by the Investigative Committee of the Russian Federation that their complaints were under examination. In reply to the applicants’ subsequent requests for information on the progress of the investigation, similar replies were given on 17
and
24
March 2009.
On 21 January 2009 the Bureau issued its conclusion on the examination of the bodies of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov. According to the document, Saidgadzhi Saidgadzhiyev had sustained four gunshot wounds and Gadzhimagomed Akhmedov had sustained two gunshot wounds, which caused their deaths.
On 2 April 2009 the applicants’ lawyer requested information about the progress of the investigation. No reply was given.
On 20 August 2011 the first applicant asked the investigators to provide information on the steps taken by them to comply with the decision of the Izberbash District Court of 5 February 2010 (see below). No reply was given.
On an unspecified date in November 2011 the first applicant asked the investigators to provide information on the steps taken by them to comply with the decision of the Izberbash District Court of 1 November 2011 (see below). No reply was given.
2.
The applicants’ complaints against the investigators
On an unspecified date in May 2009 the first applicant lodged a complaint with the Izberbash District Court in respect of the failure of the investigators to effectively investigate the circumstances of the killing of his son Saidgadzhi Saidgadzhiyev and his friend Gadzhimagomed Akhmedov. In particular, he stated that according to the official version of the events broadcast on the local TV and radio, Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov had been members of an illegal armed group; on 28 October 2008 they had been driving to the forest to deliver food and firearms to their accomplices when they had attacked the police officers and had been shot dead in return fire. However, the first applicant had proof that both men had been abducted on 27 October 2008 and subjected to torture. On 30 October 2008 when their bodies had been returned to the deceased’s relatives for burial, they had found numerous signs of torture on their corpses and filmed the state of the bodies on videotape with detailed description of each injury. The relatives had established that the body of Gadzhimagomed Akhmedov had not had any gunshot wounds, but numerous burns and deep cuts. The body of Saidgadzhi Saidgadzhiyev had also had similar wounds. Both bodies had been filmed and examined in the presence of a medical doctor. The applicant further stated that he and the second applicant had lodged numerous complaints with the local law-enforcement authorities requesting that a criminal investigation be initiated into the circumstances of their sons’ abduction and subsequent death and the torture to which they had been subjected prior to dying. Both applicants had given permission to have their sons’ bodies exhumed, but all of the replies they received between November 2008 and March 2009 just stated that their complaints had been forwarded to another agency for examination. The applicant further stated that the last reply to his request to have a criminal case opened was given on 24 March 2009 stating that the decision concerning the initiation of the investigation would be taken within “the time-frame prescribed by law”, but no such decision had been taken. In spite of the numerous pieces of evidence furnished by the applicants to the investigators, including the statements of relatives who had participated in the examination of the bodies before the burial, the medical doctor who had been present and the video footage of the state of the bodies after their release from the authorities, no steps were taken by the investigators to discover the circumstances of the deaths of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov. The applicant requested that the court oblige the investigators to take the following steps:
“a) to question [the applicants] and other relatives of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov;
b) to examine the video footage of the examination of the corpses [prior to burial];
c) to exhume the bodies and carry out a post-mortem examination;
d) to open a criminal case into the killing of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov.”
On 19 May 2009 the Izberbash District Court granted the first applicant’s complaint in full and ordered the investigators to take the steps requested.
On an unspecified date in January 2010 the first applicant again lodged a complaint with the Izberbash District Court, stating that its decision of 19
May 2009 had not been complied with and that none of the requested steps had been taken by the investigators. In his complaint the applicant also stated that the witnesses had seen that the abductors who had taken away their sons prior to the incident had been driving a car with an official registration number containing the digits 177, and that the physical location of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov on 27 and 28
October 2008 could have been established had the investigators requested information on their mobile-phone connections on those dates. He further listed the names and the addresses of the witnesses to the abduction of Gadzhimagomed Akhmedov and stressed that latter’s body and that of his son should be exhumed and a detailed post-mortem examination should be carried out.
On 5 February 2010 the Izberbash District Court again granted the first applicant’s complaint in full and ordered the investigators to take the steps requested.
On an unspecified date in 29 September 2011 the first applicant again lodged a complaint with the Izberbash District Court and stated that its decision of 5 February 2010 had not been complied with and none of the requested steps had been taken by the investigators.
On 1 November 2011 the Izberbash District Court again granted the first applicant’s complaint in full and ordered the investigators to take the steps requested. It appears that the court’s orders were not complied with and none of the requested steps were taken.
On 15 March 2012 the second applicant lodged a complaint with the Izberbash District Court in respect of the failure of the investigative authorities to take basic steps to discover the circumstances of the deaths of Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Gadzhimagomed Akhmedov despite of all the information provided by him and the first applicant. The outcome of those proceedings is unknown.
According to the applicants, no tangible information, other than formalistic replies, has been provided by the authorities on the progress of the investigation, which appears to be pending.
C.
Relevant domestic law
For a summary of relevant domestic law see
Dalakov v. Russia
(no.
35152/09, §§ 51-53, 16 February 2016).
The applicants complain under Article 2 of the Convention that their sons Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr Gadzhimagomed Akhmedov were killed by State agents and that the authorities failed to investigate the matter.
Under Article 3 of the Convention the applicants complain that prior to their death their sons were subjected to torture and that no investigation was carried out into the matter.
Under Article 13 of the Convention the applicants complain that they did not have effective domestic remedies in respect of the above violations of Articles 2 and 3 of the Convention.
1.
1.
Has the right to life of the applicants’ sons Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr Gadzhimagomed Akhmedov, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?
2.
In particular, did the applicant’s sons’ (Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr Gadzhimagomed Akhmedov) deaths result from a use of force which was absolutely necessary?
3.
Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?
4.
Were Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr Gadzhimagomed Akhmedov subjected to torture prior to their deaths, in breach of Article 3 of the Convention? Having regard to the procedural protection from torture (see paragraph 131 of
Labita v. Italy
[GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation into the matter by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?
5.
Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies for the above complaints as required by Article 13 of the Convention?
6.
The Government are requested to provide a copy of the following documents:
a) the contents of all of the pre-investigation inquiries carried out in connection with the deaths of the applicants’ sons, including a copy of the contents of the internal service inquires carried out into the events of 27
‑
28
October 2008 by the relevant State agencies;
b)
a copy of all of the decisions to refuse to open a criminal case into the circumstances of the deaths of Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr
Gadzhimagomed Akhmedov;
c)
the contents of all of the investigation files in criminal cases opened in connection with the deaths of the applicants’ sons and/or concerning the circumstances of the shooting on 27-28 October 2008, including a copy of the contents of criminal case no. 83457 opened against Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr Gadzhimagomed Akhmedov.
7.
The applicants are asked to produce a copy of all of their appeals to supervisory bodies and domestic courts against the authorities’ refusals to open a criminal case to investigate the circumstances of their sons’ deaths and/or the decisions to terminate criminal proceedings opened in connection with the deaths of Mr Saidgadzhi Saidgadzhiyev and Mr Gadzhimagomed Akhmedov.