PEREKRESTOV v. RUSSIA and 2 other applications

Comunicat la 27 iunie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 36198/16 Eduard Viktorovich PEREKRESTOV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la detenția continuată a reclamanților, presupusă încălcarea art. 5 § 3 din Convenție, și la închiderea lor în cuști metalice în sala de judecată, în timpul procedurii penale împotriva acestora, presupusă încălcarea articolelor 3 și 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție. 40617/16 și 42050/16 pun în continuare o chestiune de disponibilitate pentru reclamanții de căi de recurs interne eficace pentru reclamațiile lor în temeiul articolelor 3 și 6 §§ 1 și 3 litera (c) din convenție, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție. Reclamanții au fost supuși unor tratamente degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza încuierii lor în cuști metalice în sala de judecată în cadrul procedurii dinainte de Curtea Taganrog și Curtea de district Kirovskiy din Rostov-on-Don (a se vedea Svinarenko și Slyadnev , (n. 32541/08 și 43441/08, §§ 113 39, ECHR 2014 (extract) și Vorontsov și alții c. Rusia , nr. 59655/14 și altele 2 § 31, 31 ianuarie 2017)? Guvernul este invitat să furnizeze o descriere detaliată și fotografii ale cuștilor metalice utilizate pentru a limita reclamanții. Reclamanții se închide în cuști metalice în sala de judecată în timpul procedurii dinaintea Tribunalului Taganrog și a Curții din districtul Kirovskiy din Rostov-on-Don implică o nerespectare a garanțiilor de audiție corecte în temeiul articolului 6 din Convenție? În special, reclamanții au avut posibilitatea de a beneficia de o asistență juridică eficientă în sala de judecată, astfel cum prevede art. 6 § 3 litera (c) din Convenție? A fost posibil ca reclamanții să aibă schimburi confidențiale cu avocații lor, atât orale, cât și scrise, în timpul audierii (a se vedea Khodorkovskiy și Lebedev c. Rusia , nr. 11082/06 și 13772/05, §§§ 642-48, 25 iulie 2013; Urazov c. Rusia , nr. 42147/05, §§ 85-90, 14 iunie 2016; și Yaroslav Belounov c. Rusia , nr. 2653/13 și 60980/14, § 147, 4 octombrie 2016)? Detenția reclamanților a fost bazată pe motive „relevante și suficiente” și a fost compatibilă cu cerințele articolului 3 din Convenție (a se vedea Zherebin c. Rusia , nr. 51445/09, §§ 45-63, 24 martie 2016)? Părțile sunt invitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor relevante. CAUZA-CUZE SPECIFIC Cereri nr. 40617/16 și 42050/16 Are reclamanții la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție privind închiderea lor în cuști metalice, în conformitate cu art. 13 din Convenție (a se vedea Svinarenko și Sliadnev [GC], citate mai sus, §) 87, și Yaroslav Belousov, citat mai sus, § 113)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție privind încuietul lor în cuști metalice, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Yaroslav Belousov, citat mai sus, § 141)? Apendice nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 36198/16 08/06/2016 Eduard Viktorovich PEREKRESTOV 23/07/1968 Taganrog Aleksandr Vladimirovich KIRYANOV 40617/16 23/06/2016 Artem Aleksandrovich KORYUNOV 11/01/1990 Taganrog 42050/16 12/07/2016 Roman Nikolayevich MAKAROV 11/04/1973 Taganrog

Communicated on 27 June 2017

THIRD SECTION

Application no. 36198/16

Eduard Viktorovich PEREKRESTOV against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the applicants’ continued detention on remand allegedly in breach of Article 5 § 3 of the Convention and their confinement in metal cages in courtrooms during the criminal proceedings against them allegedly in breach of Articles 3 and 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention. Applications nos. 40617/16 and 42050/16 further raise an issue of availability to the applicants of effective domestic remedies for their complaints under Articles

3 and 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention, as required by Article 13 of the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIES

COMMON QUESTIONS

1.

Have the applicants been subjected to degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of their confinement in metal cages in the courtrooms during the proceedings before the Taganrog Town Court and the Kirovskiy District Court of Rostov-on-Don (see

Svinarenko and Slyadnev

, (nos.

32541/08 and 43441/08, §§

113

‑

39, ECHR 2014 (extracts), and

Vorontsov and Others v. Russia

, nos.

59655/14 and 2 others, §

31, 31

January 2017)?

The Government are invited to provide a detailed description and photographs of the metal cages used to confine the applicants.

2.

Did the applicants’ confinement in metal cages in the courtrooms during the proceedings before the Taganrog Town Court and the Kirovskiy District Court of Rostov-on-Don entail a failure to respect the fair hearing guarantees under Article 6 of the Convention? In particular, were the applicants afforded an opportunity to enjoy effective legal assistance in the courtroom, as required by Article 6 § 3 (c) of the Convention? Were the applicants able to have confidential exchanges with their lawyers, both oral and written, during the hearings (see

Khodorkovskiy and Lebedev

v. Russia

, nos.

11082/06 and 13772/05, §§

642-48, 25

July 2013;

Urazov v. Russia

, no.

42147/05, §§

85-90, 14

June 2016; and

Yaroslav Belousov

v. Russia

, nos.

2653/13 and 60980/14, §

147, 4

October 2016)?

3.

Was the applicants’ detention based on “relevant and sufficient” reasons and was it compatible with the requirements of Article

5

§

3 of the Convention (see

Zherebin v. Russia

, no. 51445/09, §§

45-63, 24

March 2016)?

The parties are invited to provide copies of all relevant documents.

CASE-SPECIFIC QUESTIONS

Applications nos. 40617/16 and 42050/16

1.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article

3 of the Convention regarding their confinement in metal cages, as required by Article 13 of the Convention (see

Svinarenko and Slyadnev

[GC], cited above, §

87, and

Yaroslav Belousov,

cited above, §

113)?

2.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article

6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention regarding their confinement in metal cages, as required by Article 13 of the Convention (see

Yaroslav Belousov,

cited above, §

141)?

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Represented by

36198/16

08/06/2016

Eduard Viktorovich PEREKRESTOV

23/07/1968

Taganrog

Aleksandr Vladimirovich KIRYANOV

40617/16

23/06/2016

Artem Aleksandrovich KORYUNOV

11/01/1990

Taganrog

42050/16

12/07/2016

Roman Nikolayevich MAKAROV

11/04/1973

Taganrog