CtEDO 28.06.2017 Auto

ROGOZA v. RUSSIA and 1 other application

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.06.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ROGOZA v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Reclamanții, care sunt în prezent condamnați la închisoare în colonia corecțională IK-2 din regiunea Zabaykalskiy, susțin că sunt supuși la presiune de către administrarea instituției de mai sus în legătură cu plângerile lor cu privire la condițiile de detenție post condamnare ridicate în cereri separate și comunicate guvernului contestat. Având în vedere afirmațiile reclamanților și dovezile care au fost prezentate, a existat orice obstacol de către stat cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamanților, asigurat prin art. 34 din Convenție? În special: (a) Dl. A.A., șeful diviziunii operative IK-2 din regiunea Zabaykalskiy Dl. A.A., șeful diviziunii operative IK-2 din regiunea Zabaykalskiy Dl. A.K. sau orice alte presiuni oficiale de exercitare asupra dlui M. Rogoza de a retrage cererea (n. 41822/16) la Curte? De ce a fost convocat dl. M. Rogoza să se întâlnească cu oficialii de mai sus la 25 octombrie și 26 octombrie 2016? (b) Orice oficial al IK-2 din regiunea Zabaykalskiy, direct sau prin intermediul altor condamnați care își îndeplinesc condamnarea în IK-2, a exercitat presiune asupra dlui Sablin de a retrage cererile sale (n. 24584/15 și 40467/16) la Curte? Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Loc de reședință 2196/17 10/12/2016 Maksim Vasilievich ROGOZA 30/06/1985 Shara-Gorokhon 2200/17 20/12/2016 Viktor Valerievich SABLIN 11/03/1976 Shara-Gorokhon

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă