Dimcho Dimov împotriva Bulgariei (nr. 2)

Reclamantul s-a născut în 1968 și este în prezent reținut în închisoarea Vratsa. În 2012 reclamantul a fost reținut în închisoarea Varna, care a îndeplinit o condamnare combinată de 18 ani de închisoare pentru crimă agravată, acte de lewd, furt agravat și furt de mașini. El suferă de multe afecțiuni medicale cronice și de o tulburare de personalitate care s-a manifestat, printre altele, în mai multe încercări de auto-amenințare și câteva amenințări de sinucidere. În 2007 reclamantul a fost tratat în sala psihiatrică a Spitalului Prizonului Lovech. 10. După plasarea sa într-o celulă de izolare în aprilie 2008, el a amenințat din nou să se rănească în sine și timp de opt zile a fost păstrat aproape constant immobil prin a avea mâinile și picioarele băgat la un pat (vezi Dimcho Dimov v. Bulgaria, nr. 57123/08, 16 decembrie 2014, în cazul în care Curtea a constatat încălcări ale membrelor substanțiale și procedurale ale articolului 3 din Convenție în acest sens.

11. La începutul anului 2012, reclamantul făcea parte dintr-un grup de prizonieri care includea dl K.I. Acesta a îndeplinit o condamnare combinată de șase ani și jumătate pentru rachetare agravată și numeroase cazuri de amenințări de crimă și de hooliganism agravat. Potrivit unui raport psihologic mai târziu, dle K.I. anterior au fost admise de multe ori la spitalul psihiatric al Spitalului Prizoniului Lovech și el a suferit de o tulburare de personalitate mixtă cu elemente ale comportamentului dissocial, paranoia și instabilitatea emoțională. 12. Dimineața din 15 februarie 2012 reclamantul a mers la aripa pentru prizonieri care au fost transferate pentru a obține o saltea pe care se presupune că o împrumutase unui alt deținut.

Când a intrat în celulă, dl K.I., cu care a avut un conflict din ianuarie în acel an, a început să se certe cu el, spunându-i că nu are dreptul să vină și să scoată obiecte. Un gardian a intervenit și l-a scos pe reclamant din aripă, lăsându-l în barbierul închisorii. Potrivit declarațiilor formulate mai târziu de solicitant, dl K.I. l-a urmat, l-a prins de guler prin baruri care separă frigiderul de coridor, și l-au lovit pe cap și nas. Într-un raport elaborat câteva zile mai târziu, asistentul social responsabil cu grupul reclamantului a afirmat că nu există dovezi privind un astfel de incident, deoarece nici un alt deținut nu a confirmat acuzațiile reclamantului, iar reclamantul nu a solicitat o examinare medicală.

13. Alertat de gardian, asistentul social a venit și a vorbit cu reclamantul, repetând că el nu ar putea merge înapoi în acea aripă. Potrivit raportului ei despre incident, cuvintele ei l-au supărat și el a început să se certe cu ea cu voce tare. Asta, la rândul său, a iritat dl K.I., care a început să strige la solicitant. Ajutorul social l-a luat pe domnul K.I. și alți doi deținuți într-o celulă, în care ea le-a amintit de datoria lor și le-a avertizat că orice violență va fi încălcată de normele de închisoare și va impune măsuri disciplinare. Ei au convenit că au exagerat și s-au angajat să facă eforturi pentru a pune în ordine relațiile în grup. După aceea, asistentul social a avut o discuție cu reclamantul, care a fost într-o stare foarte emoțională.

Ea i-a spus despre angajamentul dlui K.I. de a calma conflictul. Reclamantul a început să strige și să insulte domnul K.I., care l-a auzit și a strigat înapoi. Pentru a calma lucrurile, asistentul social a avut reclamantul izolat într-o celulă. 14. A doua zi, asistentul social a primit plângeri de la cei cinci deținuți din grup. Ei au protestat împotriva reîntoarcerii reclamantului la grup, spunând că i-a agresat și i-a agresat sistematic. De asemenea, reclamantul a depus o plângere, declarând că nu mai poate rămâne în același grup cu dl K.I. 15. Ca urmare, la 21 februarie 2012, asistentul social a recomandat ca guvernatorul închisorii să mute reclamantul într-un alt grup. Ea a fost de părere că restul lui în vechiul său grup ar înrăutăți relațiile în ea pentru că el ar lua asupra deținuților care nu și-au luat partea în conflict cu dl K.I., care ar fi, de asemenea, rău pentru bunăstarea și securitatea emoționale.

Între timp, reclamantul a fost deținut provizoriu într-o celulă pe un alt etaj. 16. La șase zile după primul incident, la 21 februarie 2012, un gardian a dus reclamantul înapoi la coridorul său vechi, astfel încât să-și poată aduce lucrurile de la dulap. Potrivit raportului gardianului, a depus în aceeași zi, reclamantul a jurat și a amenințat dl K.I. la trecerea lui. Acesta din urmă, supărat, a lovit reclamantul pe maxilar. Lucrătorul social a efectuat o anchetă în zilele următoare la cererea guvernatorului închisorii și a obținut declarații de la alți opt deținuți, confirmand evenimentele. Ea a propus domnul K.I. să primească un avertisment disciplinar și să mențină reclamantul în noul său grup pentru a evita alte opțiuni între cele două.

Ca urmare a lovitrii pe care le-a primit reclamantul a suferit o maxilară fracturată, dar acest lucru nu a fost detectat imediat (a se vedea punctele 18, 25 și 28 de mai jos). La trei săptămâni după incident, la 13 martie 2012, guvernatorul închisorii a emis dl K.I. cu un avertisment disciplinar. 17. Reclamantul nu a exprimat dorința de a primi o examinare medicală după incidentul care se presupune că a avut loc la 15 februarie 2012. 18. După incidentul din 21 februarie 2012, el a fost adus la centrul medical al Penitenciarului Varna, unde a fost văzut de către feldsher ca singurul doctor al închisoarei a fost în concediu de boală pe termen lung la momentul respectiv (a se vedea punctul 40 de mai jos).

Reclamantul a spus luifeldsher că a fost lovit lângă urechea dreaptă și a avut durere în ureche și maxilarul inferior. Feldsher a observat unele roșu în urechea lui, dar nu a raportat nimic mai grav. De asemenea, ea a remarcat că reclamantul nu avea semne de alte leziuni traumatice asupra corpului său. Ea a scris un bilet administrației închisorii, detaliind descoperirile ei. Potrivit unei declarații pe care a făcut-o în cursul procedurii penale care au urmat împotriva dlui K.I. (a se vedea punctul 35 de mai jos), reclamantul a cerut luifeldsher să-l trimită pentru o radiografie, dar a refuzat. 19. La 22 februarie 2012, reclamantul a mers din nou la centrul medical și a primit vitamine, un medicament antiinflamator, un relaxant muscular și antibiotice.

20. El a vizitat centrul încă o dată pe 24 februarie 2012 și a primit un calmant de durere. 21. Potrivit unei declarații a reclamantului în cadrul procedurii penale împotriva dlui K.I. (a se vedea punctul 35 de mai jos), el a cerut în mod repetat să fie trimis la un specialist medical extern pentru o examinare. 22. Următoarea sa vizită la centru a fost la 7 martie 2012, când s-a plâns de pierderea audierii în urechea dreaptă. Feldsher a decis să-l trimită la un specialist extern. Consultarea a avut loc șapte săptămâni mai târziu, la 26 aprilie 2012 (a se vedea punctul 25 de mai jos). Guvernul a declarat că întârzierea a fost deoarece simptomele reclamantului nu au sugerat că are o afecțiune medicală care necesită atenție urgentă și că a luat timp pentru a organiza un examen medical în afara închisoarei.

23. Reclamantul s-a dus din nou la centrul medical al închisorii la 13 martie 2012 și a amenințat că va fi o grevă de foame. Potrivit unei declarații pe care a făcut-o în cursul procedurii penale împotriva dlui K.I. (a se vedea punctul 35 de mai jos), el a făcut această amenințare pentru a presiune autorităților închisoare să-l trimită pentru o examinare medicală de către un specialist extern. 24. Următoarea sa vizită la centru a fost la 23 aprilie 2012, când a obținut un calmant de durere, dar se pare că nu s-a mai plângut de sănătatea sa. 25. La 26 aprilie 2012, reclamantul a fost văzut de un otolaringologist extern, care a remarcat că a suferit durere în articulația sa temporomandibulară dreptă și urechi și a avut o auz proastă.

El a remarcat, de asemenea, că reclamantul a avut unele roșu pe urechile sale. El a prescris analgezice și antibiotice, și a sugerat ca reclamantul să fie văzut de un chirurg maxilofacial. Inchisoarea a plătit pentru consultare. 26. La 27 aprilie și 7 și 10 mai 2012, reclamantul a vizitat din nou centrul medical al închisorii și a obținut antibiotice și analgezice. La 12 mai 2012 a fost scos din închisoare pentru o consultare cu un psihiatru. 27. La 14 mai 2012, feldsher a declarat reclamantului că va solicita administrației închisorii să plătească o consultare cu un chirurg maxilofacial. Guvernul a explicat că acest lucru a fost necesar deoarece aceste consultări nu sunt acoperite de sistemul de asigurare a sănătății din Bulgaria și închisoarea a trebuit să efectueze o plată specială pentru o astfel de consultare.

28. La 19 mai 2012, reclamantul a fost examinat de către un chirurg maxilofacial și a dat o rază X panoramică. Chirurgul a remarcat că reclamantul a avut o fractură a procesului condiloid drept care nu a fost vindecat corect și post-traumatic artrită a articulației temporomandibulare corecte. El a recomandat ca reclamantul să aibă fizioterapia pentru acea articulație. Consultarea și radiografiile au fost plătite de către administrația închisorii. 29. La 21 mai 2012, închisoareafeldsher a oferit să trimită reclamantul la Spitalul Prizonului Sofia pentru fizioterapia. A refuzat. 30. La 15 iunie 2012, reclamantul a fost de acord să fie trimis la spitalul de închisoare Sofia și a fost admis la 18 iulie 2012. A fost examinat și a dat o radiografie a craniului.

S-a remarcat că avea o fractură a maxilarului care s-a vindecat deja și nu mai putea fi operat, și un sept nazal deviat. El a fost tratat cu medicamente antipsihotice, anticonvulsante și de spirit stabilizator, și a avut fizioterapia pentru articulațiile sale temporomandibulare. El a fost în spital până la 1 august 2012, când s-a întors la închisoarea Varna. 31. Între iunie și octombrie 2012, reclamantul a vizitat centrul medical al închisorii în mai multe ocazii. În general, i s-a administrat medicamente de durere și, la cerere, au fost discutate mai multe consultări medicale externe. 32. A doua consultare cu un otolaringologist a avut loc la 27 decembrie 2012. Ea a remarcat că reclamantul s-a plâns de rău auz și durere în urechea dreaptă.

Ea a descoperit că el avea urechi normale, dar dinți săraci, care a cauzat luxarea articulației temporomandibulare, și a avut, de asemenea, o disfuncție a acelei articulații. A prescris analgezice. 33. Într-un raport medical elaborat la 11 februarie 2013, medicul penitenciar Varna a remarcat că reclamantul nu avea nici un ban de platit pentru operație pe maxilarul său și că sistemul național de asigurare medicală nu l-a acoperit. În noiembrie 2013, reclamantul a avut o intervenție chirurgicală pentru septul nazal deviat într-un spital din Varna. 34. Într-o dată necunoscută în 2012, reclamantul s-a plâns la biroul procurorului din districtul Varna în legătură cu incidentele din 15 și 21 februarie 2012. În iunie 2012, biroul procurorului a refuzat să deschidă proceduri penale.

Acesta a constatat că niciun personal penitenciar nu a comis nici o infracțiune în timpul incidentelor. Prin recursul reclamantului, biroul regional al procurorului Varna a susținut această decizie în august 2012. Reclamantul a apelat în continuare și, la 10 octombrie 2012, procurorul Varna a anulat refuzul de deschidere a procedurilor penale împotriva dlui K.I., dar a susținut refuzul de deschidere a procedurilor împotriva personalului penitenciar. Acesta a remarcat faptul că ancheta internă a stabilit că incidentul cu care au participat cei doi deținuți a fost tratat prompt și că nu au existat omisiuni de către personalul închisorii. Acesta a trimis cazul înapoi cu instrucțiuni la birourile procurorului de a verifica dacă acțiunile dlui K.I.

au constituit cauza unor prejudicii corporale moderate. 35. În urma unei anchete penale și a întârzierilor în procesul rezultat din cauza sănătății mentale a dlui K.I., în februarie 2015 Curtea de district Varna a constatat dl K.I. vinovat de cauzarea unor prejudicii corporale moderate reclamantului prin rupere maxilarului. Acesta l-a condamnat la șase ani de închisoare și l-a ordonat să plătească reclamantului 2.000 de lev bulgare (BGN) în ceea ce privește prejudiciile morale. Curtea a remarcat că fractura a afectat funcțiile de mestecare și de vorbire ale reclamantului timp de cel puțin patru luni și l-a provocat durere și suferință considerabilă (vezi δрис. Nr. 68 от 12.02.2015 - Da. - Da.

- Da. Nr. 3419/2013, Рṭ-δарна). 36. În martie 2016, după apelul dlui K.I., Curtea Regională Varna a susținut pe deplin hotărârea instanței de judecată inferioară (a se vedea a se vedea ре Nr. 61 от 07.03.2016 - Oameni buni. Nr. 301/2015 37. În septembrie 2014, reclamantul a formulat o cerere de daune împotriva Direcției șef de Execuție a Pedepselor la Ministerul Justiției. El a afirmat că în ultimele două luni autoritățile din închisoarea Varna nu i-au oferit asistență medicală adecvată pentru durere în urechea dreaptă, maxilarul fracturat și amorțirea în brațul stâng. 38. Curtea Administrativă Varna a auzit cauza la 1 decembrie 2014 și 2 februarie 2015, când reclamantul și-a retras neașteptat cererea și instanța a întrerupt procedura.

6. The applicant was born in 1968 and is currently detained in Vratsa Prison. 7. In 2012 the applicant was detained in Varna Prison, serving a combined sentence of eighteen years’ imprisonment for aggravated murder, lewd acts, aggravated theft and car theft. 8. He suffers from many chronic medical conditions and a personality disorder which manifested itself in, inter alia, several attempts at self-harm and some suicide threats. 9. In 2007 the applicant was treated on the psychiatric ward of Lovech Prison Hospital. 10. Following his placement in an isolation cell in April 2008, he again threatened to harm himself and for eight days was kept almost constantly immobile by having his hands and feet handcuffed to a bed (see Dimcho Dimov v. Bulgaria, no. 57123/08, 16 December 2014, where the Court found violations of the substantive and procedural limbs of Article 3 of the Convention in that regard).

11. In early 2012 the applicant was part of a prisoner group that included Mr K.I. The latter was serving a combined sentence of six and a half years for aggravated racketeering and numerous instances of threats of murder and aggravated hooliganism. According to a later psychological report, Mr K.I. had previously been admitted many times to the psychiatric ward of Lovech Prison Hospital and he suffered from a mixed personality disorder with elements of dissocial behaviour, paranoia and emotional instability. 12. On the morning of 15 February 2012 the applicant went to the wing for prisoners who were being transferred to fetch a mattress he had allegedly lent to another inmate. When he entered the cell, Mr K.I., with whom he had had a conflict since January that year, began arguing with him, telling him that he had no right to come in and remove items.

A guard intervened and took the applicant out of the wing, leaving him in the prison barbershop. According to statements made by the applicant later, Mr K.I. followed him, grabbed him by the collar through the bars separating the barbershop from the corridor, and hit him on the head and nose. In a report drawn up several days later, the social worker in charge of the applicant’s group said that there was no evidence of such an incident as no other inmate had confirmed the applicant’s allegations, and the applicant had not requested a medical examination. 13. Alerted by the guard, the social worker came and talked with the applicant, repeating that he could not go back into that wing. According to her report about the incident, her words upset him and he began arguing with her in a loud voice.

That in turn irritated Mr K.I., who began to shout at the applicant. The social worker took Mr K.I. and two other inmates to a cell, where she reminded them of their duties and warned them that any violence would be in breach of prison rules and entail disciplinary measures. They agreed that they had overreacted and undertook to make efforts to put relations in the group right. After that, the social worker had a talk with the applicant, who was in a highly emotional state. She told him of Mr K.I.’s undertaking to calm the conflict. The applicant began shouting and insulting Mr K.I., who heard him and shouted back. To calm things down, the social worker had the applicant isolated in a cell. 14. The next day, the social worker received complaints from five other inmates from the group.

They protested against the applicant’s return to the group, saying that he had systematically bullied and assaulted them. The applicant also filed a complaint, saying that he could no longer remain in the same group as Mr K.I. 15. As a result, on 21 February 2012 the social worker recommended that the prison governor move the applicant to another group. She was of the view that his remaining in his old group would worsen relations within it because he would take on inmates who had not taken his side in the conflict with Mr K.I., which would also be bad for his emotional well-being and security. In the meantime, the applicant was provisionally held in a cell on another floor. 16. Six days after the first incident, on 21 February 2012, a guard took the applicant back to his old corridor so that he could fetch his belongings from his locker.

According to the guard’s report, filed the same day, the applicant swore at and threatened Mr K.I. when passing him by. The latter, upset, punched the applicant on the jaw. The social worker carried out an enquiry over the following days at the request of the prison governor and obtained statements from eight other inmates, confirming the events. She proposed that Mr K.I. be given a disciplinary warning and that the applicant be kept in his new group to avoid further altercations between the two. As a result of the blow he had received the applicant suffered a fractured jaw, but this was not detected immediately (see paragraphs 18, 25 and 28 below). Three weeks after the incident, on 13 March 2012, the prison governor issued Mr K.I.

with a disciplinary warning. 17. The applicant expressed no wish to be given a medical examination after the incident which allegedly took place on 15 February 2012. 18. After the incident on 21 February 2012 he was brought to Varna Prison’s medical centre, where he was seen by the feldsher as the prison’s only doctor was on long-term sick leave at the time (see paragraph 40 below). The applicant told the feldsher that he had been punched next to his right ear and had pain in the ear and the lower jaw. The feldsher noted some redness in his ear, but reported nothing more serious. She also noted that the applicant had no signs of other traumatic injuries to his body. She wrote a note to the prison administration, detailing her findings.

According to a statement which he made in the course of the ensuing criminal proceedings against Mr K.I. (see paragraph 35 below), the applicant asked the feldsher to send him for an X-ray, but she refused. 19. On 22 February 2012 the applicant went to the medical centre again and was given vitamins, an anti-inflammatory drug, a muscle relaxant and antibiotics. 20. He visited the centre once more on 24 February 2012 and was given a painkiller. 21. According to a statement by the applicant in the criminal proceedings against Mr K.I. (see paragraph 35 below), he repeatedly asked to be sent to an external medical specialist for an examination. 22. His next visit to the centre was on 7 March 2012, when he complained of a loss of hearing in his right ear.

The feldsher decided to refer him to an external specialist. The consultation took place seven weeks later, on 26 April 2012 (see paragraph 25 below). The Government said the delay was because the applicant’s symptoms had not suggested that he had a medical condition that required urgent attention and because it took time to organise a medical examination outside the prison. 23. The applicant went to the prison’s medical centre again on 13 March 2012 and threatened to go on a hunger strike. According to a statement which he made in the course of the criminal proceedings against Mr K.I. (see paragraph 35 below), he made that threat to pressure the prison authorities to send him for a medical examination by an outside specialist.

24. His next visit to the centre was on 23 April 2012, when he obtained a painkiller but apparently did not complain further about his health. 25. On 26 April 2012 the applicant was seen by an external otolaryngologist, who noted that he was experiencing pain in his right temporomandibular joint and ears and had poor hearing. He also noted that the applicant had some redness on his eardrums. He prescribed painkillers and antibiotics, and suggested that the applicant be seen by a maxillofacial surgeon. The prison paid for the consultation. 26. On 27 April and 7 and 10 May 2012 the applicant again visited the prison’s medical centre and obtained antibiotics and analgesics. On 12 May 2012 he was taken out of prison for a consultation with a psychiatrist.

27. On 14 May 2012 the prison’s feldsher told the applicant that she would ask the prison administration to pay for a consultation with a maxillofacial surgeon. The Government explained that that had been necessary because such consultations were not covered by Bulgaria’s health insurance scheme and the prison had to make a special payment for such a consultation. 28. On 19 May 2012 the applicant was examined by a maxillofacial surgeon and given a panoramic X-ray. The surgeon noted that the applicant had a fracture of the right condyloid process that had not healed properly and post-traumatic arthritis of the right temporomandibular joint. He recommended that the applicant have physiotherapy for that joint.

The consultation and the X-ray were paid for by the prison administration. 29. On 21 May 2012 the prison feldsher offered to send the applicant to Sofia Prison Hospital for physiotherapy. He refused. 30. On 15 June 2012 the applicant agreed to be sent to Sofia Prison Hospital, and was admitted on 18 July 2012. He was examined and given an X-ray of the skull. It was noted that he had a fracture of the jaw that had already healed and could no longer be operated on, and a deviated nasal septum. He was treated with antipsychotic, anticonvulsant and moodstabilising drugs, and had physiotherapy for his temporomandibular joints. He was in the hospital until 1 August 2012, when he returned to Varna Prison.

31. Between June and October 2012 the applicant visited the prison medical centre on several occasions. He was generally given pain medication and further on request external medical consultations were discussed. 32. The second consultation with an otolaryngologist took place on 27 December 2012. She noted that the applicant complained of poor hearing and pain in the right ear. She found that he had normal eardrums but poor teeth, which caused luxation of the temporomandibular joint, and also had a dysfunction of that joint. She prescribed painkillers. 33. In a medical report drawn up on 11 February 2013, the Varna Prison doctor noted that the applicant had no money to pay for surgery on his jawbone and that the national health insurance scheme did not cover it.

In November 2013 the applicant had surgery for the deviated nasal septum in a hospital in Varna. 34. On an unknown date in 2012 the applicant complained to the Varna district prosecutor’s office about the incidents on 15 and 21 February 2012. In June 2012 the prosecutor’s office refused to open criminal proceedings. It found that no prison staff had committed any offences during the incidents. On appeal by the applicant, the Varna regional prosecutor’s office upheld that decision in August 2012. The applicant appealed further and, on 10 October 2012, the Varna appellate prosecutor’s office quashed the refusal to open criminal proceedings against Mr K.I., but upheld the refusal to open proceedings against prison staff.

It noted that the internal inquiry had established that the incident involving the two inmates had been promptly dealt with and that there had been no culpable omissions by prison staff. It referred the case back with instructions to the lower prosecutor’s offices to check whether Mr K.I.’s actions had amounted to causing moderate bodily harm. 35. Following a criminal investigation and delays in the resulting trial due to Mr K.I.’s mental health, in February 2015 the Varna District Court found Mr K.I. guilty of causing moderate bodily harm to the applicant by breaking his jaw. It sentenced him to six years’ imprisonment and ordered him to pay the applicant 2,000 Bulgarian levs (BGN) in respect of nonpecuniary damage.

The court noted that the fracture had impaired the applicant’s chewing and speech functions for at least four months and had caused him considerable pain and suffering (see прис. № 68 от 12.02.2015 г. по н. о. х. д. № 3419/2013 г., РС-Варна). 36. In March 2016, following an appeal by Mr K.I., the Varna Regional Court fully upheld the lower court’s judgment (see реш. № 61 от 07.03.2016 г. по в. н. о. х. д. № 301/2015 г., ОС-Варна). 37. In September 2014 the applicant brought a claim for damages against the Chief Directorate for the Execution of Punishments at the Ministry of Justice. He alleged that over the previous two months the authorities at Varna Prison had failed to provide him with adequate medical care for pain in the right ear, his fractured jaw and numbness in his left arm.

38. The Varna Administrative Court heard the case on 1 December 2014 and 2 February 2015, when the applicant unexpectedly withdrew his claim and the court discontinued the proceedings.