CASE OF DIMCHO DIMOV v. BULGARIA (No. 2)

Reclamantul s-a născut în 1968 și este în prezent reținut în închisoarea Vratsa. În 2012 reclamantul a fost reținut în închisoarea Varna, care a îndeplinit o condamnare combinată de 18 ani de închisoare pentru crimă agravată, acte de lewd, furt agravat și furt de mașini. El suferă de multe afecțiuni medicale cronice și de o tulburare de personalitate care s-a manifestat, printre altele, în mai multe încercări de auto-amenințare și câteva amenințări de sinucidere. În 2007 reclamantul a fost tratat în sala psihiatrică a Spitalului Prizonului Lovech. 10. După plasarea sa într-o celulă de izolare în aprilie 2008, el a amenințat din nou să se rănească în sine și timp de opt zile a fost păstrat aproape constant immobil prin a avea mâinile și picioarele băgat la un pat (vezi Dimcho Dimov v. Bulgaria, nr. 57123/08, 16 decembrie 2014, în cazul în care Curtea a constatat încălcări ale membrelor substanțiale și procedurale ale articolului 3 din Convenție în acest sens. 11. La începutul anului 2012, reclamantul făcea parte dintr-un grup de prizonieri care includea dl K.I. Acesta a îndeplinit o condamnare combinată de șase ani și jumătate pentru rachetare agravată și numeroase cazuri de amenințări de crimă și de hooliganism agravat. Potrivit unui raport psihologic mai târziu, dle K.I. anterior au fost admise de multe ori la spitalul psihiatric al Spitalului Prizoniului Lovech și el a suferit de o tulburare de personalitate mixtă cu elemente ale comportamentului dissocial, paranoia și instabilitatea emoțională. 12. Dimineața din 15 februarie 2012 reclamantul a mers la aripa pentru prizonieri care au fost transferate pentru a obține o saltea pe care se presupune că o împrumutase unui alt deținut. Când a intrat în celulă, dl K.I., cu care a avut un conflict din ianuarie în acel an, a început să se certe cu el, spunându-i că nu are dreptul să vină și să scoată obiecte. Un gardian a intervenit și l-a scos pe reclamant din aripă, lăsându-l în barbierul închisorii. Potrivit declarațiilor formulate mai târziu de solicitant, dl K.I. l-a urmat, l-a prins de guler prin baruri care separă frigiderul de coridor, și l-au lovit pe cap și nas. Într-un raport elaborat câteva zile mai târziu, asistentul social responsabil cu grupul reclamantului a afirmat că nu există dovezi privind un astfel de incident, deoarece nici un alt deținut nu a confirmat acuzațiile reclamantului, iar reclamantul nu a solicitat o examinare medicală. 13. Alertat de gardian, asistentul social a venit și a vorbit cu reclamantul, repetând că el nu ar putea merge înapoi în acea aripă. Potrivit raportului ei despre incident, cuvintele ei l-au supărat și el a început să se certe cu ea cu voce tare. Asta, la rândul său, a iritat dl K.I., care a început să strige la solicitant. Ajutorul social l-a luat pe domnul K.I. și alți doi deținuți într-o celulă, în care ea le-a amintit de datoria lor și le-a avertizat că orice violență va fi încălcată de normele de închisoare și va impune măsuri disciplinare. Ei au convenit că au exagerat și s-au angajat să facă eforturi pentru a pune în ordine relațiile în grup. După aceea, asistentul social a avut o discuție cu reclamantul, care a fost într-o stare foarte emoțională. Ea i-a spus despre angajamentul dlui K.I. de a calma conflictul. Reclamantul a început să strige și să insulte domnul K.I., care l-a auzit și a strigat înapoi. Pentru a calma lucrurile, asistentul social a avut reclamantul izolat într-o celulă. 14. A doua zi, asistentul social a primit plângeri de la cei cinci deținuți din grup. Ei au protestat împotriva reîntoarcerii reclamantului la grup, spunând că i-a agresat și i-a agresat sistematic. De asemenea, reclamantul a depus o plângere, declarând că nu mai poate rămâne în același grup cu dl K.I. 15. Ca urmare, la 21 februarie 2012, asistentul social a recomandat ca guvernatorul închisorii să mute reclamantul într-un alt grup. Ea a fost de părere că restul lui în vechiul său grup ar înrăutăți relațiile în ea pentru că el ar lua asupra deținuților care nu și-au luat partea în conflict cu dl K.I., care ar fi, de asemenea, rău pentru bunăstarea și securitatea emoționale. Între timp, reclamantul a fost deținut provizoriu într-o celulă pe un alt etaj. 16. La șase zile după primul incident, la 21 februarie 2012, un gardian a dus reclamantul înapoi la coridorul său vechi, astfel încât să-și poată aduce lucrurile de la dulap. Potrivit raportului gardianului, a depus în aceeași zi, reclamantul a jurat și a amenințat dl K.I. la trecerea lui. Acesta din urmă, supărat, a lovit reclamantul pe maxilar. Lucrătorul social a efectuat o anchetă în zilele următoare la cererea guvernatorului închisorii și a obținut declarații de la alți opt deținuți, confirmand evenimentele. Ea a propus domnul K.I. să primească un avertisment disciplinar și să mențină reclamantul în noul său grup pentru a evita alte opțiuni între cele două. Ca urmare a lovitrii pe care le-a primit reclamantul a suferit o maxilară fracturată, dar acest lucru nu a fost detectat imediat (a se vedea punctele 18, 25 și 28 de mai jos). La trei săptămâni după incident, la 13 martie 2012, guvernatorul închisorii a emis dl K.I. cu un avertisment disciplinar. 17. Reclamantul nu a exprimat dorința de a primi o examinare medicală după incidentul care se presupune că a avut loc la 15 februarie 2012. 18. După incidentul din 21 februarie 2012, el a fost adus la centrul medical al Penitenciarului Varna, unde a fost văzut de către feldsher ca singurul doctor al închisoarei a fost în concediu de boală pe termen lung la momentul respectiv (a se vedea punctul 40 de mai jos). Reclamantul a spus luifeldsher că a fost lovit lângă urechea dreaptă și a avut durere în ureche și maxilarul inferior. Feldsher a observat unele roșu în urechea lui, dar nu a raportat nimic mai grav. De asemenea, ea a remarcat că reclamantul nu avea semne de alte leziuni traumatice asupra corpului său. Ea a scris un bilet administrației închisorii, detaliind descoperirile ei. Potrivit unei declarații pe care a făcut-o în cursul procedurii penale care au urmat împotriva dlui K.I. (a se vedea punctul 35 de mai jos), reclamantul a cerut luifeldsher să-l trimită pentru o radiografie, dar a refuzat. 19. La 22 februarie 2012, reclamantul a mers din nou la centrul medical și a primit vitamine, un medicament antiinflamator, un relaxant muscular și antibiotice. 20. El a vizitat centrul încă o dată pe 24 februarie 2012 și a primit un calmant de durere. 21. Potrivit unei declarații a reclamantului în cadrul procedurii penale împotriva dlui K.I. (a se vedea punctul 35 de mai jos), el a cerut în mod repetat să fie trimis la un specialist medical extern pentru o examinare. 22. Următoarea sa vizită la centru a fost la 7 martie 2012, când s-a plâns de pierderea audierii în urechea dreaptă. Feldsher a decis să-l trimită la un specialist extern. Consultarea a avut loc șapte săptămâni mai târziu, la 26 aprilie 2012 (a se vedea punctul 25 de mai jos). Guvernul a declarat că întârzierea a fost deoarece simptomele reclamantului nu au sugerat că are o afecțiune medicală care necesită atenție urgentă și că a luat timp pentru a organiza un examen medical în afara închisoarei. 23. Reclamantul s-a dus din nou la centrul medical al închisorii la 13 martie 2012 și a amenințat că va fi o grevă de foame. Potrivit unei declarații pe care a făcut-o în cursul procedurii penale împotriva dlui K.I. (a se vedea punctul 35 de mai jos), el a făcut această amenințare pentru a presiune autorităților închisoare să-l trimită pentru o examinare medicală de către un specialist extern. 24. Următoarea sa vizită la centru a fost la 23 aprilie 2012, când a obținut un calmant de durere, dar se pare că nu s-a mai plângut de sănătatea sa. 25. La 26 aprilie 2012, reclamantul a fost văzut de un otolaringologist extern, care a remarcat că a suferit durere în articulația sa temporomandibulară dreptă și urechi și a avut o auz proastă. El a remarcat, de asemenea, că reclamantul a avut unele roșu pe urechile sale. El a prescris analgezice și antibiotice, și a sugerat ca reclamantul să fie văzut de un chirurg maxilofacial. Inchisoarea a plătit pentru consultare. 26. La 27 aprilie și 7 și 10 mai 2012, reclamantul a vizitat din nou centrul medical al închisorii și a obținut antibiotice și analgezice. La 12 mai 2012 a fost scos din închisoare pentru o consultare cu un psihiatru. 27. La 14 mai 2012, feldsher a declarat reclamantului că va solicita administrației închisorii să plătească o consultare cu un chirurg maxilofacial. Guvernul a explicat că acest lucru a fost necesar deoarece aceste consultări nu sunt acoperite de sistemul de asigurare a sănătății din Bulgaria și închisoarea a trebuit să efectueze o plată specială pentru o astfel de consultare. 28. La 19 mai 2012, reclamantul a fost examinat de către un chirurg maxilofacial și a dat o rază X panoramică. Chirurgul a remarcat că reclamantul a avut o fractură a procesului condiloid drept care nu a fost vindecat corect și post-traumatic artrită a articulației temporomandibulare corecte. El a recomandat ca reclamantul să aibă fizioterapia pentru acea articulație. Consultarea și radiografiile au fost plătite de către administrația închisorii. 29. La 21 mai 2012, închisoareafeldsher a oferit să trimită reclamantul la Spitalul Prizonului Sofia pentru fizioterapia. A refuzat. 30. La 15 iunie 2012, reclamantul a fost de acord să fie trimis la spitalul de închisoare Sofia și a fost admis la 18 iulie 2012. A fost examinat și a dat o radiografie a craniului. S-a remarcat că avea o fractură a maxilarului care s-a vindecat deja și nu mai putea fi operat, și un sept nazal deviat. El a fost tratat cu medicamente antipsihotice, anticonvulsante și de spirit stabilizator, și a avut fizioterapia pentru articulațiile sale temporomandibulare. El a fost în spital până la 1 august 2012, când s-a întors la închisoarea Varna. 31. Între iunie și octombrie 2012, reclamantul a vizitat centrul medical al închisorii în mai multe ocazii. În general, i s-a administrat medicamente de durere și, la cerere, au fost discutate mai multe consultări medicale externe. 32. A doua consultare cu un otolaringologist a avut loc la 27 decembrie 2012. Ea a remarcat că reclamantul s-a plâns de rău auz și durere în urechea dreaptă. Ea a descoperit că el avea urechi normale, dar dinți săraci, care a cauzat luxarea articulației temporomandibulare, și a avut, de asemenea, o disfuncție a acelei articulații. A prescris analgezice. 33. Într-un raport medical elaborat la 11 februarie 2013, medicul penitenciar Varna a remarcat că reclamantul nu avea nici un ban de platit pentru operație pe maxilarul său și că sistemul național de asigurare medicală nu l-a acoperit. În noiembrie 2013, reclamantul a avut o intervenție chirurgicală pentru septul nazal deviat într-un spital din Varna. 34. Într-o dată necunoscută în 2012, reclamantul s-a plâns la biroul procurorului din districtul Varna în legătură cu incidentele din 15 și 21 februarie 2012. În iunie 2012, biroul procurorului a refuzat să deschidă proceduri penale. Acesta a constatat că niciun personal penitenciar nu a comis nici o infracțiune în timpul incidentelor. Prin recursul reclamantului, biroul regional al procurorului Varna a susținut această decizie în august 2012. Reclamantul a apelat în continuare și, la 10 octombrie 2012, procurorul Varna a anulat refuzul de deschidere a procedurilor penale împotriva dlui K.I., dar a susținut refuzul de deschidere a procedurilor împotriva personalului penitenciar. Acesta a remarcat faptul că ancheta internă a stabilit că incidentul cu care au participat cei doi deținuți a fost tratat prompt și că nu au existat omisiuni de către personalul închisorii. Acesta a trimis cazul înapoi cu instrucțiuni la birourile procurorului de a verifica dacă acțiunile dlui K.I. au constituit cauza unor prejudicii corporale moderate. 35. În urma unei anchete penale și a întârzierilor în procesul rezultat din cauza sănătății mentale a dlui K.I., în februarie 2015 Curtea de district Varna a constatat dl K.I. vinovat de cauzarea unor prejudicii corporale moderate reclamantului prin rupere maxilarului. Acesta l-a condamnat la șase ani de închisoare și l-a ordonat să plătească reclamantului 2.000 de lev bulgare (BGN) în ceea ce privește prejudiciile morale. Curtea a remarcat că fractura a afectat funcțiile de mestecare și de vorbire ale reclamantului timp de cel puțin patru luni și l-a provocat durere și suferință considerabilă (vezi δрис. Nr. 68 от 12.02.2015 - Da. - Da. - Da. Nr. 3419/2013, Рṭ-δарна). 36. În martie 2016, după apelul dlui K.I., Curtea Regională Varna a susținut pe deplin hotărârea instanței de judecată inferioară (a se vedea a se vedea ре Nr. 61 от 07.03.2016 - Oameni buni. Nr. 301/2015 37. În septembrie 2014, reclamantul a formulat o cerere de daune împotriva Direcției șef de Execuție a Pedepselor la Ministerul Justiției. El a afirmat că în ultimele două luni autoritățile din închisoarea Varna nu i-au oferit asistență medicală adecvată pentru durere în urechea dreaptă, maxilarul fracturat și amorțirea în brațul stâng. 38. Curtea Administrativă Varna a auzit cauza la 1 decembrie 2014 și 2 februarie 2015, când reclamantul și-a retras neașteptat cererea și instanța a întrerupt procedura.