GORBATYUK v. UKRAINE

Publicat la 17 februarie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 24469/23 Andriy Petrovych GORBATYUK împotriva Ucrainei depusă la 30 mai 2023 comunicată la 27 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului și la condamnarea la închisoarea pe viață pentru o crimă. pedeapsa pe viață, instanța de judecată se bazează în mare măsură pe declarațiile reclamantului conținute în raportul unui psihiatru privind istoria vieții sale antisociale și antecedentele sale, inclusiv dependența de droguri. Curtea de Apel a redus inițial condamnarea la 15 ani de închisoare, dar, după trimiterea de către Curtea Supremă la acest punct, a susținut în cele din urmă condamnarea la viață impusă de instanța de judecată. Decizia finală: Curtea Supremă, 1 februarie 2023. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § și §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í Í ¶ că conținutul raportului psihiatrului, care a fost ordonat să determine sănătatea reclamantului la momentul infracțiunii și a aptitudinea mentală pentru a fi judecată, a fost invocat de instanțele interne în contextul evaluării lor. Având în vedere utilizarea raportului, procedura care a condus la pregătirea acestuia nu a furnizat suficiente garanții, în special deoarece reclamantul nu a fost informat cu privire la dreptul său de a rămâne tăcut și dreptul său la un avocat. Reclamantul a susținut, de asemenea, că instanțele naționale nu au reușit să justifice în mod suficient deciziile lor, în special având în vedere jurisprudența Curții Supreme (cazul nr. 135/1530/16-к, decizia din 26 aprilie 2018), în vederea faptului că instanțele nu se pot baza pe declarații din aceste rapoarte psihice în evaluarea condamnării. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, având în vedere utilizarea la care conținutul raportului psihiatru a fost pus de către instanțele interne și garanțiile procedurale care au înconjurat participarea reclamantului la examinarea competentă: (i) Ii) A existat încălcarea privilegiului reclamantului împotriva autoincriminarii? (iii) A fost reclamantul capabil să se apere printr-o asistență juridică a alegerii sale, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) litera (c) din Convenție?

Published on 17 February 2025

FIFTH SECTION

Application no. 24469/23

Andriy Petrovych GORBATYUK

against Ukraine

lodged on 30 May 2023

communicated on 27 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s conviction and sentence to life imprisonment for a murder. In applying

the life sentence, the trial court extensively relied on the applicant’s statements contained in a psychiatrist’s report concerning his antisocial life history and background, including drug addiction. The Court of Appeal initially reduced the sentence to fifteen years’ imprisonment but, after remittal by the Supreme Court on this point, it eventually upheld the life sentence imposed by the trial court.

Final decision: Supreme Court, 1 February 2023.

The applicant complains under Article 6 § 1 and 3 (c) of the Convention that the content of the psychiatrist’s report, which had been ordered to determine the applicant’s sanity at the time of the offence and his mental fitness to stand trial, was relied on by the domestic courts in the context of their sentencing assessment. In view of the use made of the report, the procedure which led to its preparation did not provide sufficient safeguards, in particular because the applicant had not been advised of his right to remain silent and his right to a lawyer.

The applicant also argued that the domestic courts failed to sufficiently reason their decisions, in particular having regard to the Supreme Court’s case-law (case no. 135/1530/16-к, decision of 26 April 2018) to the effect that the courts could not rely on statements in such psychiatric reports in sentencing assessment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention?

In particular, in view of the use to which the content of the psychiatrist’s report was put by the domestic courts and the procedural safeguards that surrounded the applicant’s participation in the relevant expert examination:

(i)

Did the courts provide sufficient reasons for their sentencing decisions?

(ii)

Has there been a breach of the applicant’s privilege against

self-incrimination?

(iii)

Was the applicant able to defend himself through a legal assistance of his own choosing, as required by Article

6 §

3

(c) of the Convention?