AVRAMYCH v. UKRAINE

Publicat la 19 mai 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 51682/17 Andriy Stanislavovych AVRAMYCH împotriva Ucrainei depusă la 4 iulie 2017 comunicată la 29 aprilie 2025 OBJETUL CAUZULUI Cazul se referă la procedurile de infracțiune administrativă împotriva reclamantului. Mai precis, la 7 februarie 2017 a venit la sediul Tribunalului Tyvriv și a solicitat accesul la dosarul în proceduri civile neafiliate. După ce a primit un răspuns negativ, reclamantul a fost frustrat. După cum s-a stabilit ulterior, a strigat obscenități, a zburat ușile deschise și perturbatoare audieri ale instanței. La 4 p.m. în acea zi, poliția a elaborat un raport de infracțiune administrativă care a declarat că reclamantul a comis un hooliganism mic și a fost, de asemenea, plasat în detenție administrativă.

La aproximativ 7 p.m. în aceeași zi, un judecător a pronunțat o hotărâre prin care a constatat că reclamantul este vinovat în calitate de acuzat și a condamnat-o la arestare administrativă de șase zile (puternicită imediat). Reclamantul se plânge că procedura de infracțiune administrativă împotriva acestuia nu a fost depășită de o serie de garanții echitabile în temeiul articolului 6 din Convenție, în special dreptul de a avea timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării sale. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 din Convenție? În special, a fost acordat el timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea sa, astfel cum se prevede la art. 3 litera (b) din Convenția (a se vedea Kornev și Karpenko c. Ucraina , nr. 17444/04, 21 octombrie 2010, și Mikhaylova c. Ucraina . , nr. 10644/08, 6 martie 2018)?

Published on 19 May 2025

FIFTH SECTION

Application no. 51682/17 Andriy Stanislavovych AVRAMYCH against Ukraine lodged on 4 July 2017 communicated on 29 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns administrative-offence proceedings against the applicant. More specifically, on 7 February 2017 he came to the premises of the Tyvriv Town Court and claimed access to the case file in unrelated civil proceedings. Having received a negative response, the applicant got frustrated. As subsequently established, he was shouting obscenities, slamming doors open and disrupting court hearings. At 4 p.m. on that day, the police drew up an administrative-offence report stating that the applicant had committed petty hooliganism. He was also placed in administrative detention. At about 7 p.m. on the same day, a judge delivered a decision finding the applicant guilty as charged and sentencing him to six days’ administrative arrest (enforceable immediately).

Having served that penalty, the applicant lodged an appeal. It was rejected on 3 July 2017 by the Vinnytsya Regional Court of Appel. The applicant complains that the administrative-offence proceedings against him fell short of a number of fair-trial guarantees under Article 6 of the Convention, notably the right to have adequate time and facilities for the preparation of his defence.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 of the Convention? In particular, was he afforded adequate time and facilities to prepare his defence, as required by Article 6 § 3 (b) of the Convention (see Kornev and Karpenko v. Ukraine , no. 17444/04, 21 October 2010, and Mikhaylova v. Ukraine , no. 10644/08, 6 March 2018)?