CASE OF ANDROSHCHUK AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Criminal proceedings;Right to a fair trial;Article 6-1 - Reasonable time)
CASE OF ANDROSHCHUK AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2024)
CASE OF ANDROSHCHUK AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 31982/22 si alte 4 plangeri vezi lista din anexa) Hotararea din 16 mai 2024 aceasta decizie este definitiva, dar poate fi supusa unor corectii redactionale.In cazul Androshchuk si alti detinuti ai Ucrainei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Case of Investigation) a cerut, de asemenea, unor detinuti ai Comitetului de Aparare a Drepturilor Omului (Case of Investigation), sa depuna o cerere la care au fost sesizati in anul 2024: Martinicu Mitreanu (Case of Investigation), de la care au depus o cerere suplimentara.In cazul lui Mitreanu Mitreanu (Case of Investigation), de la care au depus o cerere suplimentara.In cazul lui Mitreanu Mitreanu Mitreanu (Case of Investigation), de la care au depus o cerere suplimentara.In cazul lui Mitreanu Mitreanu Mitreanu (Case of Investigation), de la care au depus o cerere de protectie a Drepturilor Omului (Case of Investigation), de la care au depus o cerere de protectie a Drepturilor Omului Omului (Case of Investigation), de la care au depus o cerere suplimentare de protectie a Drepturilor Omului Omului (Case of Investigation), de la care au depus o cerere de protectie a Drepturilor Omului Omului Omului Omului (Case of Investigation), de la care au depus de asemenea, de trei planguri de protectie a Drepturilor Omului Omului Omului Omului Omului Omului (Case de Protectie a Omului Omului Omului Omului), de la o parte a Omului (Case de la o parte a Omului de la o parte a Om (Case of Protectia Om), de la o parte a Om (Case of Protectia Omului Omului Om) si de Om (Case of the Man (Case of the Man) si de la Om (Case of Man) si de la Om (C
Curtea observă că principiile generale privind dreptul la un proces în termen rezonabil sau la eliberarea în timpul procedurilor, garantate de art. 5 alineatul (3) din Convenție, au fost stabilite în mai multe hotărâri anterioare ale acesteia (a se vedea, printre multe alte surse, hotărârea în cauzele Kudła împotriva Poloniei [Kudła v. Poland] [GC], cererea nr. 30210/96, punctul 110, ECHR 2000 și McKay împotriva Regatului Unit [McKay] [Investigații împotriva Regatului Unit] [GC], cererea nr. 543/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 413/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 443/03, cererea nr. 413/03, cererea nr. 443/03, cererea nr. 443/03, cererea nr. 443/03, cererea nr. 153/06, cererea nr. 103/06, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea nr. 103/03, cererea
După examinarea tuturor materialelor disponibile, Curtea ajunge la concluzia că acestea depun, de asemenea, mărturie despre încălcarea Convenției în contextul concluziilor sale în deciziile sale în cauzele menționate în tabelul din anexa. În recursul nr. 31982/22 împotriva instanței, reclamantul a depus, de asemenea, plângeri suplimentare împotriva Ucrainei în sensul articolului 5 din Convenție. În recursul nr. 31982/22 împotriva instanței, reclamantul a declarat că are, de asemenea, plângeri suplimentare împotriva Ucrainei în sensul articolului 5 din Convenție. În recursul nr. 13 Curtea consideră că toate documentele disponibile în contextul articolului 41 din Convenție trebuie să fie considerate ca fiind în conformitate cu dispozițiile Convenției ONU (Cart.
Hotărăște că plângerile privind prelungirea prelungirii detenției în timpul anchetei preliminară și alte plângeri privind practica stabilită a Curții, menționate în tabelul din anexă, și restul plângerilor din declarația nr. 31982/22 sunt inadmisibile; Hotărăște că cererile sau declarațiile depun mărturie despre încălcarea articolului 5 alineatul 3 din Convenție în legătură cu prelungirea prelungită a detenției în timpul anchetei preliminară; Hotărăște că a fost adusă o cerere la Convenție în legătură cu alte plângeri, susținute de practica stabilită a Curții (vezi Hotărârea din anexă); Hotărăște că: (a) în termen de trei luni, statul de detenție trebuie să plătească plângerilor de naștere menționate în tabelul din anexă; sau că plângerile trebuie să fie convertite în moneda națională a statului de detenție în limba respectivă în care a fost efectuată detenția în timpul anchetei preliminară; Hotărăște că a fost adusă o cerere în moneda națională a statului de detenție în legătură cu prelungirea prelungirii detenției în timpul anchetei preliminar; Hotărînd că a fost adusă o cerere în moneda națională a statului de detenție în limba respectivă în conformitate cu art. 5 alineatul 3 din anexa la Convenție; Hotărînd că, în termen de trei luni de la data depuncărcării, trebuie să fie prezentată o cerere în moneda națională a statului de detenție în limba respectivă în limba respectivă. (V.
Alte reclamații împotriva practicii stabilite Suma acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru prejudiciul material și moral (în euro) [1] Suma acordată fiecărei cereri ca despăgubiri pentru cheltuielile judiciare și alte cheltuieli (în euro) [2] 1. 31982/22 08.06.2022 Bogdan Vitaliovici ANDROSCHUK 1995 Cardopolzieni Anton Serghevici m. Lviv Din 26.11.2019 până la 13.04.2022 2 ani, 4 luni și 19 zile în comun pentru mai multe persoane hotărâri privind păstrarea în custodie; vizitarea de către instanțe a unui suspect care, în timp, a devenit nevinovat 1 500 250 2. 14657/23 13.03.2023 Petrolioțici Petrulivic Bernacickiy Posibilitatea de a aplica o procedură de reînnoire a unei cereri de judecată privind o reînnoire a unei cereri de judecată (în euro) 1. 09/2021 până la 16.02.2022 1. 04.2023 anul de depunere a unei cereri de judecată, care durează 5 luni și 5 zile în comun pentru a asigura o reînnoire a unei cereri de judecată privind o reînnoire a unei cereri de judecată privind o reînnoire a unei cereri de judecată (în euro); 3. 01/202020 de la 20.04.20 de la 20.06.20 de anul de acum, care este în cauză de 5 luni, care a devenit nevinovată în timp de trei luni, în timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp (în timp de timp de timp de timp de timp de timp de timp); 1. 9 februarie 2002 în cazul Crăciun Rădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădădăd
art. 6 din Convenție - prelungirea excesivă a procedurilor penale din 20.06.2018 continuă; 1 instanță (a se vedea hotărârea din cauza Nechai împotriva Ucrainei (Nechay împotriva Ucrainei), cererea nr. 15360/10, punctul 67 79, din 1 iulie 2021); art. 13 lipsa în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică în legătură cu prelungirea excesivă a procedurilor penale (a se vedea hotărârea din cauza Nechai împotriva Ucrainei din 20.06.2018, cererea nr. 15360/10, punctele 67 79, din 01 iulie 2021); 3 900 de zile de detenție, posibilitatea de a aplica măsurile de nerespectare a procedurii de nerespectare a deciziei 17301/23 din 05.04.2023 din 25.04.2021 și a procedurii nr. 3 din 25.04.2021 din 25.09.2016 privind Mihai Mihai CILOVIC, care durează mai mult de trei luni, 5 zile de detenție pentru a asigura procedurile în mod neadecvențioasă în favoarea persoanelor în cauză în cadrul Curții Naționale a Ucrainei (Convenția Ucrainei, 25.04.2024, punctul 7); 5 zile de detenție pentru a asigura procedurile în favoarea persoanelor în favoarea instanțelor de judecată în favoarea judecată din 16.05.2024, 5 iulie 2019; 5 zile de detenție pentru a procedurile în favoarea persoanelor în favoarea instanțelor de judecată din 16.05.2024, 5 iulie 2019; 5 zile de detenție pentru a procedurile în favoarea persoanelor în favoarea instanței de judecător din 16.05.2024, 5 iulie; 5 zile de judecată în favoarea judecată din 16.05.2024, 5 iulie; 6 iulie 2019 - 6 zile de judecată în favoarea judecată din 16.05.20; 5 zile în favoarea judecată din data de în care nu respectarea persoanelor în care nu au fost judecată; 5 anii; 5 ani; 5 zile de nerespectare; 6 zile de detenție în favoire a instan
art. 13 lipsa în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică în legătură cu prelungirea excesivă a procedurilor penale (vezi hotărârea în cazul Nechay împotriva Ucrainei (Nechay împotriva Ucrainei), cererea nr. 15360/10, punctele 67 79, din 1 iulie 2021) 3 900 250 [1] Și în plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantelor.[2] Și în plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantelor .