DODUȚ ET DODI MEDIA S.R.L. c. ROUMANIE

Publicat la 17 februarie 2025 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 37763/21 Ionuț-Vasil DODUTT și DODI MEDIA S.R.L. împotriva României, introdusă la 8 iulie 2021, comunicată la 27 ianuarie 2025 CERINȚA se referă la condamnarea reclamantului, jurnalistului și a societății reclamante, editor al ziarelor online Infohuedin.ro Ziarulclujean.ro , printr-o hotărâre definitivă din 14 ianuarie 2020 a Tribunalului de apel din Cluj, la plata unei despăgubiri și a cheltuielilor de judecată în valoare totală de 7 140 de lei (RON), adică aproximativ 1 430 EUR și la publicarea hotărârii de condamnare pe site-urile celor două ziare. Curtea de apel încheie răspunderea civilă a reclamantului și a societății reclamante din cauza publicării de către acestea din urmă a mai multor articole online privind comportamentul unui polițist, A.M.C., în exercitarea funcțiilor sale. Recurentul și societatea reclamantă se plâng de o încălcare a libertății de exprimare și de privarea de un proces echitabil. Acestea se referă la articolele 10 și 6 din convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Condamnarea reclamantului și a societății reclamante constituie o ingerință în exercitarea dreptului lor la libertatea de exprimare garantată prin art. 10 din convenție În acest sens, a fost această interferență conformă cu cerințele celui de-al doilea alineat al articolului 10? În special, instanțele interne au efectuat o punere în balanță adecvată, în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul persoanelor interesate la libertatea de exprimare și dreptul părții care se opune respectării reputației sale ( Axel Springer AG c. Germania [GC], n 39954/08, §§ 89-95), 7 februarie 2012 și Von Hannover c. Germania (n [GC], n 40660/08 și 60641/08, § 108 113, CEDH 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associates c. Franța [GC], n 40454/07, § 93, CEDH 2015 (extracte)) În fața instanțelor interne, reclamantul și societatea reclamantă au beneficiat de garanțiile prevăzute la art. 6 alineatul (1) din convenție, având în vedere refuzul pretins al instanțelor de a permite părților interesate să prezinte dovezi de veridicitate a afirmațiilor publicate

Publié le 17 février 2025

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

37763/21

Ionuț-Vasile DODUȚ et DODI MEDIA S.R.L.

contre la Roumanie

introduite le 8 juillet 2021

communiquée le 27 janvier 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation du requérant, journaliste, et de la société requérante, éditrice des journaux en ligne

Infohuedin.ro

et

Ziarulclujean.ro

, par un arrêt définitif du 14 janvier 2020 de la cour d’appel de Cluj, au paiement d’une indemnisation et des frais de justice d’un montant total de 7

140 lei (RON), soit environ 1

430 euros, et à la publication de la décision de condamnation sur les sites de ces deux journaux. La cour d’appel conclut à la responsabilité civile du requérant et de la société requérante en raison de la publication par ces derniers de plusieurs articles en ligne au sujet du comportement d’un policier, A.M.C., dans l’exercice de ses fonctions.

Le requérant et la société requérante se plaignent d’une atteinte à la liberté d’expression et d’avoir été privés d’un procès équitable. Ils invoquent les articles 10 et 6 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

La condamnation du requérant et de la société requérante constitue

‑

t

‑

elle une ingérence dans l’exercice de leur droit à la liberté d’expression garanti par l’article 10 de la Convention

?

2.

Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle conforme aux exigences du second paragraphe de l’article 10

? En particulier, les juridictions internes ont-elles effectué une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit des intéressés à la liberté d’expression et le droit de la partie adverse au respect de sa réputation (

Axel Springer AG c. Allemagne

[GC], n

o

39954/08, §§ 89-95), 7 février 2012 et

Von Hannover c. Allemagne (n

o

2)

[GC], n

os

40660/08 et 60641/08, §§

108

‑

113, CEDH 2012

; voir également

Couderc et Hachette Filipacchi Associés

c. France

[GC], n

o

40454/07, § 93, CEDH 2015 (extraits))

?

3.

Devant les juridictions internes, le requérant et la société requérante ont-ils bénéficié des garanties de l’article 6 § 1 de la Convention, compte tenu du refus allégué des juridictions de permettre aux intéressés de présenter des preuves de véracité des propos publiés

?