PRETORIAN c. ROUMANIE

Comunicat la 10 iulie 2019 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 45014/16 Cosmin-Adrian PRETORIAN împotriva României formulată la 25 iulie 2016 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG Cererea se referă la condamnarea definitivă a reclamantului, jurnalist, la repararea prejudiciului moral suferit de un politician în urma publicării a două articole de presă. Mai precis, reclamantul a fost condamnat, printr-o hotărâre din 26 martie 2015 a Tribunalului de Primă Instanță din Craiova (confirmat printr-o hotărâre din 25 ianuarie 2016 a tribunalului departamental din Dolj), la plata unei despăgubiri în valoare de aproximativ 3 400 EUR ca urmare a publicării, la 9 aprilie 2014, în cadrul hebdomadarului Cum să-l prindeți pe bastardul liberal și să-l prindeți pe Maiestatea Voastră, Buzatul maiestății Voastre. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a libertății sale de exprimare. Întrebări cu privire la părți A fost încălcată libertatea de exprimare a reclamantului și în special dreptul său de a comunica informații sau idei, în sensul art. 10 alin. (1) din Convenție În acest sens, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 10 alin. (2)? În special, instanțele interne au efectuat, în deciziile lor, o balanță adecvată, în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și dreptul părții adverse de a-și respecta reputația (Axel Springer AG c. Germania [GC], nr 39954/08, § 89-95), 7 februarie 2012 și Von Hannover c. Germania (n [GC], n 40660/08 și 60641/08, § 108 113, CEDO 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associates c. Franța [GC], n 40454/07, § 93, CEDH 2015 (extracturi))

Communiquée le 10 juillet 2019

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

45014/16

Cosmin-Adrian PRETORIAN

contre la Roumanie

introduite le 25 juillet 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation définitive du requérant, journaliste, à la réparation du préjudice moral subi par un homme politique à la suite de la publication de deux articles de presse. Plus précisément, le requérant fut condamné, par un jugement du 26 mars 2015 du tribunal de première instance de Craiova (confirmé par un arrêt du 25 janvier 2016 du tribunal départemental de Dolj), au paiement d’une indemnisation d’environ 3

400

EUR à la suite de la publication, le 9 avril 2014, dans l’hebdomadaire «

Indiscret en Oltenia

», des articles de presse «

Allo, les attrapeurs de chiens

? Rattrapez le bâtard libéral

!

» et «

Vas te faire foutre, ta Majesté, Buzatule

!

». Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à sa liberté d’expression.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention

?

2.

Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2

? En particulier, les juridictions internes ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit du requérant à la liberté d’expression et le droit de la partie adverse au respect de sa réputation (

Axel Springer AG c. Allemagne

[GC], n

o

39954/08, §§ 89-95), 7 février 2012, et

Von Hannover c.

Allemagne (n

2)

[GC], n

os

40660/08 et 60641/08, §§ 108

‑

113, CEDH 2012

; voir également

Couderc et Hachette Filipacchi Associés

c. France

[GC], n

o

40454/07, § 93, CEDH 2015 (extraits))

?