- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 iulie 2017
- Stat pârât
- MLT
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Galea împotriva Maltei și încă o cerere
Traducere în română Auto
Comunicat la 4 iulie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 77209/16 și 77225/16 Michael GALEA împotriva Maltei și Edward PAVIA împotriva Maltei, atât depuse la 9 decembrie 2016 faptele și plângerile din aceste cereri au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. Lungimea procedurii penale în acest caz a fost încălcarea cerinței de „temps rezonabil” de la art. 6 § 1 din Convenție? A fost lungimea procedurii constituționale de recurs în acest caz în încălcarea cerinței de „temps rezonabil” de la art. 6 § 1 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor un recurs intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 6 § 1 privind durata procedurii, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție?
În special, având în vedere acordarea compensației și ordinele de plată a costurilor, precum și durata lor generală, pot fi considerate eficace procedurile de remediere constituțională? Se solicită părților să își justifice răspunsurile prin intermediul unor exemple de decizii recente ale instanței în legătură cu încălcarea cerințelor de timp rezonabil.
Communicated on 4 July 2017
FOURTH SECTION
Applications nos. 77209/16 and 77225/16 Michael GALEA against Malta and Edward PAVIA against Malta both lodged on 9 December 2016 The facts and complaints in these applications have been summarised in the Court’s decision, which is available in HUDOC.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? 2. Was the length of the constitutional redress proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? 3. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 6 § 1 concerning the length of the proceedings, as required by Article 13 of the Convention? In particular, having regard to the awards of compensation and the orders to pay costs, as well as to their overall duration, can constitutional redress proceedings be considered effective?
The parties are requested to substantiate their replies by means of examples of recent court decisions in connection with breaches of the reasonable time requirement.