ĐORĐEVIĆ v. SERBIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Nr. 25105/24 Aca 25105/24) împotriva Republicii Serbiei a depus Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 28 august 2024 de către un cetățen sârb, dl Aca ORGANIZ, care s-a născut în 1955 și care este reținut în închisoarea Požarevac-Zabela („reclamantul”); după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul a îndeplinit o condamnare la închisoare pentru uciderea soției sale și a părinților ei din 2004. Solicitarea de transfer la o închisoare situată în orașul său natal a fost respinsă deoarece nu îndeplinește criteriile legale. El nu a apelat împotriva acestei decizii. În schimb, el a depus o acțiune civilă pentru discriminare împotriva autorităților închisoare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurilor civile respective, care a durat de la ianuarie 2018 până la februarie 2023. EVALUAREA TRIBUNALULUI În urma plângerii reclamantului cu privire la durata procedurilor în temeiul dreptului la un proces în cadrul unui timp rezonabil Act Zakon o zaštiti prava na su ‚enje urazumnom roku , publicată în Jurnalul Oficial nr. 40/2015), la 2 februarie 2021, Curtea Înaltă de Belgrad a constatat că durata procedurii până la data respectivă (trei ani într-o instanță) nu a fost excesivă, având în vedere, în special, o comunicare dificilă cu reclamantul. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel din Belgrad și Curtea Constituțională la 26 În aprilie 2021 și, respectiv, 14 mai 2024, Curtea nu consideră niciun motiv să nu fie de acord cu concluziile instanțelor interne (a se vedea, printre multe alte autorități, Frydlender v. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; și ca și alte exemple, L.Z. Slovakia (dec.), nr. 27753/06, 27 septembrie 2011, și Lyszczyna Germania (dec.), nr. 34863/04, 4 ianuarie 2008). Rezultă că cererea este, vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție în ceea ce privește perioada reglementată de Hotărârea Curții Înalte de la Belgrad. În ceea ce privește perioada ulterioară, Curtea consideră că reclamantul ar fi trebuit din nou să caute recurs la nivel intern prin prezentarea unei noi plângeri cu privire la durata procedurii (a se vedea Becová c. Slovacia (dec.), nr. 23788/06, 18 septembrie 2007). Rezultă că cererea este inadmisibilă pentru neepuizarea recoursurilor interne în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește perioada de după hotărârea Curții Înalte de la Belgrad. Prin urmare, cererea trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenția. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 februarie 2025. Olga Chernishova Peeter Roosma Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 25105/24

Aca ĐORĐEVIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28

January 2025 as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Diana Kovatcheva,

Mateja Đurović

, judges

,

and Olga Chernishova,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to:

the application (no.

25105/24) against the Republic of Serbia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 28 August 2024 by a Serbian national, Mr Aca Đorđević, who was born in 1955 and is detained in Požarevac-Zabela Prison (“the applicant”);

Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant has been serving a prison sentence for murder of his wife and her parents since 2004. His request for transfer to a prison located in his hometown was rejected because he did not fulfil statutory criteria. He did not appeal against that decision. Instead, he lodged a civil action for discrimination against the prison authorities. The applicant complains under Article 6 of the Convention about the length of those civil proceedings, which lasted from January 2018 until February 2023.

THE COURT’S ASSESSMENT

Following the applicant’s complaint about the length of proceedings under the Right to a Trial within a

Reasonable Time Act

(

Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku

, published in Official Gazette no. 40/2015), on 2

February 2021 the Belgrade High Court found that the length of the proceedings up to that date (three years at one instance) was not excessive, given, notably, difficult communication with the applicant. That decision was upheld by the Belgrade Court of Appeal and the Constitutional Court on 26

April 2021 and 14 May 2024, respectively. The Court sees no reason to disagree with the findings of the domestic courts (see, among many other authorities,

Frydlender v. France

[GC], no.

30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; and as further examples,

L.Z.

v.

Slovakia

(dec.), no.

27753/06, 27 September 2011, and

Lyszczyna

v.

Germany

(dec.), no.

34863/04, 4 January 2008). It follows that the application is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention in respect of the period covered by the Belgrade High Court decision.

As to the subsequent period, the Court considers that the applicant should have again sought redress at the domestic level by lodging a new complaint about the length of proceedings (see

Becová v. Slovakia

(dec.), no.

23788/06, 18 September 2007). It follows that the application is inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies in accordance with Article 35 § 1 of the Convention in respect of the period after the Belgrade High Court decision.

Therefore, the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 27 February 2025.

Olga Chernishova

Peeter Roosma

Deputy Registrar

President