CASE OF POLUNIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF POLUNIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE POLUNIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 16342/11 și 6 altele - a se vedea lista anexată JUGAMENT STRASBOURG 6 iulie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Polunin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 15 iunie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum se indică în tabelul adăugat, au fost inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. În cererile nos. 60418/15 și 31026/16 reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Serghei Babushkin, citate mai sus, §§ 38-45. IV. 43690/16 și 44721/16, reclamanții au prezentat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției, inclusiv în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora în perioada anterioară celor indicate în tabelul adăugat. 13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale (a se vedea pentru raționare similară, Klyukin c. Rusia , nr. 54996/07, §§ 43-44, 17 octombrie 2013, cu alte referințe). Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 din convenția 14. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 16. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt stabilite în tabelul adăugat, admisibile și în restul cererilor nr. 43690/16 și 44721/16 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum se indică în tabelul adăugat; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul adăugat); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 iulie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și încheiere Durata Numărul de detenți pe brigadă Sq. m. per detenție Numărul de toalete per brigadă Președintele specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 16342/11 20/04/2011 Sergey Vladimirovich Polunin 13/10/1969 IK-2 Ulan-Ude unitatea 6 01/07/2009 până la 20/04/2011 1 an(e) și 9 luni(e) și 20 zile(e) 65 deținute(e) 1,5 m2 lipsă de lumină naturală sau insuficientă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, calitatea slabă a alimentelor 5.000 60418/15 21/11/2015 Vladislav Vasilievich Ilyin 25/04/1982 IK-12 Danilovo Arkhangelsk regiune 07/12/2005 până la 26/01/2010 4 ani(s) și 1 lună(s) și 20 zile (s) IK-1 Arkhangelsk 26/01/2010 până la 27/12/2013 3 ani(s) și 11 luni(s) și 2 zile (s) IK-4 Kotlas Arkhangelsk regiunea IK-4 Arkhangelsk 28/12/2013 în așteptare Mai mult de 3 ani și 5 luni și 1 zi 102 deținute (deținute) 1,6 m2 100 deținute (deținute) 1 m2 124 deținute (deținute) 1.9 m2 7 toalete (deținute) 1 chiuvetă pentru 12 deținuți, sedii umede cu ciuperci pe pereți, fără sedii separate pentru uscarea hainelor ude, lipsa de aer proaspăt și ventilație, toaletă în afara casei fără încălzire, fără pantofi calzi sezonieri, calitatea slabă a apei potabile – miros neplăcut și miros și culoare galbenă lipsa de aer proaspăt și ventilație, sedii umede, fără apă în timpul zilei, toaletă în afara casei fără încălzire în 25 m. de la sediul de locuință, condiții nesănite în toaletă, nu furnizat cu pantofi calzi sezonieri, calitatea alimentară slabă 8 chiuvete, lipsă de aer proaspăt și ventilație, sedii umede cu ciuperci pe pereți, sedii educaționale de 16 m mp pentru 120 deținuți – 0,1 per deținut, sedii de cusut lipsă de lumină și sunt umed și umed Art. 13 – lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 9.800 31026/16 13/05/2016 Abu Adamovich Atabayev 25/11/1980 IK-5, Republica Mordoviya 08/11/2013 până la 20/11/2015 2 ani (s) și 13 zile (s) 34 deținuți (s) 1,29 m2 suprapopulare, insuficiență de instalații de igienă, infestare a celulei cu insecte, infestate de dormitori cu rozătoare, lipsa de încălzire (adecvată), condiții de muncă inadecvate Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 43690/16 05/07/2016 Maksim Viktorovich Kiselev 18/06/1981 IK-56, Regiunile Sverdlovsk (שש-349/56) 25/01/2012 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 4 luni (s) și 4 zile(s) lipsă de instalații igienice sau inadecvate, deficiență de calitate a alimentelor, lipsă de aer proaspăt, spațiu personal insuficient 7,800 44721/16 11/07/2016 Aleksey Igorevich Taltykin 14/03/1978 IK-11 Bor Nizhniy Novgorod Regiune 19/06/2014 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 11 luni (s) și 10 zile (s) 130 deținuți) 2 m2 6 toaletă (toalete) suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau limitarea accesului la activități de recreere sau educaționale, nu sau limitat acces la apă caldă 7.800 52610/16 20/08/2016 Vladislav Sergeyevich Krasnotsvetov 16/08/1983 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Regiunea Kostroma 21/01/2015 până la 05/07/2016 1 an(s) și 5 luni(s) și 15 zile (s) 100 deținuți (s) 1,5 m2 suprapopulare, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 5.000 52807/16 27/08/2016 Stanislav Viktorovich Ponomarev 12/10/1983 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Regiunea Kostroma 27/02/2015 până la 25/04/2016 1 an(s) și 1 lună(s) și 30 zile 60 deținute(s) 0,6 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, umiditate ridicată, lipsa sau insuficiență de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiență de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de aer proaspăt, lipsa de acces sau limitat la duș, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, calitatea proaspătă a alimentelor, condiții de lucru inadecvate 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF POLUNIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 16342/11 and 6 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 July 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Polunin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 15 June 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as indicated in the appended table, were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

In applications nos.

60418/15 and 31026/16 the applicants also submitted complaints under Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

REMAINING COMPLAINTS

12.

In applications nos.

43690/16 and 44721/16, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention, including about conditions of their detention during the period preceding those indicated in the appended table.

13.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto (see for similar reasoning,

Klyukin v. Russia

, no. 54996/07, §§ 43-44, 17

October 2013, with further references).

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

V.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications nos.

43690/16 and 44721/16 inadmissible;

3.

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention, as indicated in the appended table;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 July 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

16342/11

20/04/2011

Sergey Vladimirovich Polunin

13/10/1969

IK-2 Ulan-Ude unit 6

01/07/2009 to

20/04/2011

1 year(s) and 9 month(s) and 20 day(s)

65 inmate(s)

1.5 m²

lack of or insufficient natural light, sharing cells with inmates infected with contagious disease, poor quality of food

5,000

60418/15

21/11/2015

Vladislav Vasilyevich Ilyin

25/04/1982

IK-12 Danilovo Arkhangelsk Region

07/12/2005 to

26/01/2010

4 year(s) and 1 month(s) and 20 day(s)

IK-1 Arkhangelsk

26/01/2010 to

27/12/2013

3 year(s) and

11 month(s) and 2 day(s)

IK-4 Kotlas Arkhangelsk Region

28/12/2013

pending

More than 3 year(s) and

5 month(s) and 1 day(s)

102 inmate(s)

1.6 m²

100 inmate(s)

1 m²

124 inmate(s)

1.9 m²

7 toilet(s)

1 sink for 12 inmates, damp premises with fungus on the walls, no separate premises for drying wet clothes, lack of fresh air and ventilation, toilet in outhouse without heating, no warm seasonal shoes, poor quality of drinking water – unpleasant smell and odour and yellow colour

lack of fresh air and ventilation, damp premises, no water during daytime, toilet in outhouse without heating in 25 m. from living premises, unsanitary conditions in toilet, not provided with warm seasonal shoes, poor food quality

8 sinks, lack of fresh air and ventilation, damp premises with fungus on the walls, educational premises of 16 sq. m. for 120 inmates – 0.1 per inmate, sewing premises lack light and are damp and filled with dust

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

9,800

31026/16

13/05/2016

Abu Adamovich Atabayev

25/11/1980

IK-5, the Mordoviya Republic

08/11/2013 to

20/11/2015

2 year(s) and 13 day(s)

34 inmate(s)

1.29 m²

overcrowding, insufficient hygiene facilities, infestation of the cell with insects, dormitory infested with rodents, lack of (adequate) heating, inadequate working conditions

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,000

43690/16

05/07/2016

Maksim Viktorovich Kiselev

18/06/1981

IK-56, the Sverdlovsk Region (УЩ-349/56)

25/01/2012

pending

More than 5 year(s) and

4 month(s) and 4 day(s)

lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, lack of fresh air, insufficient personal space

7,800

44721/16

11/07/2016

Aleksey Igorevich Taltykin

14/03/1978

IK-11 Bor Nizhniy Novgorod Region

19/06/2014

pending

More than 2 year(s) and

11 month(s) and 10 day(s)

130 inmate(s)

2 m²

6 toilet(s)

overcrowding, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities, no or restricted access to warm water

7,800

52610/16

20/08/2016

Vladislav Sergeyevich Krasnotsvetov

16/08/1983

Vinogradov Aleksandr Vladimirovich

Kostroma

IK-1 Kostroma Region

21/01/2015 to

05/07/2016

1 year(s) and 5 month(s) and 15 day(s)

100 inmate(s)

1.5 m²

overcrowding, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

5,000

52807/16

27/08/2016

Stanislav Viktorovich Ponomarev

12/10/1983

Vinogradov Aleksandr Vladimirovich

Kostroma

IK-1 Kostroma Region

27/02/2015 to

25/04/2016

1 year(s) and 1 month(s) and 30 day(s)

60 inmate(s)

0.6 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, high humidity, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, no or restricted access to shower, sharing cells with inmates infected with contagious disease, poor quality of food, inadequate working conditions

5,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.