KOŽUL AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

Comunicat la 10 iulie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 38695/13 Ivan KOŽUL și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 20 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Toate reclamanții sunt resortisanți ai Bosniei și Herțegovinei. Pentru detalii personale suplimentare, a se vedea Apendicele anexat. Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 octombrie 2005, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a pronunțat o decizie în care a constatat că municipalitatea Široki Brijeg nu și-a aplicat decizia de demolare din 4 februarie 2002. Prezenta decizie se referă la procedurile inițiate împotriva societății private Paškić Ltd, o societate de răspundere limitată cu sediul său înregistrat în Široki Brijeg („societatea Paškić”), care a ridicat ilegal două silos pentru producția de beton și fabricile de sprijin aproape de casele reclamanților, provocând zgomot, poluare, praf de ciment și pietre, fum de combustie și alte disconforturi. Pentru a remedia această situație, Curtea Constituțională a ordonat municipalității Široki Brijeg să pună în aplicare propria decizie, și anume să asigure îndepărtarea rapidă, de către compania Paškić, a clădirilor în cauză. La 27 mai 2006, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a confirmat că municipalitatea Široki Brijeg nu și-a pus în aplicare încă decizia din 13 octombrie 2005. La data cele mai recente informații disponibile Curții (20 iunie 2017), decizia respectivă a rămas neexecutată. COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție cu privire la eșecul depus de autoritățile naționale în aplicarea deciziei finale rendue în favoarea lor. A existat o încălcare a articolului 6 și/sau a articolului 13 din Convenție care rezultă din neexecuția hotărârii Curții Constituționale de Bosnia și Herțegovina din 13 octombrie 2005 în favoarea reclamanților? A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie și/sau a domiciliului, în contradicție cu art. 8 din Convenția? Numele și numele Data nașterii Locul reședinței Ivan KOŽUL 08/09/1960 Široki Brijeg Dinko KOŽUL 15/03/1967 Široki Brijeg Dražen KOŽUL 08/10/1962 Široki Brijeg Petar KOŽUL 11/07/1938 Široki Brijeg Ruža KOŽUL 16/03/1939 Široki Brijeg

Communicated on 10 July 2017

FOURTH SECTION

Application no. 38695/13

Ivan KOŽUL and others

against Bosnia and Herzegovina

lodged on 20 April 2013

STATEMENT OF FACTS

All applicants are nationals of Bosnia and Herzegovina. For additional personal details, see the attached Appendix.

The facts of the case as submitted by the applicants may be summarised as follows.

On 13 October 2005 the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina delivered a decision in which it found that the Široki Brijeg Municipality had failed to enforce its own demolition decision of 4 February 2002.

The said decision concerned proceedings instituted against the private company Paškić Ltd, a limited liability company with its registered seat in Široki Brijeg (“the Paškić company”), which had illegally erected two silos for concrete production and the supporting factories close to the applicants’ homes, causing noise, pollution, dust from cement and stones, smoke from combustion and other discomfort.

In order to remedy this situation, the Constitutional Court ordered the Široki Brijeg Municipality to enforce its own decision, namely to ensure the speedy removal, by the Paškić company, of the buildings in question.

On 27 May 2006 the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina confirmed that the Široki Brijeg Municipality had still not enforced its decision of 13 October 2005.

At the date of the latest information available to the Court (20

June 2017) that decision remained unenforced.

COMPLAINT

The applicants complain under Articles 6, 8 and 13 of the Convention about the failure by the national authorities to enforce the final decision rendered in their favour.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 6 and/or of Article 13 of the Convention arising from the non-enforcement of the decision of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina of 13 October 2005 in the applicants’ favour?

2.

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life and/or home, contrary to Article 8 of the Convention?

Appendix

N

o

.

Name and Surname

Date of birth

Place of residence

Ivan KOŽUL

08/09/1960

Široki Brijeg

Dinko KOŽUL

15/03/1967

Široki Brijeg

Dražen KOŽUL

08/10/1962

Široki Brijeg

Petar KOŽUL

11/07/1938

Široki Brijeg

Ruža KOŽUL

16/03/1939

Široki Brijeg